"Перекупам" снова все сошло с рук, или Почему добросовестные покупатели в Беларуси лишаются машин

36999 41

Завершились рассмотрения громких уголовных дел автохаусов "АвтоКомпаниСевен", "Автопапа" и "ФрешМоторс", но для тех, кто продавал и покупал автомобили, все только начинается. Многие владельцы, отдавшие авто на комиссию и не получившие денег, потребовали свои транспортные средства обратно, хотя машины уже находятся в собственности других добросовестных приобретателей. Сейчас по всей стране идут гражданские судебные заседания, во время которых прежние владельцы пытаются вернуть свои автомобили, а последние владельцы - сохранить имущество, которое они приобрели за свои деньги. Корреспондент ABW.BY выслушала доводы автовладельцев, рискующих лишиться автомобилей, а также побывала на одном судебном заседании.

"Владелица машины не заключала договор комиссии, соответственно машина выбыла из ее владения незаконным путем"

Как пояснили в суде Заводского района, только там на рассмотрении находятся 300 гражданских дел, связанных с автохаусами-мошенниками. Заседания по данным делам проходят несколько раз в день. Мы побывали на одном из них.

Заседание проходит в кабинете судьи, на нем присутствуют только представители истца и ответчика. Появлению прессы стороны не рады - просят судью запретить фотосъемку и даже аудиозапись процесса. Это первое заседание, где стороны высказывают свои позиции по данному делу. Первым выступает представитель истца.

"Автомобиль Skoda Octavia 2009 года был приобретен истцом в 2013 году в Польше, авто было поставлено на учет в РБ. Спустя время в машине были обнаружены неисправности, которые делали ее эксплуатацию невозможной, владелица обратилась к знакомому, чтобы он помог ей найти покупателя. Тот сообщил, есть компания ("АвтоКомпаниСевен". - Прим. авт.), где он сам ранее продавал свой автомобиль, и предложил обратиться туда. Машина была снята с учета и вместе с ключами и документами на имя владелицы передана мужчине. В дальнейшем владелица ожидала, что будет приглашена для переоформления автомобиля, так как доверенность для продажи не выдавала. Впоследствии она узнала, что без ее разрешения автомобиль был переоформлен частным предпринимателем на ответчика. Автомобиль она обратно не получила, а после сотрудники автохауса были признаны виновными в мошенничестве. Учитывая то обстоятельство, что договор комиссии владелица не заключала, счет-справка ответчику была выдана третьим лицом, которое она никогда не видела, она полагает, что автомобиль выбыл из ее владения против ее воли, поэтому вправе истребовать данное имущество из чужого незаконного владения".

После этого вопросы истице задавала ответчица.

О: Вы не отрицаете, что ваша доверительница обращалась к своему знакомому для продажи авто? Она сняла автомобиль с учета и передала ему ключи или документы для продажи автомобиля.

И: Для того чтобы он нашел покупателя, то есть человека, который готов был купить автомобиль. Но договор купли-продажи она хотела заключать с покупателем лично. Если бы она хотела, чтобы он осуществил сделку вместо нее, она выдала бы соответствующую доверенность.

О: А зачем она сняла машину с учета?

И: Так было удобнее и проще, чтобы не тратить лишнее время, если найдется человек, который захочет купить машину.

Следом свою позицию высказала представитель ответчика:

"Требования считаю незаконными и необоснованными, так как на основании статьи 283 Гражданского кодекса истребовать имущество можно только в том случае, если оно выбыло из владения собственника на незаконных основаниях. Из того, что мы сейчас слышим, истица знала, что автомобиль передается знакомому для продажи, не важно, как квалифицирует это она, подбор покупателя или иначе.

Сторонами оговорены были основные условия договора купли-продажи, кроме того, не исключался вариант продажи путем передачи авто на комиссию. То, что стороны не заключили соответствующий договор, еще не говорит о том, что истица не поручала произвести данные действия знакомому. Фактически эти действия он произвел и передал автомобиль на хранение ООО "АвтоКомпаниСевен". В соответствии с законодательством, регулирующим отношения по комиссионной торговле, допускается продажа автомобиля по счет-справке без присутствия владельца ввиду того, что комиссионер заключает все сделки от своего лица, присутствие собственника автомобиля не требуется.

Обязательство перед истицей по передаче ей денег были у ООО "АвтоКомпаниСевен", соответственно ответчик приобрел автомобиль на законном основании. Он передал деньги предпринимателю, нет оснований говорить, что он владеет данным имуществом на незаконном основании".

Ответчица ходатайствовала, чтобы в качестве свидетеля на следующее заседание пригласили предпринимателя, оформлявшего счет-справку, и знакомого, которому истица передела автомобиль для продажи.

После этого истица задала вопросы ответчице.

И: Смотрел ли ответчик, на кого был оформлен техпаспорт?

О: Продавал автомобиль некий мужчина. Комиссионная торговля была. Автомобиль был передан на комиссионную торговлю Ш. (предприниматель, которая выписывала счет-справку. - Прим. авт.), она выписывала счет-справку.

И: Вы читали приговор суда по уголовному делу? Полагаете, что имущество не было похищено?

О: Мы считаем, что оформили документы на законных основаниях.

Судья рассказала о возможности заключить мировое соглашение, стороны отметили, что рассмотрят этот вариант. Также судья подчеркнула, что в случае изъятия автомобиля ответчик сможет подать встречный иск на возмещение расходов.

"Когда я предложила мировую, мне просто рассмеялись в лицо"

С началом гражданских судов в редакцию ABW.BY стали поступать просьбы о помощи от последних владельцев автомобилей, которые, по мнению судов, были изъяты у первоначальных владельцев незаконным путем. Последние владельцы автомобилей проходили по уголовному делу как свидетели, то есть даже не имели права знакомиться с материалами дела, получать какую-либо информацию и влиять на ход разбирательства, а должны были только предоставлять информацию. Сейчас по гражданским делам они проходят как ответчики и могут лишиться автомобилей.

Ситуации у многих из тех, кто сейчас выступает ответчиком в суде, развивались по одинаковому сценарию: человек нашел автомобиль по объявлению в интернете, договорился о покупке. Многих покупателей, как они сказали в суде, не смутило, что в техпаспорте на автомобиль были указаны данные не того лица, которое продавало автомобиль, а другого человека, так как продавец их предупредил, что это автомобиль его жены/брата/отца, и предъявил покупателю ксерокопию паспорта владельца. Судя по всему, по этой же ксерокопии и была выписана счет-справка. Некоторые владельцы приобретали автомобили непосредственно в самом автохаусе, где им предоставляли документы на автомобиль и договор комиссии, который дает возможность заключить сделку без присутствия владельца. Но даже подобное оформление сделки без нарушений не является гарантией того, что автомобиль останется у последнего владельца.

"Все началось в апреле 2014 года, - рассказывает свою историю Татьяна. - Мы приобрели Toyota Avensis Verso 2005 года, объявление о продаже которой нашли в интернете. Продавец тогда произвел впечатление обычного человека, который продает машину своего отца, как он нам сказал. Мы не настаивали на присутствии отца при оформлении сделки, так как никакой опасности не видели. Мужчина показал свой паспорт, и мы приобрели машину за 13.000 долларов. Кто был указан в качестве продавца в счет-справке, я сказать сейчас не могу, так как ее забрали в ГАИ при оформлении автомобиля. Муж, который с нашими родственниками занимался покупкой и оформлением, сказал мне, что продавец тогда предъявил свой паспорт, копию паспорта отца и договор комиссии.

Через месяц нас остановил сотрудник ГАИ и сказал, что наша машина числится в розыске. В МРЭО на машину наложили арест, а нам отдали ключи на ответственное хранение. Потом вызывали в Следственный комитет для дачи показаний, потом в суд, В суде мы фигурировали как свидетели. Наши интересы никак не были защищены, мы не могли получать и разглашать информацию. Когда нам поступил гражданский иск, мы узнали, как была продана наша машина: прежний владелец долго не мог ее продать и обратился к своему другу, тот заключил договор с "АвтоКомпаниСевен". Как выяснилось позже, этот человек фигурирует в трех эпизодах уголовного дела, везде он не является хозяином автомобиля, но заключает договор комиссии вместо владельца. Сам Довнар (директор ООО "АвтоКомпаниСевен". - Прим. ред.) говорил, что 80 процентов машин ему привозили "перекупы". Почему следствие не проверило, может быть, этот человек также является фигурантом уголовного дела и был в сговоре с сотрудниками автохауса?"

Татьяна говорит, что они будут настаивать на том, чтобы факты относительно того, не являются ли продавцы "перекупами" и не состоят ли в сговоре с мошенниками, проверили. К слову, это же планируют сделать многие покупатели, обратившиеся к нам в редакцию.

"Суд наши доводы не слышит, нам говорят, что автомобилем мошенники завладели обманным путем. Но где обман, когда человек сам передал машину и документы, чтобы продать ее?"

С человеком, который продал машину Татьяне, женщина поддерживает связь. Она приглашала его в суд в качестве свидетеля, но тот отказался, сказав, что не помнит, как продавал машину.

"Я также предлагала истцам заключить мировое соглашение, но они отказались. Они просто рассмеялись мне в лицо и сказали, что им не нужна половина, когда все и так будет их. Мы же понимаем, что даже если в последующем подадим иск с требованием компенсации с "АвтоКомпаниСевен", мы никогда ничего не добьемся, так как у них слишком много долгов".

У обманутых покупателей много вопросов и к самим потерпевшим. Как выяснилось еще в ходе рассмотрения уголовного дела, некоторые владельцы получили частичные выплаты от автохаусов за свои автомобили еще до того, как их сотрудники оказались за решеткой. Теперь же многие покупатели строят свою линию защиты на том, чтобы признать договор комиссии недействительным. Последних владельцев автомобилей этот факт возмущает: почему некоторые договоры комиссии признаны недействительными, у них забирают машины, а за те авто, которые не были найдены, автохаус должен платить компенсацию?

"В суде бывший владелец сказал, что сдал еще несколько машин своих родственников, - поясняет ответчица Ирина. - Сейчас мы узнали, что одну из них он сдал 3 мая, когда уже был резонанс, а по нашей машине получил частичную выплату. То есть тогда он деньги взял и не считал свой договор комиссии недействительным, а сейчас пытается признать его таковым и забрать машину у нас! Заключенные под стражу учредители автохауса его поддерживают и вдобавок хотят получить ту частичную выплату, которую с ним произвели. Почему за их преступные деяния должны отвечать мы, кто к автохаусу никакого отношения не имеет, добросовестные покупатели, которые наконец-то накопили на машину?"

Каковы шансы сторон?

Согласно ч.1 ст.283 ГК РБ "Истребование имущества от добросовестного приобретателя", на которую ссылаются истцы, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, котором имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. То есть имущество может быть возвращено первоначальному собственнику только в случае, если оно было похищено у него или выбыло иным способом помимо воли владельца. В данном случае владельцы сами желали продать автомобили - почему тогда последние владельцы рискуют лишиться законной покупки?

Нам известно как минимум о трех удовлетворенных исковых заявлениях, которые уже были рассмотрены в рамках этого процесса. Два исковых заявления были рассмотрены еще в то время, когда шли слушания по уголовному делу, еще одно рассмотрение завершилось буквально на прошлой неделе в Гродно, буквально вчера ответчику Роману пришло решение суда, в соответствии с которым исковые требования истца были удовлетворены, то есть ответчик должен передать ему автомобиль. Сам ответчик имеет право на компенсацию стоимости автомобиля и может истребовать ее с тех, кто признан виновным по факту мошенничества. Но с данным решением Роман не согласен, у него осталось много вопросов и по оформлению договора комиссии истицей, и по тому, когда она сдала машину в автохаус. Роман утверждает, что машина была сдана в тот период, когда машины уже арестовывались: "Встречный иск я не подавал, планирую обжаловать решение и требовать его детального рассмотрения".

Почему судьи принимают сторону первых владельцев, есть ли у последних владельцев возможность доказать, что они являются законными владельцами автомобилей? Ситуацию прокомментировал юрист, знакомый с ходом дела ООО "АвтоКомпаниСевен":

"Судом при рассмотрении уголовного дела признано, что автохаус завладел имуществом обманным путем, а в данном случае на основании статьи 283 Гражданского кодекса "Истребование имущества от добросовестного приобретателя" законодательством четко определено, что имущество должно быть передано тому, у кого оно выбыло из законного владения, то есть первоначальному владельцу. Здесь речь идет об уголовном деянии по статье 209 УК РБ, где преступники прикрывались гражданскими договорами, чтобы осуществлять незаконную деятельность. Договоры комиссии были нужны им только для того, чтобы заполучить автомобили, мошенники не стремились выполнять обязательства по ним. Они должны были сразу же уведомить владельца, когда машина была продана, но не делали этого.

В данном случае суды, скорее всего, будут решать эти гражданские иски не в пользу конечных покупателей, но те могут подать иски солидарно ко всем осужденным с целью получения компенсации, и, скорее всего, эти иски будут удовлетворены. В данном случае нет смысла подавать иски к лицам, которые продали автомобиль, так как данные сделки являются промежуточными, а отношения выясняют только первый и последний владельцы.

Ко мне обращались автовладельцы, которые сдали машину в автохаус, а позже, не зная о том, что она была продана, видели ее в городе, зарегистрированную на другого владельца. После этого они обратились в ГАИ, установили владельца и с помощью иска в гражданский суд вернули машину".

Вердикт ABW.BY

Если у вас угнали автомобиль, перебили "номера" и продали другому человеку, ситуация не вызывает споров - у вас забрали имущество незаконным путем и, несмотря на то что другой человек приобрел его за свои деньги, вы имеете право на возврат своего автомобиля. Но в данном случае ситуация выглядит куда более спорной, так как клиенты сами снимали машины с учета и передавали продавцам, то есть проблема состоит не в том, что автомобили были проданы незаконным путем, а в том, что автохаус не выполнил вторую часть договора. Но судом деяние было трактовано иначе. Закон и мошенники фактически столкнули лбами две стороны, каждая из которых считает, что имеет право на компенсацию. Выгодным для обеих сторон было бы заключение мирового соглашения, однако в данном случае первые владельцы, уверенные в исходе дела, не стремятся к этому. В результате страдают добросовестные покупатели, которые понятия не имели о том, что машина была как-то связана с автохаусом. Кто получил прибыль во всей этой ситуации? Мошенники, которые заварили всю эту кашу, или "перекупы", покупавшие машины ниже их рыночной стоимости, а после этого продававшие их уже по рыночной стоимости конечным владельцам? В любом случае "перекупы" остались на свободе, и них нам ничего не известно. А платить за все придется ни в чем не повинным людям.

Татьяна ЕМЕЛИНА
Фото автора
ABW.BY

Пожалуйста, подождите...

Самое обсуждаемое