Используя веб-сайт abw.by, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie и Политики конфиденциальности
Отказаться Принять

"Спешиваться надо!" Когда здравый смысл важнее формализма. Блог велосипедиста

40048 35 1

Фото автора

Видео автора

40048 35 1
Иван Кришкевич

Фото автора

Видео автора

"Спешиваться надо!" - негодующе кричат автомобилисты проезжающим перед ними велосипедистам. Они правы? Иногда да, иногда нет. А вообще в вопросе о "спешивании" много нюансов, которые никого особо не интересуют. И совершенно напрасно!

О чем вообще речь?

Для начала напомним п.151 ПДД: "При пересечении проезжей части дороги по пешеходному переходу велосипедист должен вести велосипед рядом с собой и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов".

Вроде все понятно - и вообще, что тут обсуждать? Есть требования Правил дорожного движения,  их следует выполнять - и точка! Но в реальной жизни возникает много вопросов и нюансов. Вот, например…

Зачем это правило?

"Что значит зачем?" - удивятся водители. Чтобы велосипедисты не вылетали на проезжую часть прямо под колеса автомобилей. Что же, логично. Если велосипедист не едет, а идет, его появление на проезжей части будет более предсказуемым. Теоретически - возможно, а на практике могут быть самые разные варианты. Для наглядности я сделал несколько разных проездов на камеру.

С "летунами" через переход все понятно: это действительно опасное и безответственное поведение, особенно когда пути велосипедиста и автомобилиста могут пересекаться. Именно это и имеют в виду водители, говоря, что "спешиваться надо". Однако при этом понятия часто подменяются. Автоматически считается, что ехать небезопасно при любом раскладе, то ли дело идти пешком и катить велик рядом с собой. Однако это не так.

Само по себе "неспешивание" к безопасности особого отношения не имеет, равно как и "спешивание". Здесь важна именно скорость передвижения и предсказуемость действий для других участников дорожного движения. Во-первых, ехать можно очень медленно, со скоростью пешехода. Во-вторых, спрыгнув с велосипеда, можно быстрым шагом выйти на переход - будет все по ПДД, но появление велосипедиста все равно окажется для водителей неожиданным.

В общем, по большому счету безопасность зависит не от того, на колесах или на ногах пересекает велосипедист переход, а от того, как именно он это делает. В идеале - приостановившись, убедившись в том, что водители его видят и готовы пропустить.

В чем разница?

Ну а теперь самое интересное. Еще раз внимательно прочитайте п.151 ПДД. Он требует спешиваться лишь при движении по пешеходному переходу. А вот на велодорожке таких требований нет. То есть по ней можно дорогу переезжать. Выходит, в зависимости от установленных знаков и нанесенной разметки выезжающий на проезжую часть велосипедист либо нарушает ПДД, либо нет, притом что иных принципиальных различий между перекрестками и переходами может и не быть. Собственно говоря, и автомобилисты, и велосипедисты больших различий в поведении не делают. А что насчет безопасности? Как говорится, "см. выше".

На мой взгляд, принципиальная разница заключается в том, допускается одновременно движение автомобилей и пешеходов/велосипедистов или нет. Например, если это регулируемый переход через дорогу вне перекрестков (или перед ними), то здесь все безопасно: на свой "зеленый" велосипедист может идти или катить (и даже мчать), ведь автомобили будут стоять на "красный". И наезды в таких случаях возникают не из-за скорости, а из-за элементарного проезда на запрещающий сигнал светофора велосипедистом или автомобилистом.

Но если такой же переход не оборудован светофором, это в корне меняет ситуацию. Водитель пропустит велосипедиста, если увидит его, - здесь уже играет роль скорость движения и внезапность появления. Та же история с переходами на перекрестках, где водители, поворачивая направо или налево, должны пропустить пешеходов и велосипедистов, но в принципе имеют право на движение. Так что в этих случаях организация велодорожки выглядит довольно опасной затеей. Почему?

Корень проблемы

Все просто. Велосипедисты не думают о том, что автомобилисты их не видят. А часто это действительно так! Причина может быть в ограниченной обзорности (из-за столбов, деревьев, припаркованных или соседних машин), а может - в элементарной невнимательности или недостатке опыта. В итоге даже идущий пешеход или "медленный" велосипедист оказывается для такого водителя полной неожиданностью, не говоря уже про пролетающего ходом.

Особенно остро проблема стоит, когда водители должны пропускать после поворота направо или налево. В этот момент обзор для них затруднен. Опытные водители, более качественно отслеживающие обстановку и прогнозирующие ситуацию, еще могут "предугадать" появление даже быстрого велосипедиста и заранее увидят его, остальные же наверняка заметят "летуна" лишь в последний момент.

Добавим еще и тех, кто видит, но не пропускает осознанно и намеренно - они просто пытаются проскочить, чтобы не терять времени. Таких по моим наблюдениям - около трети из всех непропускающих. Просто делают "лицо кирпичом" - и едут.

Что в итоге?

Само по себе требование о "спешивании" подчинено определенной логике. По крайней мере это четкое указание к понятному действию, позволяющему замедлить велосипедиста перед переходом. А не абстрактная фраза вроде того, что велосипедист должен замедлиться и выбрать такую скорость, которая будет обеспечивать его видимость еще до выезда на переход. Или что-нибудь в этом духе - у нас таких формулировок в действующих ПДД и так хватает.

Тем не менее имеет место подмена понятий. Если велосипедист не спешился, это вовсе не означает, что он будет пересекать проезжую часть быстрее пешехода. Если он идет пешком, это вовсе не значит, что его появление на дороге стало более предсказуемым. И это я пишу не для того, чтобы оправдать езду по переходам, хотя и полагаю, что помимо формального следования ПДД есть еще и здравый смысл.

Мой главный посыл: даже "спешившись", не стоит отключать мозг на переходе, думая, что вот теперь-то меня заметят и пропустят. Могут и не заметить. Так что снижаем скорость, возможно, вплоть до остановки, смотрим по сторонам, а при приближении автомобиля устанавливаем зрительный контакт с водителем - убеждаемся в том, что он вас увидел и готов пропустить. Независимо от того, двигаетесь вы по велодорожке или пешеходному переходу, регулируемый он или нет.

Предпочитаете четыре колеса двум? Более 36 тысяч предложений по новым и подержанным машинам в базе объявлений Автобизнеса

Цитировать

Чтобы оставить комментарий, необходимо на сайт.
35 комментариев
3

Все по делу.
Никогда не спешиваюсь, всегда притормаживаю вплоть до остановки, устанавливаю зрительный контакт с водителем, убеждаюсь, что меня пропускают, после чего пересекаю проезжую часть, отслеживая другие автомобили.

3

Все по делу.
Никогда не спешиваюсь, всегда притормаживаю вплоть до остановки, устанавливаю зрительный контакт с водителем, убеждаюсь, что меня пропускают, после чего пересекаю проезжую часть, отслеживая другие автомобили.

0

Именно - зрительный контакт с водителем!
Увы, большинство и простых пешеходов валят через дорогу, как будто там стену опустили!
Но здравый смысл в ПДД не запишешь..

5

dad, по статье вы правы - все по делу. Но вы сами пишете: "..всегда притормаживаю вплоть до остановки". Так остановитесь, слезте и переходите пешком - так безопаснее в любом случае. Раньше (только не надо всем писать, что тогда и вода была слаще и т.п., ну все поняли о чем я), когда и машин и велосипедистов было меньше - надо было обязательно спешиваться перед переходом через ПЧ. И в ПДД не было никакого двоякого чтения этого правила. А что теперь имеем: здесь можно катить по переходу, а здесь - нет. А почему я (велосипедист) вообще должен останавливаться, спешиваться и идти? В результате мы имеем, что 90% как минимум едут. Правило перехода должно быть ОДНО! И главным приоритетов должна быть БЕЗОПАСНОСТЬ. Вот тогда и ГАИ легче будет отслеживать нарушителей - едет, значит нарушает. Согласен, разгильдяи есть с двух сторон. И от них не застрахуешься. Но безопаснее для жизни и здоровья - переходить ПЧ пешком. Все не хворать.

0

Правило спешиваться - универсально. Оно работает для всех. А правило "можно проезжать осторожно" - работает только с адекватными велосипедистами (не все). А государство обязано заботиться о всех.
При этом, при наезде на велосипедиста ответственность для водителя одинакова и заключается в фразе "должен был предусмотреть". А физическое наличие такой возможности (смотреть на 360 градусов 100% времени) опускается. И даже если он бухой в какашку ехал справа вдоль края проезжей части и упал вам под колёса, вы автоматически становитесь уголовником и были должны, стали должны и будете ещё долго должны...

2

Зрительный контакт совсем не говорит, что водитель готов пропустить неспешившегося велосипедиста, они часто бывают принципиальными.
На регулируемых переходах практически не спешиваюсь, на нерегулируемых, в зависимости от интенсивности автомобильного потока и количества полос.

3

можно было бы не слезать с велосипеда а проезжать медленно, с осторожностью смотря по сторонам , к тому же так быстрее, но значительная часть людей тупые и поэтому приходится всех подвести под одно правило

1

Все верно. Так как у нас бескультурщина ,необразованнось да и просто оленей много во всех сферах поэтому требование ко всем

0

Больше всего не нравятся велосипедисты в капюшонах и Больших наушниках, будто самоубийцы двигаются.
Вот они - и есть самая большая проблема для водителя(глухой слепой и упертый)

1

Спешиваться и вести велосипед на вытянутой руке ещё полезно и для того, чтобы в случае опасности бросить его и оперативно отскочить. Например, когда вас на переходе не заметил очередной лихач и летит прямо на вас.

1

Повторюсь, уже неоднократно говорил, что жизнь и здоровье пешеходов и велосипедистов на 99,9% случаев зависит от их самих. Если автомобилист вас не пропускает, нарушает, игнорирует... это не повод шагнуть или выехать ему под колёса.

1

Конечно не повод, но всегда есть те самые 0,1%. Например ЗИЛок с отказавшими тормозами

1

Большинство велосипедистов действуют по принципу "все мне должнв и обязаны". Практически не встречаю тех,кто спешивается не переходах. А еще среди них немало самоубийц,которые вообще считают,что проезжая часть для них. Думаю,что таких,как Вы,Иван,-единицы. Да и то потому,что побыли по другую сторону баррикад.

0

Нет в правилах никакого формализма. В ПДД учтено, что 90% людей - идиоты. Поэтому максимально простое, доступное всем правило: спешиваться на переходе.

2

Как надоели велоавторы, не читающие ПДД и придумывающие свои "понятия".
"150. Вне перекрестков на нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой велосипедист обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге."
Так что ни о каком пропуске неспешившегося велосипедиста, даже на обозначенном переходе с велодорожкой речи не идет. Приехал, стой и жди, пока все машины не проедут. Или слазь и иди по переходу, как пешеход - и тебя пропустят. Выехал- ДТП - виноват водитель велосипеда.
Единственное, что не оговорено в правилах - велосипедисты, на полной скорости врезающиеся на регулируемом переходе-велодорожке в поворачивающие направо машины, как и не оговорена скорость велосипедистов на этих участках.

1

Ну да, вот именно так многие водятлы и думают, когда во дворы и на АЗС заезжают-выезжают... В ПДД много всяких пунктов вообще-то ))

1

Ну так развейте мысль. Докажите, что я "водятел", перечитайте 14 главу ПДД про пешеходные переходы, найдите там велосипедиста. Приведите пункты ПДД, по которым велосипедист имеет преимущество на нерегулируемом пешеходном переходе. Перечитайте главу 20 - это про правила вождения велосипеда в том числе. Прочтите определения "переход" и "велодорожка", найдите отличия.
Для журналиста автомобильного издания Ваши высказывания недопустимы. Обзывать "водятлом", и вешать смайлики в комментариях проще, чем изучить и ездить по ПДД, пусть даже и на велосипеде.
ПДД пишутся кровью. Если Ваши читатели и почитатели, пересев на велосипед (или вообще не имеющие прав и севшие на велик и выехавшие на дорогу), также как и Вы начнут забывать (отказываться изучать) ПДД, придумывать свои правила, когда можно, когда нельзя спешиваться, надо ли пропускать машины, или нет, то количество крови на дороге увеличится.
Я рад, что Вы пересели на велосипед. Судя по вашему отрицанию пунктов ПДД, Вы также "по понятиям" ездили и на машине. Сейчас Вы рискуете сами, не создаете смертельной опасности для окружающих.
Жаль, что материалы такого уважаемого издания больше не проверяются на соответствие ПДД.
Я за рулем уже больше 20 лет, последнее время, к сожалению, все чаще приходится уворачиваться от таких же, не знающих ПДД, но очень быстрых (по сравнению с пешеходами) "бессмертных" велосипедистов, вылетающих в третий ряд для поворота налево, рассекающих на синглспидах трековых без тормозов, "призраков" без катафотов и фар ночью на загородных трассах. Сейчас к нам добавится еще N-е количество вылетающих на пешеходный переход с мыслью "Иван Кришкевич разрешил, я ж на сайте Автобизнеса прочитал". На велике тоже езжу (хоть и не регулярно) и мне не в лом спешиться на переходе, или притормозить, пропустив машины. Таже, как не в лом притормозить на машине и за попутным велосипедистом повернуть направо.
Для велосипедистов: можете минусовать комментарий, но подумайте, что жизнь у вас одна. И выйгранные на переезде перехода секунды не стоят потерянного здоровья. Берегите себя.
Извините за большой текст. Задело.

0

Прежде всего, прошу прощения, если зацепил. Но давайте так. Я писал только про один аспект (спешиваться или не спешиваться), вопрос кто кого пропускает толком даже не поднимался, т.к. это отдельный, очень серьезный вопрос. Вы же за него зацепились и вытащили наружу вообще всю "велосипедную" проблематику, добавив сюда световые приборы, езду по понятиям и журналистскую этику, вложив в это все свое возмущение, накопившиеся претензии и обиды. В итоге смешались в кучу люди, кони и велосипедисты.

Если уж зашла речь о том, кто кого должен пропускать. Повторю. В наших ПДД пунктов очень много, некоторые из них противоречат друг другу, в некоторых есть нестыковки. У каждого специалиста - свои трактовки, а разве так должно быть в документе, как Вы правильно заметили, написанном кровью? Качество организации дорожного движения - отдельная история. Про это мы еще года четыре назад писали, привлекая и профильного специалиста - https://www.abw.by/novosti/rb/190287 .

Тут себе позволю процитировать этот старый материал:
"С одной стороны, п.150 ПДД гласит, что "вне перекрестков на нерегулируемом пересечении велосипедной дорожки с дорогой велосипедист обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге".

С другой - мы имеем п.58: "При съезде с проезжей части дороги водитель обязан уступить дорогу пешеходам, всадникам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает". А также п.136: "При выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, а также пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают.

Выходит, что приоритет зависит от того, движется автомобиль по дороге или же съезжает/заезжает в жилую зону или на прилегающую территорию. В первом случае по ПДД должен уступать велосипедист, во втором - водитель автомобиля.

И здесь возникает как минимум два вопроса. Первый почти риторический: знают ли и различают ли эти моменты сами водители, тем более велосипедисты? Второй куда сложнее: что считать дорогой, а что - прилегающей территорией или жилой зоной?

"Это ключевой момент, чтобы понимать, кто кому уступает! - замечает Александр Коноплицкий. - Представим себе дорогу и заправку. Если заправка сразу прилегает к дороге, это прилегающая территория. А если к ней ведет 15-метровый подъезд? Это дорога или тоже прилегающая территория? Почитайте определение того и другого в Правилах, и вы увидите, что эти формулировки не имеют однозначного толкования. С нашими ПДД можно сделать виноватым любого. Вот и в данном случае, как определит инспектор ГАИ, что это - дорога или прилегающая территория, так и будет считаться, кто кого должен был пропустить. Поэтому я и говорю, что Правила надо менять, делать однозначные трактовки".

И так далее, и в том же духе. Еще раз повторю свой посыл, с которым писал нынешний материал (кати, он вообще не претендует на экспертную оценку, эти лишь личный взгляд, личное мнение). Ездишь ты по правилам или по понятиям, имеешь ты право на преимущество или нет, ГОЛОВУ НАДО ВКЛЮЧАТЬ ВСЕГДА. И перепроверять других участников дородного движения. Я вот когда на зеленый по переходу иду, все равно внимательно на транспорт смотрю. И в другую сторону тоже взгляд бросаю, даже если одностороннее движение. почему? Не хочу ставит на кон свою жизнь, потому что по правилам там ехать никто не должен. Теоретически может? Может. Значит, лучше перепроверить.

0

Насчет дыр в законодательстве соглашусь (они у нас везде: и в гражданском, и в семейном и в прочих отраслях права присутствуют в больших количествах). Но это еще не значит, что "шеф, все пропало!" и нужно вести себя глупо или чересчур самоуверенно ("я прав, а все остальные - м#даки" или "раз нет четкого определения - буду делать так, как удобно МНЕ").
В подобных ситуациях нужно просто руководствоваться здравым смыслом: я, выезжая с дворовой/прилегающей территории (стоянки, АЗС и пр.) не создам пробку/аварийную ситуацию (скорость-то мизерная), если приторможу и пропущу пешехода/велосипедиста. Так и поступаю в случае необходимости.
Радует тот факт, что довольно часто встречаются вполне адекватные пешеходы/велосипедисты, которые, на всякий случай, сначала удостоверяются в том, что я их вижу и пропускаю, и только после этого продолжают свой путь.

0

Кстати, интересно Ваше мнение: как согласно ПДД велосипедист должен пересекать перекресток? И каким пунктом это регулируется?

0

Поскольку велосипедист должен ехать по велодорожке, тротуару, обочине (а все это части дороги и входят в перекресток), то и надо смотреть по какой части дороги он движется. Едет по тротуару - пересекать перекресток он должен по пешеходному переходу, спешившись п.151. Едет по обозначенной велодорожке, в том числе и совмещенной с тротуаром, переходом, проезжей частью и т.д. - п.150, на велосипеде пропустив все машины, пересекающие велодорожку (правда правый поворот машин, пересекающий велодорожку на проезжей части - большая дыра в ПДД и не оговаривается однозначно, поскольку существует в единичном экземпляре возле Комаровки).
Вернемся к случаю отсутствия на перекрестке тротуара, велодорожки и велосипед едет по дороге в метре от правого края. Движение по проезжей части через перекресток в правилах не оговаривается, но поскольку он не может оторваться от правой стороны проезжей части больше, чем на метр (148.1), кроме левого поворота и разворота, да и то только на улицах, имеющих не более 1 полосы в каждом направлении (153.3) следовательно прямо по дороге велосипедист не может пересечь перекресток по нашим ПДД, ширина пересеекаемой части более двух метров, если только он не движется по велодорожке. Надо прямо - спешившись по пешеходному переходу, или по другим правилам для пешехода. Остаются 2 направления: направо и налево (на узких дорогах без трамвайного движения) по правилам поворота для всех транспортныз средств.
Я не хочу сказать, хорошо ли это, или плохо, но других вариантов по ПДД я не нашёл. Понятно, что и ПДД должны дорабатываться в свете развития велотранспорта, и дороги должны адаптироваться, в том числе и обозначением велодорожек.
Кстати, вчера ехал домой и была хорошая иллюстрация к нашей беседе. Я поворачиваю направо, на зеленый, пешеходы справа прошли, слева не дошли до середины, переход свободен. И в этот момент велосипедист, ехавший вдоль тротуара резко поворачивает направо и едет на его зеленый по переходу. Время на реакцию - секунда. Я не помню, есть ли на этом переходе рисунок с велосипедистом, но это и не важно. Хорошо, у меня скорость небольшая и расстояния хватило безопасно затормозить, да и велосипедист в последний момент тормознул на краю. Как я должен угадать, что данному велосипедисту захочется ехать не прямо, не повернуть налево по тротуару, а именно направо на переход- поворот показывает один из сотни, да и не знают они знаки рукой, и водители многие эти знаки не понимают? В свете развития велодвижения, по моему мнению, на всех пересечениях велодорожки, совмещенной с переходом надо вешать на светофоре правую стрелку и зажигать её только при красном на этом переходе-переезде для пешеходов-велосипедистов. Желтый кружек работать не будет, не те скорости сближения. Да, это приведет к пробкам, но, поскольку в нашем законодательстве водитель и владелец авто всегда виновны (даже если и невиновны по ПДД, но через "средство повышенной опасности"). Или, как минимум в ПДД явно прописать остановку велосипеда перед пересечением проезжей части, и контроль водителей - это уменьшило бы скорости сближения и дало бы время на реакцию обоим.
Государству придется выбирать, кому давать приоритет - велосипедистам, или машинам. И выбирать этот приоритет на уровне государственной политики, а под нее уже строить ПДД и дороги. Сейчас, к сожалению, четкой политики приоритета нет, а это ведет к недопониманию и, в конечном итоге, к ДТП.

4

Во-вторых, спрыгнув с велосипеда, можно быстрым шагом выйти на переход - будет все по ПДД, но появление велосипедиста все равно окажется для водителей неожиданным.
шо за бред? или "быстрым щагом" могёшь со скоростью 30 км/ч идти с великом в руках?

0

Кстати про велосипедистов - у нас нелюбимый тут многими дал указание поднять скоростные лимиты - вон смотрю на Р28 от Минска уже сделали 120. И в тоже время там продолжают тренироваться велоспортсмены - подозреваю что им запрет не вводили. В общем есть нехорошие предпосылки...

1

Неужели велоспортсмены наваливают больше 120км/ч?)))

1

Верните советские правила, где автомобиль имел преимущества над пешеходом и всё станет на свои места. Пешеход должен остерегаться автомобиля и понимать, что автомобиль при наезде может нанести не совместимые с жизнью травмы.

0

Ну допустим "вернут". Что изменится на дороге, если большинство пешеходов ПДД не читают? Или пара сбитых детишек совесть мучить не будут?

1

Согласен. Я уже раз писал, что тротуар и велодорожки соответственно для пешеходов и велосипедист овощи и самокатов. А ПЧ для ТС. Исходя из этого делаем простой и логический вывод: если пешиход или лесепедист выходят (выезжают) на территорию для них не предназначенную(ПЧ), то вся ответственность соответственно лежит на них, вплоть до оплаты моральных и материальных претензий водителя.
И вообще в РБ в обязательном порядке нужно все пешеходные переходы оборудовать кнопкой и светофором. И тогда уже будет в случае ДТП виноват водитель. Проезд на запрещающий сигнал светофора.

1

Да верно, за то, что велосипед прогнали с проезжей части и отправили ездить с постоянными препятствиями, прыжками через бордюры, большой минус современным ПДД.

0

Нас спасёт только обоюдный РАЗУМ.

0

Эта тема постоянно будет актуальна и ничего не изменится. Велосипедиста, как и автомобилиста, привлекает скорость передвижения, а не топтание педалей. Когда стали гонять с проезжей части-велик для меня утратил функцию транспортного средства, т.к. скорость упала как минимум вдвое, ещё и угробищное состояние пеш. дорожек. Да и спешивание после кручения педалей физически дискомфортно.

3

В одно место(дупу) этих с велодорожек,обсмотрелись инстаграммов ,накупляли великов и набираются здоровья вдоль трасс...Вы серьёзно? Если проблема с дупой,то кушай меньше а не помогает-иди к врачу. Нюхать выхлоп непрерывного потока машин по моему абсурд.

0

Нужно не быть бараном. Как твой сказке про баранов ,встретивших друдруга на мосту!

0

Почему нельзя хотя бы прописать вместо спешиваться: двигаться по переходу со скоростью идущих по нему пешеходов или не более 6км/ч, если пешеходов нет, то полностью остановиться и медленно переехать, это разве сложно? При этом нужна ответственность для велосипедистов и пешеходов за нарушения, экипажей гаи у нас хватает, что бы проследить за этим. Велосипед покупают что бы ездить, а не возить его в руках, представьте если бы водителей заставили выходить и переталкивать машину через жд переезд.

2

ДАЖЕ ПРИШЛОСЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ЭТОМ САЙТЕ!
МЛН РАЗ ЧИТАЛ СТАТЬИ ПРО ПЕРЕХОД И ВЕЛОСИПЕДИСТОВ! СКОРЕЕ ВСЕГО ЖУРНАЛИСТЫ ПИШУЩИЕ СВОЙ МАТЕРИАЛ, НЕ ИМЕЮТ ПОНЯТИЯ О ВЕЛОСПОРТЕ))ПОЧЕМУ ТАКОЙ ВЫВОД? ВСЕ ПРОСТО! ЕСТЬ ТАКОЕ ПОНЯТИЕ КАК "ВЕЛООБУВЬ" И "КОНТАКТНЫЕ ПЕДАЛИ"!!! ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ? ПРИДЁТСЯ ЭТИМ ЖУРНАЛИСТАМ ОБЪЯСНИТЬ! НА ВЕЛОБОТИНКАХ ЕСТЬ СПЕЦИАЛЬНЫЙ "ШИП", КОТОРЫЙ СОЕДИНЯЕТСЯ С ПЕДАЛЬЮ, И ПОЛУЧАЕТСЯ ЖЕСТКАЯ СЦЕПКА! И ВОТ ЧТОБЫ СПЕШИТЬСЯ И ПРОЙТИ ПО ПЕРЕХОДУ, НЕОБХОДИМО ОТЦЕПИТЬ БОТИНОК ОТ ПЕДАЛИ (ДЕЛАЕТСЯ ЭТО ЛЕГКО, ДОСТАТОЧНО ЧУТЬ ПОВЕРНУТЬ НОГУ ВЛЕВО ИЛИ ВПРАВО) И ВОТ КОГДА ТЫ ОТСТЕГНУЛСЯ, ТО В ЭТОЙ ОБУВИ НЕ ОЧЕНЬ КОМФОРТНО ИДТИ, ТАК КАК МЕШАЕТ "ШИП" НА ПОДОШВЕ БОТИНКА! ВЫВОД: ИЗ-ЗА ЭТОГО У ВЕЛОСИПЕДИСТА ТЕРЯЕТСЯ РИТМ ЕЗДЫ! БОЛЕЕ ЧЕМ УВЕРЕН, ЧТО МНОГИЕ ПРОСКАКИВАЮТ ПЕРЕКРЕСТКИ И ПЕРЕХОДЫ ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТОБЫ НЕ ТЕРЯТЬ РИТМ И НЕ ИДТИ В НЕУДОБНОЙ ОБУВИ!

0

Но ведь согласитесь, большинство не ездит в велообуви, больше напрягает сам факт спешивания, если вы едите не вдоль проспекта с редкими светофорами, и каждый раз на сфетофоре, по закону, даже на зеленый вам приходится слазить-залазить на велосипед - это какой-то бред, если бы водители останавливались даже на зеленый, а потом заново трогались, они бы это поняли, но большинство из них не ездит на велосипедах. Хорошо бы доработать ПДД так, что бы можно было не спешиваясь проезжать пешеходники, пусть и медленно, а летунов велосипедистов и пешеходов привлекать к ответсвенности, ведь именно практически полное отсутствие ответственности велосипедистов и пешеходов подводит автомобилистов под статьи административного и уголовного кодекса. Сам езжу и на машине и на велосипеде, и не вижу никаких проблем притормозить на велике на пешеходном и не спеша его проехать, что бы меня успели увидеть поворачивающие водители, но спешиваться это уж слишком. И лично вам как радеющему за велогонщиков - если вы тренируетесь на тротуарах то соблюдайте пдд и хотя бы тормозите перед пешеходником, ведь поворачивать может и "автогонщик", которому так же неудобно притормаживать, как и вам идти в велообуви и у него тоже "теряется ритм"

0

Бред сивой кобылы! (за исключением последнего абзаца - тут здравый смысл, наконец-то, отчасти восторжествовал)
Идя пешком и ведя велосипед в руках, у человека есть возможность резко остановиться и даже шагнуть назад, чтобы предотвратить дтп (не будем о "разуй глаза", "велолетчиках" и прочем - берем "сферическую ситуацию в вакууме"). В крайнем случае, можно даже бросить велосипед и отпрыгнуть назад.
Это позволит сохранить здоровье (а, возможно, и жизнь) - новый велосипед можно быстро приобрести за счет водителя ("гонщика", "всегда на связи", "вечно молодой - вечно..." и т.п.), а сломанные кости будут срастаться несколько недель, причем с риском ограничения функционирования опорно-двигательного аппарата.
И дело тут не в том, кто кого "должен" пропустить, а в банальном здравомыслии (ЗДРАВОМЫСЛИИ, Карл!).
Из всей статьи могу согласиться только с незаметностью друг для друга. Но и с этим в современно мире нет проблем: различные "фликеры", рюкзаки/обувь/куртки/спортивная одежда со световозвращающими вставками - стать заметным намного проще, чем кажется (нужно только чуточку мозгов).
Как бы то ни было, пешеходы/велосипедисты тоже порой не замечают приближающиеся автомобили. А некоторые в своем слабоумии доходят до прямого "показательного" игнорирования приближающегося транспорта и шагают под колеса на расстоянии 5-10 метров до бампера - видимо, мысли об инерции движущегося объекта, времени реакции водителя и тормозном пути автомобиля не посещают их головы, забитые инстаграммами, новыми трендами, очередным психозом вроде "тик-тока" и святой верой в то, что водитель "обязан" им что-то. (судя по всему, школьный курс физики был прогулян полностью)
В этом плане удивляют мамаши с колясками, выходящие из-за припаркованных практически на пешеходном переходе автомобилей. Т.е. коляска уже под колесами, а она еще не видит, что там происходит на проезжей части.
Господи, да как бы ни была велика вина водителя (если он действительно мог заранее увидеть препятствие, но вместо этого писал сообщение, прикуривал, разговаривал по телефону, держа тот в руках, или находился за рулем в состоянии опьянения) - здоровье или жизнь этот факт вам не вернет! Люди, включайте свой мозг хоть иногда!
"Слабоумие и отвага" - не лучший лозунг для долгой и счастливой жизни.

  • Войти или создать профиль