ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ СОТРУДНИКА МИЛИЦИИ...

11079
{$news.name}

А всякое ли требование инспектора ДПС законно?

По закону любому сотруднику милиции дано право "требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения".
"Статья 23. Обязанности сотрудников органов внутренних дел (Закон Республики Беларусь "Об органах внутренних дел" от 17 июля 2007 г. №263-З)
Каждый сотрудник органов внутренних дел на всей территории Республики Беларусь независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени в случае обращения к нему должностных лиц и других граждан с заявлением или сообщением о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного выявления таковых обязан:
- принять возможные меры по пресечению преступления, административного правонарушения, спасению граждан, оказанию нуждающимся необходимой помощи, установлению и задержанию лиц, совершивших преступление, административное правонарушение, выявлению очевидцев преступления, административного правонарушения, охране места происшествия..."
Предъявляется такое требование устно. И не важно, внятным окриком или членораздельной командой. За невыполнение законного требования предусмотрено наказание - штраф в размере от 700.000 до 1.750.000 рублей.
"Статья 23.4. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий (Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях)
Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе, влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин".
Главный вопрос, который тревожит водителей: какое требование считать законным? Статья 35 Закона Республики Беларусь "Об органах внутренних дел" от 17 июля 2007 г. №263-З устанавливает обязанность граждан исполнять законные требования сотрудников милиции. Попробуем разобраться вместе, какие требования могут являться правомерными.
"Статья 35. Правовая защита сотрудников органов внутренних дел
Сотрудник органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей является представителем власти и находится под особой защитой государства. Посягательство в любых формах на сотрудника органов внутренних дел влечет пресечение таких действий средствами и способами, предусмотренными настоящим Законом.
Законные требования сотрудника органов внутренних дел обязательны для исполнения должностными лицами и другими гражданами.
Невыполнение законных требований сотрудника органов внутренних дел, другие действия, препятствующие выполнению возложенных на органы внутренних дел задач, посягательство либо угроза посягательства на жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущество сотрудника органов внутренних дел, а также совершение указанных действий в отношении его близких в связи с исполнением сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей влекут ответственность, предусмотренную законодательными актами Республики Беларусь".
Отсюда вывод - незаконные требования исполняться не должны...
Более того, гражданин имеет право противодействовать незаконным требованиям сотрудника органов внутренних дел (безусловно, в пределах необходимой обороны и при крайней необходимости).

Как определить незаконность требования милиционера?
Вопрос об ответственности граждан, не выполняющих законные требования сотрудника милиции, можно ставить лишь в том случае, если они осведомлены (не могут не знать) о том, кто обращается к ним с требованием. В этой связи инспектор, находящийся в форменной одежде, перед обращением к кому-либо с требованием должен по просьбе гражданина предъявить свое служебное удостоверение. Эта же норма отражена в пункте 8.2 ПДД Республики Беларусь.
Если сотрудник милиции находится без форменной одежды, он обязан предъявить свое служебное удостоверение во всех случаях, когда соответствующие лица не осведомлены о его статусе.
Если сотрудник милиции не предъявил служебное удостоверение, когда с учетом создавшейся обстановки это было необходимо для подтверждения его должностного положения и полномочий, то при решении вопроса об ответственности за оказанное ему противодействие сотрудник милиции должен признаваться действовавшим в качестве частного лица.
Для квалифицированной оценки законности требования инспектора необходимо учитывать мотивы, лежащие в основе решения сотрудника органов внутренних дел, которые в момент его принятия зачастую не могут быть известны гражданам.
Например, Закон РБ "Об органах внутренних дел" предоставил любому должностному лицу органов внутренних дел право останавливать транспортные средства, но проверять документы на право пользования и управления имеют право только работники ГАИ.

Как явно незаконные нужно расценивать требования и действия сотрудника милиции, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе предъявлять или совершать. В качестве явно незаконных следует рассматривать такие требования и действия сотрудника милиции, которые предъявлены или совершаются с нарушением установленных законом формы и порядка, например задержанная на законных основаниях женщина вправе препятствовать осуществлению ее личного досмотра сотрудником милиции - мужчиной...
К законным распоряжениям или требованиям сотрудника милиции по смыслу статьи 23.4 КоАП Республики Беларусь, безусловно, относятся такие распоряжения или требования, обязательное исполнение которых возлагается, в частности, на водителей соответствующим законом. Если, например, инспектору в соответствии с ПДД дано право регулировать дорожное движение, то этими же Правилами установлена и обязанность водителя выполнять требования регулировщика. Если Законом Республики Беларусь "Об органах внутренних дел" сотруднику милиции дано право, например, требовать пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то Правилами дорожного движения предусмотрена и обязанность водителей такое требование выполнять.
Иными словами, требование или распоряжение является законным лишь в том случае, если оно корреспондируется с наложенной соответствующим нормативно-правовым актом обязанностью.
Заявления сотрудников милиции о том, что из круга предоставленных им прав прямо вытекают обязанности водителей (в том числе из права проводить сверку - обязанность открывать капот, из права измерять СО и СН - обязанность заводить автомашину, из права измерять светопропускаемость стекол - обязанность открывать двери. Список можно продолжать до бесконечности...), ошибочны. В противном случае из предоставленного сотрудникам милиции права стрелять в бандита безусловно вытекала бы его обязанность подставлять под пули голову, из права применять наручники - обязанность протягивать руки, а из права использовать слезоточивый газ - обязанность глубоко дышать...
Это значит, что требование или распоряжение открыть капот или двери, запустить двигатель не может рассматриваться как законное, потому что ни один нормативно-правовой акт не обязывает водителя такие действия совершать! Дело это добровольное.
Кроме того, проведение измерений светопропускаемости стекол, проверка СО и СН, сверка номеров агрегатов и узлов - это процессуальные действия. Перечень должностных лиц, уполномоченных проводить их в рамках каких-либо проверок, не содержит указания на то, что лицом, уполномоченным на проведение таких действий в отношении самого себя, является также водитель или собственник транспортного средства.
И наконец, в бездействии гражданина нет и такого состава правонарушения, как воспрепятствование исполнению сотрудниками милиции служебных обязанностей, ибо он не совершает действий, исключающих возможность проведения проверки. Что мешало тому же майору Чернобаю подойти к машине Константина Глушакова на улице Пионерской и самому открыть двери?.. Правильно, а оно ему надо...
Поскольку целью таких проверок является вовсе не выявление похищенных транспортных средств, не мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, не забота об экологии, не контроль за техническим состоянием транспортных средств, а демонстрация необузданной силы, власти, вседозволенности и безнаказанности, то и от проведения подобных проверок инспектора отказываются, составив протокол об административном правонарушении по ст.23.4. Наглядный пример - случай с Константином, ведь после составления протокола об административном правонарушении за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий никто даже не заикнулся о необходимости измерения светопропускаемости стекол, установленных на его автомобиле, а ведь и специалист БелГИМа присутствовал...

 

Четверть опрошенных белорусов считают, что противоправные действия со стороны сотрудников милиции - "скорее постоянная практика"


Такие неутешительные для правоохранительных органов результаты были получены в ходе республиканского опроса общественного мнения жителей Беларуси, проведенного социологическим центром ООО "Зеркало-Инфо". Методом интервьюирования-анкетирования было опрошено более 1700 респондентов в возрасте 18 лет и старше.

На вопрос: "Приходилось ли Вам в текущем году наблюдать действия сотрудников милиции, при которых, на Ваш взгляд, нарушались права человека? Если приходилось, то в чем это выражалось?" - утвердительно ответили почти 40% участников опроса. При этом то, что нарушения заключались в грубости, бестактности, отметили 488 респондентов (28,5%), в вымогательстве, поборах, взяточничестве - 110 (6,4%), в проявлении жестокости - 174 (10,2%), в попытках исказить факты, фальсифицировать материалы - 226 (13,2%), в отказе принять заявление - 70 (4,1%).
То, что "ничего такого наблюдать не приходилось", отметили 758 (44,3%) опрошенных. Затруднились ответить на этот вопрос 280 (16,4%) респондентов.
Отвечая на вопрос: "Как Вы считаете, противоправные действия со стороны сотрудников милиции - это постоянная практика или единичные случаи?", чуть более четверти опрошенных (450 человек, 26,4%) отметили, что это "скорее постоянная практика". В том, что это "скорее единичные случаи", уверены 758 респондентов (44,4%). И всего лишь 54 человека, или 3,2%, полагают, что "такого вообще не бывает". 444 респондента (26,0%) затруднились ответить на этот вопрос.
При этом в проведенном накануне социологическим центром ООО "Зеркало-Инфо" опросе о доверии тем или иным организациям и структурам милиция занимает 8-е место из 13-ти (индекс доверия - 12).
Еще меньше, чем милиции, респонденты доверяют государственным СМИ (-13), депутатам Национального собрания (-19), местным органам власти (-22), традиционным профсоюзам (-26) и оппозиции, которая заняла последнее место с наибольшим отрицательным показателем индекса доверия (-28).

 


 

Александр СТАРИЧЕНКО.

Пожалуйста, подождите...