НАКАЗЫВАЙТЕ, НО ПО ЗАКОНУ!

14990
НАКАЗЫВАЙТЕ, НО ПО ЗАКОНУ!

После того как был отснят последний (на сегодняшний день) эпизод с задержанием Константина Глушакова по причине наличия в его автомобиле тонированных стекол, главный герой "киноэпопеи" вместе с соратниками по сайту Александра Стариченко stop-gai.by приехал в редакцию "Автобизнеса" для того, чтобы дать необходимые пояснения и с нашей помощью изложить свою позицию по данному делу в расчете на адекватную реакцию руководства ГАИ и ответный комментарий.

 


 

 


Итак, в редакционной беседе принимали участие: Константин Глушаков, 28 лет, автомобиль Mazda6, 2008 г.в., стаж вождения 5 лет; Александр К. (известный интернет-сообществу автомобилистов под ником Kitnamore), 29 лет, автомобиль Infiniti, 2004 г.в., водительский стаж 6 лет; Александр Стариченко, 39 лет, автомобиль VW Passat, стаж вождения 11 лет; Денис Глебко (Saturn), 29 лет, автомобиль Peugeot 307, 2005 г.в., стаж вождения 9 лет; Олег Акулич, 39 лет, стаж вождения 16 лет; выпускающий редактор "АБw" Сергей Михайлов и журналист правового отдела Игорь Москаленко.

Дело принципа
"АБw": Наш первый вопрос к Константину и Александру К. (Kitnamore): как давно вы ездите на своих автомобилях и когда у вас начались проблемы по тонировке?
Константин Глушаков: Данный автомобиль я купил три месяца назад. И сразу же затонировал, то есть наклеил тонировочную пленку. До этого ездил на Mazda3, которая тоже имела тонированные стекла на протяжении последних полугода.
"АБw": Зная, что нарушаете закон?
К.Г.:
О! (Смеется.) Типичный вопрос, точнее - утверждение, которое мне постоянно приходится слышать от инспекторов ГАИ. Но где законные основания для таких выводов? На меня было составлено 6 протоколов, но до сих пор никто так и не доказал, что я пользуюсь запрещенной по закону тонировкой.
"АБw": Ну а если все-таки докажут?
К.Г.: Тогда я готов понести заслуженное наказание и принять соответствующие меры для устранения, повторяю, установленного законным путем нарушения.
Александр К. (Kitnamore): Данный автомобиль у меня с мая 2006 года, заводская тонировка, стекла АS-3. У меня есть сертификат о прохождении техосмотра. Два с половиной года я ездил спокойно, то есть никаких проблем в общении с инспекторами не возникало, пока в сентябре 2008 года не нарвался на принципиального инспектора, который "на глаз" определил нарушение и составил протокол. Я написал жалобу и два ходатайства и отправился на прием к начальнику ГАИ Советского района, который отказался принять мою жалобу, предоставить мне материалы дела, снять копию, хватал меня за руки, грозился вызвать милицию... В общем, "вел административный процесс" так, как сам себе его представлял. Я написал свое мнение об этом в Книге жалоб РОВД и через месяц мне вручили постановление... об отмене составленного ранее протокола и закрытии дела "ввиду отсутствия доказательств". Сообщалось также о том, что доведено до сведения инспектора, составлявшего тот протокол, что бездоказательно его составлять он не имел права. Через месяц история повторилась: остановили, составили протокол без каких-либо замеров светопропускаемости стекол... Я снова написал жалобу. Через какое-то время пришло сообщение, что тот протокол отменяют, но оставляют за собой право переквалифицировать мое "нарушение" с части 12 статьи 194  на пункт 4 статьи 37 (нанесены покрытия), хотя, повторяю, у меня заводские стекла. В итоге опять вернули документы без уплаты штрафа. Затем меня остановили 18 марта и теперь уже, как положено, предложили замерить светопропускаемость боковых стекол. Я поинтересовался, знают ли они СТБ и как возможно произвести замер в дождливую погоду?! Тем не менее они все равно что-то там пытались делать: протирали стекло какой-то грязной тряпкой, измеряли светопропускание из салона наружу (?!), без измерения толщины стекла, при разнице показаний в 18 процентов, на мокрой поверхности стекол, без надлежащих документов, подтверждающих соответствие и исправность измерительного прибора (не было сертификата, поверка говорила о погрешности плюс-минус 5 процентов при максимально допустимых по СТБ 1640-2006 плюс-минус трех процентах)! Затем что-то там себе зафиксировали, записали и приступили к составлению протокола. Как это происходило - мы с Костей сняли на камеру, и любой посетитель сайта мог затем это увидеть. Я снова написал жалобу. На сегодняшний день мое положение таково: протоколы составлены, но ни одного постановления до сих пор не вынесено... Если все же вынесут и примут решение о моем "нарушении" - буду подавать в суд.
"АБw": И Вы так же, как Константин, готовы признать свою вину, если она будет доказана законным путем, с соблюдением всех норм и положений?
А.К.:
Не совсем так, ибо никакой моей "вины" нет и быть не может. Если рассматривать мою ситуацию с позиции буквы закона, то есть закон о дорожном движении и есть ПДД. Закон главенствует, а Правила лишь уточняют этот закон. И в случае противоречия каких-то норм всегда имеют приоритет нормы международных договоров. Беларусь ратифицировала Правило №43 ЕК ООН, где говорится и о маркировке моих стекол AS-3. Значит, они соответствуют норме - нет никакого нарушения! Потом есть подзаконный акт Госстандарта, где в одностороннем порядке внесено изменение в эти правила: заводские стекла не должны иметь светопропускание менее 60 процентов. Об этом же говорит и распоряжение президента  от 4 апреля 2006 года №116. Если меня собираются наказать, то пусть делают это в строгом соответствии с установленной методикой (СТБ 1640-2006), то есть производят соответствующий замер и только на основании полученных данных составляют протокол. Одно из основных условий данной методики - определенные климатические условия, чистота стекол, определенные точки для замера и т.д. А как была проведена сама процедура составления протокола?! Это ведь вообще песня! Ибо есть статья 2.8 ПИКоАП, из которой следует, что если административное лицо не зачитало мне мои права и не объяснило их соответствующим образом, то постановление по делу должно быть отменено как составленное с нарушением закона. Как вы могли видеть во всех видеосюжетах, никто этого делать правильно и грамотно не умеет! Кто-то лучше, кто-то хуже, но в целом не так, как того требует закон! И только на основании этого наша вина не может быть установлена!
К.Г.: 2 апреля в суде Московского района было принято решение по первому протоколу, который был составлен на меня еще 14 января в нарушение всяких норм. Протокол отменен, дело направлено на новое разбирательство, и мне совершенно не понятно, как в ГАИ собираются перепроверять тот эпизод, если теперь у меня уже совершенно другая пленка?
"АБw": Вы всегда снимали ваши контакты с ГАИ на видеокамеру?
К.Г.: Нет. Такая идея возникла только после того, как впервые столкнулся с произволом и безграмотностью инспекторов при составлении протокола 14 января. После этого я и решил, что впредь буду ездить с кинокамерой и записывать возможные рецидивы. Вот так и были отсняты все эпизоды.

Дело техники
"АБw": Так, а теперь давайте поговорим о технической стороне дела. Измерительные приборы и технологии их применения - что вам о них известно и почему вы к ним так грамотно "придираетесь"? О ГОСТе, СТБ и условиях проведения замеров...
А.К.: Хороший вопрос. Как все мы смогли убедиться, у нас в стране есть серьезная проблема с наличием соответствующих светоизмерительных приборов. По СТБ абсолютная погрешность такого прибора должна быть не более трех процентов. Наши работники ГАИ пользуются российскими приборами "Свет", которые не попадают под этот критерий, - у них погрешность 5 процентов. Почему это так важно? Потому что в целом это дает 10 процентов погрешности, а у многих автомобилей с тонировкой степень светопропускаемости (которая по ПДД должна быть не менее 60 процентов) чуть выше этой нормы или именно такая. Однако из-за погрешности приборов стекла в таких автомобилях могут быть забракованы, то есть им запретят проходить техосмотр. А что касается климатических условий, при которых должен быть произведен замер, то согласно ГОСТу №15150 это должны быть "нормальные климатические условия". Дается определение, что является нормальными условиями: 1) температура 25 градусов тепла (+10 градусов); 2) влажность воздуха от 45 до 80 процентов; 3) атмосферное давление не должно превышать 800 единиц. Что касается технологии замера, то очень важно умение определять три конкретные точки на передних стеклах для установки прибора. А для задних стекол необходимо найти середину горизонтальной линии, проходящей по середине стекла. Но как это сделать, если часть стекла находится под обшивкой двери?! Все приборы рассчитывают степень светопропускания по определенной формуле, один из составляющих элементов этой формулы - толщина стекла. Откуда инспектор может знать толщину моего стекла, не имея поверенного микрометра?
К.Г.: Опять же в СТБ и методике конкретно прописано: "Измерение должно проводиться на участках стекол, подготовленных для измерения, на очищенной моющими средствами поверхности". А какими именно средствами? То есть нельзя использовать прибор вне условий его характеристик, ибо то, что он будет показывать, нельзя принимать за основу и признавать действительным. Ибо все, что прописано в "Методике измерения светопропускания стекол", обязательно для исполнения! А то у нас ведь были эпизоды задержания, когда ночью или в дождь инспектора что-то там измеряли в присутствии понятых (!), а затем, услышав наш комментарий, отказывались от составления протокола... Но самое печальное, когда находится инспектор, который в принципе не желает признавать свою неправоту, оценивает степень прозрачности без какого-либо прибора, а затем заявляет категоричным тоном: "Я вижу, что у Вас не соответствующая норме тонировка". Или, как вы видели в одном из сюжетов: "Нам тут по рации передали, что у Вас тонировка..."
Александр Стариченко: А еще печальнее, если "виноватыми" во всех этих историях и сюжетах руководство попытается теперь сделать простых гаишников, которых обязали наказывать, но не обеспечили надлежащими приборами, не научили ими пользоваться и не довели до должного уровня понимания все необходимые процедуры. Посмотрите: они назначили и провели акцию по выявлению незаконной тонировки, когда влажность воздуха была не менее 95 процентов, когда то снег, то дождь, то сплошной туман...
А.К.: Когда я был в городской ГАИ, инспектор начал мне объяснять: "Мы можем Вас..." Я его перебил и спрашиваю: "А приборы у вас есть?", а он мне отвечает, что у них всего лишь один прибор, причем "возможно, он неисправный" и "нам его не дают". О чем после этого говорить?!

Дело или игра?
"АБw": Тогда давайте поговорим о вашем сообществе, которое вот уже почти год стихийно формируется и крепнет на сайте Старика - Александра Стариченко, - stop-gai.by. Мне крайне симпатичен уровень правовой грамотности большинства его участников, ваше взаимное обучение. Но как все это влияет на уровень вашего правосознания? Я имею в виду подозрительную аналогию с преступниками, которые зачастую знают нормы закона и правовую базу не хуже маститых юристов, чтобы уходить от ответственности, или теми же хакерами, с успехом пользующимися несовершенством защиты в Интернете в корыстных целях? Что для вас важнее: соблюдение норм закона или обнаружение его несовершенства?
- Знаете, что нам чаще всего приходится слышать от инспекторов ГАИ, когда мы с ними общаемся? "Ты (Вы) что, умный, да?!" У них наша грамотность чаще всего вызывает не только и не столько удивление, но крайнее раздражение и неприязнь. Складывается впечатление, что они не хотят, чтобы люди знали свои права, чтобы не мешали им "работать" по принципу "и так сойдет!"...
"АБw": И вам, значит, просто интересно "поприкалываться" над ними, обнаруживая пробелы в их действиях и какую-либо безграмотность? Признайтесь, игровой элемент присутствует в ваших взаимоотношениях?
- В какой-то мере все это есть, но не от желания унизить работника ГАИ (в отличие от такого желания большинства их сотрудников по отношению к нам), а от самоуважения. Ибо в наших отношениях первична не наша грамотность, а распространенное высокомерие людей в погонах, которое предваряет любой диалог. Вот тогда-то и появляется желание показать такому человеку, что ты не "овца", готовая выбегать из машины при каждой остановке и совать деньги, не понимая даже за что...
- То есть хорошее знание норм закона и демонстрация этих знаний - это как защитная реакция от произвола. А выставлять работника ГАИ в невыгодном свете вовсе не самоцель. Мы всего лишь хотим, чтобы, требуя от нас соблюдения норм закона, его блюстители знали закон и его нормы не хуже нас и сами их соблюдали. Сколько примеров, когда машины ГАИ ездят с нарушениями ПДД, паркуются на зеленых зонах и т.д. Многие члены нашего сообщества пришли к нам в основном после того, как столкнулись с произволом и беззаконием самих блюстителей правопорядка. Вот что первично!
- Общаясь у себя на форуме, мы часто спорим, но смысл этих споров в совершенствовании наших знаний. И если мы, анализируя ту или иную ситуацию, обнаруживаем двусмысленность норм закона или условия их несоблюдения, мы не делаем из этого секрета, чтобы безнаказанно этим пользоваться. Наоборот, мы открыто демонстрируем это всем, прежде всего нашим правоохранительным органам. Как это было в вашей же статье "Гений для рецидивиста" или в видеосюжетах, снятых Костей. И если наши опыты выглядят как игра, то это благородная игра, а не игры с законом. На месте руководства ГАИ и МВД следовало бы благодарности объявлять организаторам и участникам этих игр. Ведь над чем больше всего смеются зрители этих видеосюжетов? Над тем, что блюстители закона и правопорядка зачастую не только неграмотно составляют протоколы, но даже представиться как следует не желают (или не умеют?). Кто должен их всему этому учить, мы? Может быть, благодаря широкой огласке и резонансу руководители ГАИ сделают адекватный вывод и поймут, что мы им не враги.
- И еще нам не нравится, когда наш сайт, нашу группы или Костю с его съемками комментаторы некоторых информационно-политических ресурсов представляют как каких-то "борцов с режимом", которые, мол, специально находят дыры в законе и призывают всех этим пользоваться. Если бы это было так, то не о какой открытости и гласности с нашей стороны не могло бы быть и речи! Мы всего лишь хотим жить в нормальной, цивилизованной стране, где соблюдение буквы закона начинается сверху и доходит до самого низа. Иначе у нас будет не правовое государство с уважением норм закона, а жизнь по понятию "Прав тот, у кого больше прав... для произвола"...
- ...в то время как произвол любого работника правопорядка у нас в стране официально трактуется как "преступление против интересов службы" - согласно главе 35 УК РБ. Но у некоторых наших начальников в ходу понятия "презумпция доверия работнику ГАИ" и "мой подчиненный добросовестно заблуждался".
"АБw": Вот именно! И после таких заявлений вы не боитесь, что вместо благодарности получите преследование и постоянные придирки, управляя ТС? Как говорили в мое время армейские начальники и старослужащие тем, кто требовал соблюдать закон, "ах так?! Хотите жить по уставу - получите "сладкую" жизнь!". То есть как вы думаете: всем ли автомобилистам понравится, если инспектор станет словно робот - грамотный, толковый, но с которым абсолютно невозможно будет договориться?
- Абсолютно не боимся, более того, всячески к тому стремимся. Из хронологии отснятых сюжетов видно, как возрастал уровень общения после каждой неудачной попытки составить незаконный протокол. До полного соответствия необходимому порядку еще далеко, но видно, что они стали специально готовиться к задержанию, стараются соответствовать.
"АБw": Ну да, от последнего сюжета, когда инспектор после неудачного замера приносит извинения за задержку, даже восхищение испытал.
К.Г.: Согласен. Я даже специально после этого заехал в ГАИ города и подал письменную благодарность на имя начальника ГАИ в отношении этого инспектора Похольчика. Ну а сегодняшнее задержание майором Чернобаем можно даже назвать относительно образцовым и с небольшими поправками, как мне представляется, можно было бы рекомендовать в качестве учебного пособия инспекторам ДПС...
А.С.: И не надо думать, что все работники ГАИ, в том числе и в руководстве, настроены против нас враждебно. Вот какое сообщение я получил сегодня на свой e-mail: "Привет, Starik13! Ты молодец... Очень важное дело делаешь!!! Спасибо!!! Был я сегодня на совещании в городской ГАИ. Было там все руководство от ГАИ РБ до районных г. Минска. Все они с интересом ваше видео просматривали (Константин, тонировка). Разнос был АЖ ***!! Молодцы вы, ребята. Шухер добрый подняли!!! Оргвыводы будут однозначно... Вот только советую притихнуть пока. Настроены они все очень непросто... Либо вы их, либо они вас. Но силы, я думаю, неравные. Вы по закону действуете, а вот они (я думаю так после взбучки сегодняшней) могут и не по закону... В любом случае желаю удачи! Нужна инфа какая (в пределах разумного) - пиши". А еще раньше у нас на сайте некий работник МВД выложил фото техпаспорта и разрешения на тонировку некоему частному лицу на автомобиль Land Rover, который был куплен в прошлом году. То есть непонятное разрешение, выданное вопреки принятому закону. Другой посетитель форума написал после просмотра Костиного видео, что стыдно за своих коллег - работников ГАИ. А что касается тех водителей, которые привыкли "кланяться и договариваться", то все мы далеко не ангелы на дорогах. Но уж если от нас требуют соблюдения закона, то повторю то, что не раз уже произносил и что прописано на главной странице нашего сайта: ЗА КАЖДЫМ НАРУШЕНИЕМ ДОЛЖНО СЛЕДОВАТЬ НАКАЗАНИЕ. Смысл законопослушности гражданина в том, что он понимает и знает, что его ожидает наказание. Так и с органами внутренних дел: ЧЕЛОВЕК НАРУШИЛ - НАКАЖИТЕ ЕГО, НО В СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ. Почему отменяются постановления из-за нарушений процессуального законодательства? Беда во вседозволенности должностных лиц, в их вере в свою безнаказанность. Отсюда и массовое недовольство людей. И кому, скажите, это выгодно? Нам? Никогда!

Такой вот разговор состоялся у нас в редакции на прошлой неделе. Теперь нам хотелось бы, чтобы с его содержанием ознакомились руководители ГАИ и дали свой комментарий запечатленного в видеосюжетах и рассказанного во время этой беседы. Редакция "Автобизнеса" готова встретиться для этого в любое удобное для руководства ГАИ время.

 

Игорь МОСКАЛЕНКО.

Своим мнением Вы можете поделиться на интернет-форуме нашей газеты abw.by, написав на электронный адрес igorm@abw.by или позвонив по телефонам правового отдела "AБw": (МТС) 705-25-67, (Velcom) 702-54-97.

 

Популярное за неделю

Пожалуйста, подождите...

Самое обсуждаемое