ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ

4013 5
ОТ ПРОСТОГО К СЛОЖНОМУ Это зауряднейшее ДТП произошло почти год назад, 10 марта 2007 года, на территории авторынка ТД "Кольцо". Александр Воронкович спокойно ехал к выходу на своем автомобиле по полосе, обозначенной разметкой 1.1 с двух сторон, то есть по проезжему ряду между стоящими автомобилями. Из-за обилия хаотично снующих пешеходов скорость Volkswagen Passat Воронковича была небольшой. Тем не менее когда стоявший на стоянке для продаж автомобиль Opel Vectra внезапно резко выехал на проезжую часть - избежать столкновения Александр не смог...

 


 


Нет оснований для беспокойства
Реакция на происшествие со стороны водителя Opel Vectra оказалась самой непредсказуемой: он молча вышел и... очень быстро ушел в неизвестном направлении. Сидевший же рядом с ним пассажир подошел к Александру и начал предлагать ему уладить конфликт, не вызывая ГАИ. От мужчины сильно пахло алкоголем, да и вел он себя не совсем адекватно. Объясняться с ним Александр отказался и сообщил, что желает вызвать на место происшествия работников ГАИ. Тогда "искуситель" сменил милость на гнев и стал утверждать, что у него есть очень хорошие знакомые в структурах МВД и что ему не составит большого труда сделать Александра виновным.
"Я потребовал, - рассказывает Александр, - чтобы он вернул бывшего за рулем водителя и вызвал ГАИ. Приехал экипаж на патрульной машине N828 в составе старшего лейтенанта Колдушко О.В. и старшего лейтенанта Сального В.Н. Они поинтересовались, где второй участник ДТП. Пассажир позвонил куда-то, и вскоре к нам подошел некий гражданин и заявил, что он и есть водитель Opel. Я сказал, что это вранье, и тогда работник ГАИ предупредил данного гражданина о том, что он может быть привлечен к ответственности за дачу ложных показаний. После этого лжеводитель отошел и стал о чем-то шептаться с пассажиром. Затем он вернулся и заявил, что он продавец данного автомобиля и просто дал покупателю возможность посмотреть товар в действии. Кто он и где он сейчас - никто не знает... Затем работники ГАИ приступили к оформлению протокола, опросу участников ДТП и свидетелей, составили схему места происшествия. Я потребовал копию схемы ДТП, но офицеры признали меня невиновным и объяснили всем присутствующим характер совершенного водителем Opel нарушения и какие пункты ПДД он нарушил. Мне же они посоветовали обратиться с письменным заявлением в дежурную часть ОДС УГАИ УВД Миноблисполкома с заявлением о розыске сбежавшего водителя - виновника данного ДТП".
Именно так Александр Воронкович и поступил, после чего уехал к себе в деревню недалеко от г. Барановичи.

Есть основания для протеста...
Прошло несколько дней, и вдруг Александру позвонили из областной ГАИ и сообщили, что ведется разбирательство по установлению истинного виновника ДТП на авторынке. А еще через неделю - результат "тщательного разбирательства" за подписью замначальника УГАИ УВД Миноблисполкома Мятельского Е.Я. с выводом о том, что причиной данного ДТП явилось... "невыполнение с Вашей стороны требований п.69 ПДД, что влечет за собой наступление административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.17 КоАП РБ". Затем данное дело было передано в г. Барановичи, и 21 апреля 2007 г. начальник ОГАИ Барановичского РОВД подверг Воронковича А.В. административному взысканию в виде лишения права управления ТС категории "В" на срок 6 месяцев. Неужто произошло именно то, что предсказал Александру на авторынке пассажир Opel Vectra?!

Оснований для отмены нет!
Воронкович не соглашается и пишет обстоятельные жалобы начальнику УГАИ Брестского облисполкома и в МВД РБ. Из полученного 09.04.2007 г. ответа из УГАИ МВД РБ за подписью замначальника Ваницкого И.А. Александр узнал, что его жалоба рассмотрена, материалы дела по факту ДТП с его участием "тщательным образом изучены": "Установлено, что для обеспечения безопасности движения на территории автомобильного рынка на въездах установлены дорожные знаки 3.24.1 "Ограничение максимальной скорости 5 км/ч". В то же время на территории автомобильного рынка дорожных знаков приоритета не имеется, а сплошные линии разметки нанесены с целью упорядочения расположения ТС на площадке. В связи с чем движение ТС организовано по принципу приоритета ТС, приближающегося справа. Водители должны руководствоваться требованиями п.69 ПДД. Невыполнение Вами указанного требования ПДД находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями и влечет за собой наступление административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.17 КоАП РБ, в виде наложения штрафа в размере от 10 до 30 базовых величин или лишения права управления ТС сроком до двух лет.
Согласно п.4 Приложения 3 к ПДД "Дорожная разметка", "линии разметки 1.1-1.3 пересекать запрещается, за исключением случаев применения линии разметки 1.1 для обозначения границ мест стоянки ТС..." Таким образом, в действиях неустановленного водителя автомобиля Opel Vectra, скрывшегося с места ДТП, усматривается нарушение требований п.31 и п.31.1 ПДД, которое не находится в причинной связи с произошедшим ДТП... Решение о Вашей виновности в совершении ДТП принято обоснованно, с учетом проведенного анализа механизма образования данного ДТП. Оснований для его отмены не имеется".
Не знаю, на какой процент автомобилистов, подающих жалобы в УГАИ МВД РБ и получающих подобные ответы, нисходит просветление в виде осознания тщеты дальнейшего сопротивления, но нашего героя такое "тщательное изучение всех обстоятельств данного ДТП" не устроило, и он обратился в суд.

Основания для отмены есть!
25 июня 2007 г. судья суда Барановичского района и г. Барановичи Горбачик Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Воронковича А.В. на постановление начальника ОГАИ Барановичского РОВД от 21 апреля 2007 г., установил, что при "тщательном" разбирательстве данного ДТП работниками ГАИ требование ст.11.6 ПИКоАП РБ не было выполнено в полном объеме! А именно: "При рассмотрении административного дела не установлено, когда возник момент опасности для Воронковича А.В., имел ли он техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем Opel Vectra. Кроме того, согласно ч.3 ст.3.6 ПИКоАП от имени органов внутренних дел дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст.18.9 КоАП, вправе рассматривать начальники, заместители начальников управления, отделов, отделений ГАИ, а при отсутствии в отделах внутренних дел исполнительных комитетов отделов, отделений ГАИ - старшие автомобильные инспекторы. В соответствии со ст.11.9 ПИКоАП постановление должно содержать ФИО должностного лица, вынесшего постановление, обоснование принятого решения. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом органа, ведущего процесс, рассматривающего дело". Но так как в постановлении, вынесенном в отношении Воронковича А.В., отсутствует обоснование принятого решения, то судья приходит к заключению, что "при таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене".
Не успел Александр Владимирович обрадоваться от такого решения суда, как столкнулся с новой проблемой - отказом страховой компании в выплате компенсации за причиненный в ДТП ущерб, составивший по оценке специалистов 3.700.000 рублей.

Нет оснований
Точнее, даже не с отказом, а с невозможностью такой выплаты. Основания? Вот краткое резюме из многочисленных ответов представителей страховой компании на жалобы и запросы Воронковича: из судебного решения не ясно, кто же все-таки является виновником ДТП. Страховая компания даже направляла запрос начальнику ГАИ Барановичского РОВД с просьбой представить справку о ДТП с указанием ФИО и адреса лица, виновного в происшествии. "Между тем в справке Барановичского РОВД изложены сведения о времени, месте, обстоятельствах и участниках происшествия, но не указаны потерпевший и лицо, причинившее вред. Также постановлением суда Барановичского района и г. Барановичи от 25 июня 2007 г. не установлены ни потерпевший, ни причинитель вреда. В связи с этим для выплаты Вам страхового возмещения по данному ДТП оснований не имеется".
И в заключение - предупредительный ответ на сакраментальный вопрос "Что делать дальше?": "Предлагаем Вам в установленном законом порядке решить вопрос о лице, причинившем вред Вашему автомобилю, и в случае установления данного лица предлагаем повторно обратиться в страховую организацию для решения вопроса о выплате страхового возмещения".

Есть основания для возбуждения?
На последовавшие вслед за этим требования о возобновлении проверки по данному ДТП наш герой вновь получил ответ из УГАИ МВД за подписью замначальника Ваницкого И.А. о том, что жалоба Александра Владимировича рассмотрена: "В ходе проверки изучены материалы дела по факту ДТП с Вашим участием, которое имело место 10 марта 2007 г. на территории автомобильного рынка ТД "Кольцо". При этом информируем, что в настоящее время рассмотрение вопроса о возобновлении проверки по данному происшествию находится вне компетенции УГАИ МВД в связи с тем, что суд Барановичского района и г. Барановичи вынес постановление об отмене решения ОГАИ Барановичского РОВД от 21.04.2007 г. и прекратил административный процесс по делу".
В конце обстоятельной жалобы на имя Генерального прокурора РБ, которую Александр Владимирович подал неделю назад, относительно ответа из УГАИ МВД отмечено: "Считаю, что такое решение является неправильным. Независимо от того, что административный процесс прекращен, проверка должна быть возобновлена, поскольку существенным образом нарушены мои права. В ДТП я не виноват и должен получить страховое возмещение за поврежденный автомобиль. Прошу Вас проверить законность вынесенных решений органами ГАИ".
Как только будет получен ответ из Генпрокуратуры, мы вновь вернемся к теме данного ДТП с обстоятельным комментарием по всем возникшим в результате изучения это дела вопросам.
Своим мнением о прочитанном вы можете поделиться на форуме нашей газеты в Интернете.
Игорь МОСКАЛЕНКО.

Пишите. E-mail: igorm@abw.by.
Звоните. Телефоны правового отдела "AБw": (МТС)705-25-67, (Velcom) 702-54-97.
Пожалуйста, подождите...

Самое обсуждаемое