Что делать? Попал в ЯМУ и погнул диски. Кто оплатит ущерб???

Обсуждение любых вопросов, связанных с автомобилями
andrew_ap
Сообщения: 2481
Получил(а) : 14 раз
Контактная информация:

Сообщение andrew_ap » 09 мар 2007, 14:52

Fletch писал(а):
andrew_ap писал(а):правильный ответ звучит так:
2.7. видимость дороги - максимальное расстояние в направлении движения, на котором с места водителя можно распознать элементы дороги и технические средства организации дорожного движения...
andrew_ap, вроде бы я уже закончил, но взыграл интерес, да и весна на улице... Не подскажете ли, яма -- это элемент дороги или техническое средство?


это элемент ее отсутсвия :smile: :smile: :smile:

Fletch
Сообщения: 403
Контактная информация:

Сообщение Fletch » 09 мар 2007, 14:53

mmx133 писал(а):скорее элемент дороги, причем неотъемлемый
Так нечестно. Жду ссылку на пункт ПДД. :)

tsm
Сообщения: 4820
Поставил(а) : 21 раз
Получил(а) : 61 раз
Контактная информация:

Сообщение tsm » 09 мар 2007, 16:22

andrew_ap писал(а):А правильный ответ звучит так:

2.7. видимость дороги - максимальное расстояние в направлении движения, на котором с места водителя можно распознать элементы дороги и технические средства организации дорожного движения перед транспортным средством и правильно ориентироваться при управлении им;

На том перекрёстке видимость дороги в соответствии с ПДД была ограничена только лесом и рельефом ;)
Вот если бы я ехал на джипе, грузовике или ещё какой машине, где кабина расположена повыше относительно дороги, то увидел бы колдобину вовремя.
Так что в ПДД нужно дополнение: "Чем ниже расположено водительское место над уровнем дороги, тем ниже должна быть скорость"?

andrew_ap
Сообщения: 2481
Получил(а) : 14 раз
Контактная информация:

Сообщение andrew_ap » 09 мар 2007, 17:43

tsm писал(а):
andrew_ap писал(а):А правильный ответ звучит так:

2.7. видимость дороги - максимальное расстояние в направлении движения, на котором с места водителя можно распознать элементы дороги и технические средства организации дорожного движения перед транспортным средством и правильно ориентироваться при управлении им;

На том перекрёстке видимость дороги в соответствии с ПДД была ограничена только лесом и рельефом ;)
Вот если бы я ехал на джипе, грузовике или ещё какой машине, где кабина расположена повыше относительно дороги, то увидел бы колдобину вовремя.
Так что в ПДД нужно дополнение: "Чем ниже расположено водительское место над уровнем дороги, тем ниже должна быть скорость"?


Я что-то не пойму логику - куска дорожного покрытия не вижу, но там ведь ничего нет, правда? Ой, канава :)

----

mmx133, я вам ничего доказать не пытаюсь. Все строго по пдд - в темное время суток извольте ползти так, чтоб не попасть ни в один люк. Не виден люк издалека - ползите медленнее. Днем - совсем другой разговор был бы.

Fletch
Сообщения: 403
Контактная информация:

Сообщение Fletch » 09 мар 2007, 18:25

andrew_ap писал(а):Все строго по пдд - в темное время суток извольте ползти так, чтоб не попасть ни в один люк. Не виден люк издалека - ползите медленнее. Днем - совсем другой разговор был бы.
Орегенально.
Вот ещё пример для топикстартера: ДТП ночью на дороге - въехал в кучу щебня и в корову

P.S. Чой-то про п. 87.1 ни в одном из этих случаев ГАИшники не вспомнили, а только про 87.2. Наверное, поэтому и поимели потом проблемы с разбирательствами, аж до газеты дела дошли. Но ничего, andrew_ap их научит...

tsm
Сообщения: 4820
Поставил(а) : 21 раз
Получил(а) : 61 раз
Контактная информация:

Сообщение tsm » 09 мар 2007, 18:30

andrew_ap писал(а):Я что-то не пойму логику - куска дорожного покрытия не вижу, но там ведь ничего нет, правда? Ой, канава :)


Не было видно, что отсутствует кусок покрытия - казалось, что метров 10-20 не очень чистого асфальта, почему и скорость у меня была существенно меньше 90. Канава была, как я уже писал, существенно уже и была видна только после определённого угла.
Проблема видна/не видна в данном случае тесно связана с другими:
1) почему её не заделать сразу же;
2) почему не было знака именно там - с другой стороны канавы не было, но знак 40 был.

ЗЫ. На Логойском за городом лет 8 назад была довольно большая вмятина с плавными краями. Когда я въехал туда правым колесом было ничего, но при выезде машину сильно кинуло влево - в сторону второго ряда. ИМХО, с точки безопасности при скорости до 100 и мало-мальски опытном водителе ничего особо страшного - чуть правее или левее всё в порядке. Но очень неприятно взлетать как на трамплине.
А если машина с неполадками в рулевом или подвеске (как думаете, сколько людей покупают ТО, чтобы не ремонтировать?) или водитель малоопытный, или гонщик на 150?
И видно это было, только если днём специально присматриваться.
Последний раз редактировалось tsm 09 мар 2007, 18:41, всего редактировалось 1 раз.

andrew_ap
Сообщения: 2481
Получил(а) : 14 раз
Контактная информация:

Сообщение andrew_ap » 09 мар 2007, 18:32

Fletch писал(а):
andrew_ap писал(а):Все строго по пдд - в темное время суток извольте ползти так, чтоб не попасть ни в один люк. Не виден люк издалека - ползите медленнее. Днем - совсем другой разговор был бы.
Орегенально.
Вот ещё пример для топикстартера: ДТП ночью на дороге - въехал в кучу щебня и в корову

P.S. Чой-то про п. 87.1 ни в одном из этих случаев ГАИшники не вспомнили, а только про 87.2. Наверное, поэтому и поимели потом проблемы с разбирательствами, аж до газеты дела дошли. Но ничего, andrew_ap их научит...

А Глеб, поворачивая налево, встречного не пропустил. Встречный виноват, ездит абы где c разной резиной на колесах...

Fletch
Сообщения: 403
Контактная информация:

Сообщение Fletch » 09 мар 2007, 18:41

andrew_ap писал(а):
Fletch писал(а):аж до газеты дела дошли

А Глеб, поворачивая налево, встречного не пропустил. Встречный виноват, ездит абы где c разной резиной на колесах...
Про "Глеба" в газете тоже статья была?

andrew_ap
Сообщения: 2481
Получил(а) : 14 раз
Контактная информация:

Сообщение andrew_ap » 09 мар 2007, 18:45

Fletch писал(а):
andrew_ap писал(а):
Fletch писал(а):аж до газеты дела дошли

А Глеб, поворачивая налево, встречного не пропустил. Встречный виноват, ездит абы где c разной резиной на колесах...
Про "Глеба" в газете тоже статья была?

была

но если на месте попавшего в яму я не боюсь оказаться, то на месте Альшевского - страшно.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 10 мар 2007, 14:30

andrew_ap на Гитлера чем-то похож... Наверное тем, что выдирает цитаты из контекста(как тот из "Сверхчеловека" Ницше).
andrew_ap писал(а):правильный ответ звучит так:
2.7. видимость дороги - максимальное расстояние в направлении движения, на котором с места водителя можно распознать элементы дороги и технические средства организации дорожного движения...
Читаем далее:
2.78. элементы дороги - одна или несколько проезжих частей дороги, трамвайные пути, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, разделительные зоны, разделительные полосы, настилы железнодорожных переездов и обочины;
Где тут ямы?

И ещё:
andrew_ap писал(а):ГЛАВА 11. Скорость движения транспортных средств

87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. При этом:

87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;

темное время суток очевидно, препятствие для движения бесспорно. Прокомментируйте действия водителя согласно ПДД, а не ваших понятий об устройстве мира.
Препятствие бесспроно... Но мог ли водитель его обнаружить?
Читаем далее:
87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.
А если не в состоянии, то ничего и не обязан!

andrew_ap
Сообщения: 2481
Получил(а) : 14 раз
Контактная информация:

Сообщение andrew_ap » 10 мар 2007, 15:31

Да, я внучок гитлера, и по нацистской дурости считаю яму отсутсвием дороги. Но вам, Tester, в нее, в яму, можно ехать. А если глаза закроете при этом, так потом в суде с помощью свидетелей сможете доказать, что были не в состоянии ее обнаружить.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 10 мар 2007, 16:03

mmx133 писал(а):короче говоря из всего выше процитированного следует что если я наехал на препятствие то виноват я в этом сам независимо ни от чего. потому что должен был ехать медленее или ловче идентифицировать.
Необходимо доказывать, что были не в состоянии обнаружить препятствие...
mmx133 писал(а):далее получается что вызывая гаи на место ДТП я получаю штраф-лишение, при этом я ведь не смогу даже подать в суд на виновника наличия препятствия потому как виновным в дтп являюсь я сам. так?
Вот тут надо всё по порядку объяснить ГАИшнику, с цетированием закона. Поверьте - он их и так прекрасно знает, но возится не хочет. Надо показать им, что вы их тоже знаете и готовы идти до конца.
mmx133 писал(а):из этого всего следует только одно - безопасно подавать в суд на дрсу и прочие ремдоры можно только до того как вы попали на оставленное ими препятствие. но в такой ситуации не понятно как выглядит иск ведь нет пострадавшей стороны.
Не в суд, а в прокуратуру с требованием привлечь к ответственности по статье 18.38 КОАП РБ(приводил не первой странице) и требованием "дать ответ в письменной форме, в устаноленный законом срок"(30 дней).

Так что распечатывайте документики и возите в бардачке. В случае чего - обязательно вписывайте цитаты в объяснительную. Гаишники поступают не по закону, а как проще и быстрее им с вами разобратся. Но если вы напишите в объяснительной статьи из законов, ГАИшник уже не сможет из проигнорировать...

tsm
Сообщения: 4820
Поставил(а) : 21 раз
Получил(а) : 61 раз
Контактная информация:

Сообщение tsm » 10 мар 2007, 16:04

mmx133 писал(а):короче говоря из всего выше процитированного следует что если я наехал на препятствие то виноват я в этом сам независимо ни от чего. потому что должен был ехать медленее или ловче идентифицировать.

так получается?

далее получается что вызывая гаи на место ДТП я получаю штраф-лишение, при этом я ведь не смогу даже подать в суд на виновника наличия препятствия потому как виновным в дтп являюсь я сам. так?

из этого всего следует только одно - безопасно подавать в суд на дрсу и прочие ремдоры можно только до того как вы попали на оставленное ими препятствие. но в такой ситуации не понятно как выглядит иск ведь нет пострадавшей стороны.

Существуют некие ГОСТы, СТБ по качеству дорожного покрытия. Там есть размеры допустимых дырок. Я видел такой стандарт мельком (не вчитывался) и давно, но запомнилась цифра "Глубина 15 см".
Так что прежде чем подавать в суд, надо замерить размеры препятствия, найти действующий стандарт и сравнить цифры.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 10 мар 2007, 17:36

tsm писал(а):но запомнилась цифра "Глубина 15 см".
И знак "неровная дорога" с "ограничение скорости 20" :)

tsm
Сообщения: 4820
Поставил(а) : 21 раз
Получил(а) : 61 раз
Контактная информация:

Сообщение tsm » 10 мар 2007, 18:36

Tester писал(а):
tsm писал(а):но запомнилась цифра "Глубина 15 см".
И знак "неровная дорога" с "ограничение скорости 20" :)

Практика показывает, что ямки глубиной 15 см далеко не всегда предваряются знаками ограничения скорости не то что 20 км/ч, но даже 40 или 60.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Автомобили и все-все-все»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей