Вопрос к ГАИ ? Прошу присоедениться автолюбителей.

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей

Согласны ли вы с автором вопроса?

Опрос закончился 24 фев 2008, 20:35

Да
22
88%
Нет
3
12%
 
Всего голосов: 25

Кумпяк
Сообщения: 422
Контактная информация:

Сообщение Кумпяк » 05 мар 2007, 12:32

Xander, вы, к сожалению, не понимаете или не хотите понимать элементарных вещей. Еще пару раз внимательно прочитайте процитированную вами текстовку статьи. В том-то и дело, что такая текстовка позволяет лишать за ЛЮБОЕ ДТП.
"Повреждение транспортного средства" - для гаевого неважно - чьего. Повредил свое об столб, как описал Кореец, вот тебе и лишение в плечи. Тут и смысл каско-страхования тоже теряется. Въехал в столб, без ГАИ страховая не заплатит, вызвал ГАИ - лишение.
Та же ситуевина и по "иного имущества". Бордюрный камень - чем не имущество для гайца на административной практике. Вот тебе и лишение снова.

Соглашусь с Корейцем полностью и повоторяю, новый кодекс никак не беспокоится о безопасности граждан, а лишь облегчает работу ментам, по их же словам: "Нех.. нас на всякую ерунду вызывать".
Вот если бы ввели лишение за нерегистрацию ДТП в ГАИ, от этого больше было бы пользы.
В СССР пару лет был период в юридической практике, когда за изнасилование давали 15 или вышку, так жертв просто стали убивать. А что: что так, что так - 15 или вышка. Так и сейчас, как кто-то здесь уже писал, цепанул чужую машину - по газам и сматывайся, что так, что так - лишение. А так есть шанс подшаманиться по-быструхе, и ничего не знаю, а то лучше- на время машину спрятать.
Вот к чему, скорее, и прриведет новый кодекс.

Аватара пользователя
dad
Сообщения: 13193
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 236 раз
Получил(а) : 592 раза
Контактная информация:

Сообщение dad » 05 мар 2007, 12:46

Xander писал(а):Кстати а действительно, откуда взялась глупость за лишение по любому ДТП?
Статья 18.17. Hарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества

Ежели вы ничего не нарушали - на вас это не распространяется.

Сильно сомневаюсь, что сбивание столбов при парковке находится в рамках ПДД. (Лень искать пункт соответствующий.) Повреждено "иное имущество". Так что лишение за поправленный столб - согласно закона.
"Демократия - институционализация механизма злоупотребления доверием большинства выбираемым им меньшинством в интересах еще большего меньшинства." (С) MO_330Ci

Аватара пользователя
Pavel-5419
Сообщения: 1821
Поставил(а) : 6 раз
Получил(а) : 6 раз
Контактная информация:

Сообщение Pavel-5419 » 05 мар 2007, 13:27

Xander писал(а):Поэтому все ваши высказывания по этой теме признаются дезинформацией.
Проще говоря: Хватит врать.
Таким изысканным слогом, Xander, пытается донести до всех, что увязывать лишение прав за любое мелочное ДТП с новым КОАП неправомерно. Действительно - неправомерно. Маразм был и в старом КОАП. Правда от этого маразм немаразмом не становится
Renault Megane Grandtour III 1.5 dCi, KZ1A
есть CLIP

Аватара пользователя
Pavel-5419
Сообщения: 1821
Поставил(а) : 6 раз
Получил(а) : 6 раз
Контактная информация:

Сообщение Pavel-5419 » 05 мар 2007, 14:36

Устал...
Xander, так вы о чем спорили-то? Похоже, что у вас очень смутное представление о ситуации на дорогах.
Действительно, статье, по которой можно лишать права управления за любое ДТП с ущербом, 23 года, но реально лишать за любое мелкое ДТП начали последние года два. И случаев таких очень, очень много. Как следствие этого маразма - обсуждение этой проблемы на форуме. Лишают РЕАЛЬНО. Лишили прав за мелкое ДТП двух моих знакомых (относительно небольшой круг общения). Тут уже каждый, наверно, может привести конкретные факты
Renault Megane Grandtour III 1.5 dCi, KZ1A

есть CLIP

tsm
Сообщения: 4817
Поставил(а) : 21 раз
Получил(а) : 58 раз
Контактная информация:

Сообщение tsm » 05 мар 2007, 15:06

Где-то на этом форуме есть моё конкретное пожелание - прописать подробно, когда и за что наказывать конкретно, а не "от предупреждения до расстрела".
Простой документ (очень желательно в тексте КоАП или как приложение к нему, что-нибудь типа следующего:
...
N. Выезд на встречную полосу в местах, где обгон запрещён, - лишение права...
...
N+k. Выезд на встречную полосу в местах, где обгон запрещён, для предотвращения ДТП, вызванного действиями водителя и не повлекшее причинения ущерба здоровью участников ДД, - штраф 50 БВ.
...
N+m. Выезд на встречную полосу в местах, где обгон запрещён, для предотвращения ДТП, вызванного действиями других участников ДД и не повлекшее повреждений ТС или другому имуществу, - предупреждение.
...

В этом случа останется не так уж много ситуаций, допускающих вольное толкование шкалы наказаний, и мало кому будет выгодно не сообщать о ДТП из-за угрозы лишения прав.

Xander же возражал с примерами из скотоложства :rol: .

Кстати, один знакомый парень, бывший на стажировке в США, зацепил какой-то маленький заборчик - царапина на бампере и сломана штакетина. По нашей привычке проигнорировал и поехал дальше. Минут через 15 его остановили и начали вваливать за сокрытие - грозило лишение и штраф под $1000. Помогло только то, что плохо говорил по английски, сочли смягчающим по их законам, - штрафанули по минимуму.

Аватара пользователя
Кореец
Сообщения: 1702
Получил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение Кореец » 05 мар 2007, 15:30

А никто и не писал, что старый кодекс был супер-гут.
А формулировка ДТП она вообще лет 20 действует, а может и больше, не искал первоисточника...
А еще такими мерами, как правильно подмечено, статистика государственная исправляется. Не обратился в ГАИ при аварии - значит не было аварии, страховка не возмещается - страховые фонды рапортуют о прибыли, в целом дорожная обстановка - гут, все довольны, все смеются....
Эх, жизнь-то какая, братья, настала замечательная (С) Стругацкие

Кумпяк
Сообщения: 422
Контактная информация:

Сообщение Кумпяк » 05 мар 2007, 15:46

Мой лейтмотив Ксандер не понял. Не надо врать - это я согласен, но не надо врать ГАИ и разработчикам кодекса. Вопли и заклинания, что цель нового кодекса - безопасность граждан, это разговоры в пользу домохозяек, смотрящих Сантабарбару. Цель кодекса и ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ ГАЙЦАМИ направлены на облегчение их же жизни (невыезд на оформление, снижение количества водителей и т.д.). Я никоим образом не говорил, что в новом кодексе появились новые нормы. Просто трактовка их неоднозначна, и увы, не в пользу водителей. Я когда начинал за рулем в 1995 г. твердо знал, что лишение было за грубый и наглый красный, ж/д перееезд, пьянку и ДТП с тяжкими. Сейчас лишают без разбора. Раньше кто-нибудь из знакомых плакался, что его лишили, говорил за что и в душе у меня не было сочувствия, потому как знал, что лишили по делу, и сам в этой ситуации, вероятно, не окажусь, т.к. грубо и нагло на красный не ездил, ж/д переезд проезжал даже открытый, тысячу раз оглянувшись по сторонам, пьяный за руль не садился и аварийных ситуаций, как кажется, не создавал. А теперь, когда я или от знакомых, или вот здесь на форуме слышу, как кого-то лишили и слышу ЗА ЧТО, то я таким людяи исренне сочувствую и считаю, что с ними обошлись крайне несправедливо. Да и сам могу в такой ситуации оказаться. Тут кто-то выразил правильную мысль: начинающий водитель, задев кого, получает и так конкретную психологическую травму, расходы по ремонту, так еще и лишение, допустим, на год. Да, он осознает, поймет, что иноват, надо быть осторожнее, осмотрительнее и т.д. Но ЛУЧШЕ ТЕХНИЧЕСКИ ЕЗДИТЬ он не станет, наоборот из-за отсутствия практики техника вождения у него ухудшатся. А это - новые ДТП, а, может, и жертвы.
Раньше была пересдача Правил в ГАИ. Потом это отменили как неконституционную вещь (пересдача, по-моему, была утверждена приказом Министра МВД). Я считаю, что пересдачи и реально боялись, и после того, как запретили пересдачу на районных ГАИ, она стала РЕАЛЬНО влиять на безопасность. Пересдававший водитель вспоминал Правила и не терял навыков вождения. И не было семейных трагедий, там, где руль - это источник существования семьи. К этому, мне кажется, надо было возвращаться, а не к огульному лишению, и такому подлому применению закона.

Аватара пользователя
Кореец
Сообщения: 1702
Получил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение Кореец » 05 мар 2007, 15:56

[quote="Xander"][quote]но реально лишать за любое мелкое ДТП начали последние года два.[/quote]
Данные в студию. Ваш круг общения - не аргумент. Работали эти статьи одинаково всегда, просто раньше машин было значительно меньше, и десяток машин во дворе кое-как могли разъехаться без царапин. Так что увеличилось не количество лишений за мелкие ДТП, а само количество ДТП (Естественно что прогрессирование количества мелких ДТП ведет к усилению контроля и мер противодействия). И если люди не справляются с реалиями маневрирования - я не вижу других вариантов кроме лишения права управления. Если как вы предлагаете не обращать на это внимания - распихивание бампером соседей на стоянке станет нормой в течении лет 10-ти думаю.[/quote]

Я, я расскажу!!!!
я в 2001 году маневрируя на тесной площадке возле дома (парковка на 10 машин около 100-квартирного дома) выдавил поворотник соседу (лопнулао пластмассовое стеклышко). Итого - штраф 1 БВ. Вот как было раньше.

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 05 мар 2007, 16:45

жалко, что в форум нельзя вставлять просмотр флэшек

если кому будет не лень, может посмореть на прикольное видео по поводу парковок (7.112.714 байт)

ftp://reader:reader707@217.23.124.148/parkovkavy.swf
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

Аватара пользователя
ASPI400
Сообщения: 37
Контактная информация:

Сообщение ASPI400 » 05 мар 2007, 20:37

Xander писал(а):А вот он и источник.
Кумпяк, вы, (мне собственно пофигу), хотите понимать элементарные вещи, но вам не хватает элементарных знаний. Например статей утратившего силу КоАП. Приведу специально для вас

Код: Выделить всё

Статья 116. Нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортных средств или иного имущества
Нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, предусмотренных статьями 112-114 настоящего Кодекса, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, а также оставление в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участниками которого они являются, -
влекут наложение штрафа в размере от двух до десяти минимальных заработных плат или лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до двух лет.

Как видите, эта статья в смысле нами обсуждаемом не изменилась ни на миллиметр.
Поэтому все ваши высказывания по этой теме признаются дезинформацией.
Проще говоря: Хватит врать.


Я так понял что вы новый кодекс просматривали в поисках картинок....
Так вот. Статья 116 включает в себя 2 пункта... Пункт один вы привели в пример. Да. Согласен там было лишение и в новом лишение(кстати статья стала 18.17 п1.). Можно сказать что ничего не поменялось... Но...
По есть еще второй пункт. Который звучит как:
Совершение лицом, управляющим ТС, иного нарушения ПДД, кроме нарушений, предусмотренных ст.112-114, повлекшего последствия, указанные в ч.1 настоящей ст.
Вот посмотрите... И сравните....В новом кодексе это статья18.17 п3.
И тогда вы поймете от куда взялись разговоры про лишение за любое ДТП...

Goodwin
Сообщения: 209
Контактная информация:

Сообщение Goodwin » 06 мар 2007, 11:27

Кореец писал(а):я в 2001 году маневрируя на тесной площадке возле дома (парковка на 10 машин около 100-квартирного дома) выдавил поворотник соседу (лопнулао пластмассовое стеклышко). Итого - штраф 1 БВ. Вот как было раньше.

И моя одна копейка.
В прошлом году кто-то парковался во дворе (и как он втиснулся тока между двумя машинами) и выдавил стекло противотуманки выхлопной трубой. Вызванный гаишник предложил договориться самим ибо виновнику за движение задним ходом светило 100%-ное лишение.

Goodwin
Сообщения: 209
Контактная информация:

Сообщение Goodwin » 06 мар 2007, 11:35

Xander писал(а):Но мелкие аварии в основном не от недостатка техники а:
1) Излишняя самоуверенностть
2) Элементарная невнимательность
И от этого ИМХО лишение отлично лечит. И еще лечит от наглости - Если у человека биснес связан с баранкой - он 150 ни в коем случае носиться не будет, и это повлияет на безопасность а не на доходы гаев.
Да, я согласен что государство решило немного заработать на нарушителях введением в некоторых пунктах союза 'и' вмето 'или' (и лишение :nu: ), потому что нашего человека штрафом не запугаешь.

Наказание должно быть адекватным. И лишение за мелкие ДТП ИМХО вылечат немногих ибо наказание неадекватно.
Про бизнес. Но ведь некоторые носятся. :) Или это уже про наглость?
Вчера была педерачка по ТВ по поводу кодекса. Одна из разработчиц сказала, что одним из условий принятия кодекса, бОльших размеров штрафа и тд, является изменение экономической ситуации в стране. На вопрос:
- А как изменилась экономическая ситуация, люди стали больше зарабатывать или необходимо пополнять бюджет?
она сильно засмущалась и ей было предложено не отвечать на этот вопрос. Про правильный ответ догадаешься или озвучить? :)
Видимо, надо всётаки что-то делать в консерватории.
А ишшо обратите внимание на изменение формулировки о создании аварийной обстановки.

tsm
Сообщения: 4817
Поставил(а) : 21 раз
Получил(а) : 58 раз
Контактная информация:

Сообщение tsm » 06 мар 2007, 11:40

Xander писал(а):
...
N. Выезд на встречную полосу в местах, где обгон запрещён, - лишение права...
...
N+k. Выезд на встречную полосу в местах, где обгон запрещён, для предотвращения ДТП, вызванного действиями водителя и не повлекшее причинения ущерба здоровью участников ДД, - штраф 50 БВ.
...
N+m. Выезд на встречную полосу в местах, где обгон запрещён, для предотвращения ДТП, вызванного действиями других участников ДД и не повлекшее повреждений ТС или другому имуществу, - предупреждение.
...

со скотоложством пример был красочный и доходчивый, но раз не нравится вернемся к математике:

Код: Выделить всё

КоАП
Статья 7.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность - 8 штук
Статья 7.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность - 10 штук.
Итого, к каждой статье нужно будет приписать 2^18 = 262144 вариантов наказания.
Я уже не говорю от том что вышеуказанные обстоятельства тоже достаточно расплывчаты и нуждаются в уточнении, что приводет не менее чем к миллиону вариантов по каждой статье.
Вы вправду этого не понимаете, или просто хотите со мной поспорить?

Грустно у Вас с математикой.
А по нормальной логике - максимум 8 вариантов на пункт:
1) водитель виноват и кто-то погиб
2) водитель виноват и кто-то ранен
3) водитель виноват, люди не пострадали, но повреждено имущество, не принадлежащее водителю (исключая ТС, которым он управлял)
4) водитель виноват и никто не погиб, нет материального ущерба
5-8) то же самое, но когда водитель нарушил ПДД, пытаясь избежать аварии, например, вместо торможения при достаточном для остановки расстоянии начал поворачивать и машину закрутило и вынесло на встречную полосу.
Это только по ДТП. По таким пунктам, как грязный номер, вариантов будет меньше.
И сколько в итоге будет вариантов? 2^(8*10) =1.20893E+24? Или всё-таки разумное количество? Проблема ведь в том, чтобы уменьшить (в идеале исключить) произвол в назначении наказаний.

Аватара пользователя
ASPI400
Сообщения: 37
Контактная информация:

Сообщение ASPI400 » 06 мар 2007, 20:06

Xander писал(а):Тех кто кодексы просматривает только чтобы меня достать рекомендую придумать хоть одно нарушение не подпадающее под действие статей 112-114 и в частности Статьи 113-1.

Короче хватит фигню нести. Как выше сказано, во всех законах есть неточности, но в большинсве случаев законы применяются правильно, а тек как вы хотите показать своими наивными обидами.


Не велика честь... Что бы ради тебя кодексы просматривать...
Если ты напряжешь память, то возможно вспомнишь тему "Правонарушения и Административный Кодекс" в которой ты мне пытался отвечать....
Так вот, я и не буду пытаться придумывать для тебя нарушения.....
Достаточно того, что у меня во Временном разрешении, в графе Статья КоАП стоит 116.2
А теперь твоя очередь удивить меня ответом за что же мне эту статью вписали.... ? Если следуя из твоих слов, все нарушения попадают под
действие статей 112-114 и в частности Статьи 113-1.

Бура
Сообщения: 4
Контактная информация:

Сообщение Бура » 06 мар 2007, 20:51

Если кто когда нить был в Логойске, там на сьезде с одного перекресточка (маленького) уже года 3 ямочка (примерно полметра в диаметре, и почти стока же в глубину), дык вот одна моя знакомая, приехав первый раз в этот городишко, сворачивала, и совсем не увидела этой ямы, так как заметить ее практически нереально, перед поворотом, длинный забор, и как только за забор поворачиваешь, сразу эта яма.. Она повернула и мгновенно в нее влетела, автоматом из этой ямы ее кинуло в сторону (по краю ямы влетела колесом) и начала ровнять забор, метров пару забора и в стоящий за забором дом !!! Морды у автомобиля не осталось, морды у водителя тоже, хозяйка дома вызвала ГАИ, приехали, оформили, и лишили, обьяснив так, водитель совершил административное правонарушение, за что должен быть наказан..
Письма местных жителей в комхоз, на протяжении 3 лет ничего не дали, и говорят этот забор меняют по несколько раз на год, он всё время новый !
Где справедливость ??? А как насчет разобраться сначала с ямой, а потом лишать ???
Наш административный кодекс, и отношение ГАИ к водилям полная ...ня ! Не говоря уже про штрафы..
[удалено] администрация форума .


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей