Про страхование гражданской ответственности...

О чем Вы хотели бы узнать со страниц ABW.BY
Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Про страхование гражданской ответственности...

Сообщение Tester » 07 фев 2007, 09:53

Вобщем почитал статьи "СТРАХА БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВОЗМЕЩЕНИЯ", и возник вопрос к газете...
Однако в описанной истории есть еще один участник - И.В. Мигун, которого мы незаслуженно забыли. Вот кто действительно остался у разбитого корыта: автомобиль разбит, а сам он записан в "причинители вреда"...
Но даже если бы ГАИ нашло бы этого "неустановленного водителя", Мигуну всё равно ничего не светит получить с его стаховой компании.
Почему? По этому:
Указ Президента Республики Беларусь 25.08.2006 № 530 'О страховой деятельности' писал(а):125. Не считаются страховыми случаями факты причинения вреда:
...
владельцу транспортного средства (водителю), который в установленном порядке признан лицом, причинившим вред в результате этого же дорожно-транспортного происшествия другому лицу;
И т.к. Мигуна признали причинителем вреда в этом же ДТП, страховое возмещение ему не положено.
Ну в этой ситуации если бы виновник не скрылся, скорее всего он бы платил всем.

А у меня была ситуация когда я въехал, а потом в меня(хорошо что машина по каске была застрахована). Через год пришло письмо от страховой того, кто в меня въехал, где цетировался этот пункт(он был и в более ранней редакции).

Просьба к газете разобратся всё-таки с этим пунктом и привести комментарии юристов. Ведь ответственность виновников наступила и она застахована... Почему возмещение имеет право получать только тот, кто не "причинил вред в результате этого же ДТП", а остальные должны по судам таскатся и взыскивать непосредственно с виновников, которые причинили им вред(а вы сами знаете что это такое).

Да и ещё. Сзади в выписке из правил про выплаты сказано только одно: сумма до 10000 евро. Однако страховая возмещение считает с изнсом, этого не хватает на ремонт и потервевший может пытатся взыскать эту разницу в суде с виновника. Может ли виновник переадресовать сумму иска на страховую(если общяя сумма не превышает 10000 евро) на основании того, что в правилах страхования стоит именно эта цифра, а правила - являются договором. И возмещению подлежит любой вред нанесенный виновником. Интересно, а у пешиходов они тоже износ считают, когда за лекарства возмещают(риторический вопрос)?

Barmaley_GMN
Сообщения: 419
Поставил(а) : 154 раза
Получил(а) : 141 раз
Контактная информация:

Сообщение Barmaley_GMN » 08 фев 2008, 10:58

Примерно такая же ситуация была и в моей практике: водитель врезался в один из строительных блоков растерянных кем-то на лесной дороге. Итог: сам и виноват. Штраф + ремонт своей машины. Что сделали правоохранительные органы чтобы найти владельца растерянного имущества или ответственных за содержание дороги? Правильно! - Ничего. Зачем? Есть ДТП, есть виновный, он наказан - всё честь по чести.
Но я не совсем за этим. Новую тему заводить не хотелось, пишу в этой.
Условие "задачи":
1. Есть ДТП.
2. Есть виновный.
3. Гражданская ответственность застрахована у него и у меня.
4. Есть два акта осмотра + калькуляция.
5. Есть заказ-наряд о проведении ремонта.
6. Сумма начисленного страховой компанией возмещения в 2 раза меньше той, что заплачена за ремонт. (900000 против 1750000 руб.)
7. Разница в запчастях (износ 25%) составляет около 80000 - т.е. несущественна.
8. Оснавная разница заключается в стоимости нормо-часа (насчитанный 36000, реальный - 89000).
9. Небольшая разница в количестве нормо-часов насчитанных и реальных.
ВОПРОС:
Как полностью вернуть причинённый в результате ДТП вред? Или нормы ГК у нас имеют меньшую юридическую силу, чем Указы Президента и всяческие постановления?

Михайлов Сергей
Сообщения: 6993
Контактная информация:

Сообщение Михайлов Сергей » 08 фев 2008, 12:07

ГК и нормативы никак не связаны. ГК не запрещает подать в суд на виновника с требованием возмещения ущерба. Но суд будет руководствоваться собственным пониманием справедливости.

andrew_ap
Сообщения: 2483
Получил(а) : 15 раз
Контактная информация:

Сообщение andrew_ap » 08 фев 2008, 12:28

Barmaley_GMN, если у вас есть документы, подтверждающие стоимость работ, и вы не боитесь их тщательной проверки - смело идите в страховую и урегулируйте финансовые вопросы.

Barmaley_GMN
Сообщения: 419
Поставил(а) : 154 раза
Получил(а) : 141 раз
Контактная информация:

Сообщение Barmaley_GMN » 08 фев 2008, 15:33

Благодарю за ответы.
Но,
andrew_ap писал(а):Barmaley_GMN, если у вас есть документы, подтверждающие стоимость работ, и вы не боитесь их тщательной проверки - смело идите в страховую и урегулируйте финансовые вопросы.

в страховой компании мне вежливо ответили, что:
1. количество нормочасов расчитано программой "автокальк" и увеличиваться либо уменьшаться не может.
2. стоимость нормо-часа в расчёте берётся из какого-то нормативного акта №2-д белорусского бюро по транспортному страхованию (если ничего не напутал).
3. Таким образом страховая ничем помочь не может (всё со слов представителя страховой).
Проверки документов совершенно не боюсь. В СТО была передана копия первого акта осмотра, второй осмотр проводился при участии представителя СТО на их же территории. Моего иного, кроме как восстановления положения существовавшего до ДТП, интереса нет.
Из этого далаю вывод, что:
1. Утверждение, приведённое в цитате, не верно или
2. Представитель страховой врёт.

Михайлов Сергей
Сообщения: 6993
Контактная информация:

Сообщение Михайлов Сергей » 08 фев 2008, 16:12

Вообще то изначально стоимость нормочаса определялась как среднерыночная. Но из-за слишком большой вилки между гаражным сервисом и дилерской СТО, страховщики посчитали, что часть выплат будет оседать в карманах недобросовестных граждан. Так пусть лучше деньги оседают у страховых компаний - так появилась директива, где утверждается, что 2х2=3.

Barmaley_GMN
Сообщения: 419
Поставил(а) : 154 раза
Получил(а) : 141 раз
Контактная информация:

Сообщение Barmaley_GMN » 08 фев 2008, 16:28

Представитель страховой честно сознался: в Минске СТО с такой стоимостью нормо-часа не найти.
Вопрос по возможности и способам возврата потраченных на ремонт денег остаётся открытым.

Михайлов Сергей
Сообщения: 6993
Контактная информация:

Сообщение Михайлов Сергей » 08 фев 2008, 16:53

А почему их надо возвращать? Так каждый пойдет в магазин, купит колбасы, съест ее и потребует возврата денег.

Barmaley_GMN
Сообщения: 419
Поставил(а) : 154 раза
Получил(а) : 141 раз
Контактная информация:

Сообщение Barmaley_GMN » 11 фев 2008, 09:56

Да например потому, что Статья 933 ГК. Общие основания ответственности за причинение вреда
"1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда."

Я чего-то лишнего прошу?
Я произвел ремонт в фирменном авторизованном сервисе.
Т.е. потратил ещё и своё время + потерпел ряд неудобств (был вынужден искать другие возможности передвижения) + сейчас мои, пока невозвращённые за ремонт деньги выведены из оборота и я не могу ими пользоваться.
Соответственнро о бесплатной колбасе здесь речь вести неуместно, если только это не колбаса причинителя вреда или его страховой компании.
Неужели никто не проходил через это? Неужели нет положительного опыта у форумчан?

Barmaley_GMN
Сообщения: 419
Поставил(а) : 154 раза
Получил(а) : 141 раз
Контактная информация:

Сообщение Barmaley_GMN » 12 фев 2008, 11:22

Ответ найден -
Деньги можно вернуть в практически полном объёме.
Спасибо всем отвечавшим.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 12 фев 2008, 12:11

Barmaley_GMN писал(а):Ответ найден -
Деньги можно вернуть в практически полном объёме.
Как-то эта тема обсуждалась тут. Почитайте, достаточно интересно. Приведу оттуда свою цитату ГК:
Гражданский кодекс Республики Беларусь писал(а):Статья 941. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 823, пункт 1 статьи 825), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Я тоже считаю, что вред можно возместить полностью. Но были и другие - кто считает что это не возможно.
Я так понял, вы как раз хотите пойти до конца и возместить всё? Тогда, пожалуйста, держите в курсе дела - всё-таки интересно, кто из нас прав, а кто нет.
А можно ещё и статью по результатам в газете в рубрике "Буква в законе" написать...


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Ваш вопрос/тема редакции ABW.BY»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей