Презумция доверия к сотруднику милиции

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
nikavera
Сообщения: 9421
Поставил(а) : 4 раза
Получил(а) : 9 раз
Контактная информация:

Презумция доверия к сотруднику милиции

Сообщение nikavera » 25 апр 2008, 10:35

http://kp.by/daily/24058/302415/

- А если водитель будет доказывать, что на радаре не его скорость, - интересуюсь у милиционеров.

- Есть такое понятие - презумпция доверия работнику милиции, - поясняет Павел Симонов. - Если нарушитель будет лгать, что на радаре указана не его скорость, то поверят в первую очередь милиционеру.

Так мы живем по ЗАКОНАМ или по ПОНЯТИЯМ?????????

Ежели по законам - ГДЕ СКАЗАНО О "презумпции доверия работнику милиции"? Прошу просветить.

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 25 апр 2008, 13:40

А чего тут обижаться на эти законы, если мы сами за эти законы и голосовали.
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 25 апр 2008, 13:41

Нигде такого не сказано. Тот, кто это сказал официально в прессе совершил преступление.

Vlad_Ka
Сообщения: 9430
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 84 раза
Получил(а) : 770 раз
Контактная информация:

Сообщение Vlad_Ka » 25 апр 2008, 14:26

Если нарушитель будет лгать, что на радаре указана не его скорость, то поверят в первую очередь милиционеру.

Слишком много условий.
1. Если этот гражданин - нарушитель...
2. Если этот уже человек, прошедший п.1 - лжет...
3. ну... тут еще не сказано, КТО поверит в первую очередь милиционеру.
Хотя, если есть доказательства п.1-2, то я поверю. А если нет, то я изначально не верю милиционеру. Потому как для него:
Мы, все - изначально нарушители. А далее поймали нас или нет, лжем ли мы, ну и наказание по любой статье закона. Потому как ПРЕЗУМПЦИЯ ДОВЕРИЯ!!!
И вот с такими мыслями в головах они и ходят выполнять СВОЙ долг.

P.S. Возникает другой вопрос, а зачем для этих, которым мы все и так доверяем, еще есть свой телефон ДОВЕРИЯ? Это чтобы Презумпцию откорректировать?

Михайлов Сергей
Сообщения: 6993
Контактная информация:

Сообщение Михайлов Сергей » 25 апр 2008, 15:01

Единственное упоминание о презумпции доверия было в законе

О МИЛИЦИИ
ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 26 февраля 1991 г. N 637-XII

Статья 23. Презумпция доверия работнику милиции

Показания работника милиции, допрашиваемого в качестве
потерпевшего или свидетеля по делу о правонарушении, имеют равную с показаниями других лиц доказательственную силу и не могут немотивированно отвергаться лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом.
Предметы, вещи и документы, изъятые работником милиции в ходе задержания или личного досмотра задержанного на месте правонарушения, когда невозможно обеспечить присутствие понятых, признаются вещественными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Само слово "презумпция" означает предположение. Т.е. предполагается, что словам работника милиции можно доверять не смотря на то, что он милиционер. Но даже в этом случае его слово не обладает большим весом, чем слово любого свидетеля.

Своеобразное толкование презумпции, как преимущественного права на доверие - следствие элементарного невежества или лукавства.

Но!
ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
17 июля 2007 г. № 263-З
"Об органах внутренних дел Республики Беларусь"
Принят Палатой представителей 27 июня 2007 года
Одобрен Советом Республики 29 июня 2007 год
не содержит даже упоминания о какой-то там презумпции.

Незнание законов страны, которой служат, типично для органов. Значит, закон - не главное в их службе.

Vlad_Ka
Сообщения: 9430
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 84 раза
Получил(а) : 770 раз
Контактная информация:

Сообщение Vlad_Ka » 25 апр 2008, 16:18

Один раз мне милиционер уверенно доказывал, что ему в суде поверят, а мне и моей маме (т.е. у меня есть даже свидетель) - нет. Т.к. его слова: "близкий родственник не является свидетелем". БРЕД!
А ведь очень многие граждане искренне верят, что родственникам нельзя быть свидетелями. Причем, это вбито в головы с времен СССР. Но даже там не было таких слов в законах.

Михайлов Сергей
Сообщения: 6993
Контактная информация:

Сообщение Михайлов Сергей » 25 апр 2008, 16:40

yurick писал(а):А чего тут обижаться на эти законы, если мы сами за эти законы и голосовали.

Судя по соседней ветке, работники ГАИ за эти законы не голосовали.

starik13
Сообщения: 369
Контактная информация:

Сообщение starik13 » 30 апр 2008, 22:08

термин уже изжил себя с принятием закона об ОВД.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 02 май 2008, 10:53

Edvar писал(а):Значит они калымят когда стоят с феном! Потому как докозать скорость да в принципе и любое другое нарушение без свидетелей или видео материала нельзя.

Почему же? Судья или должностное лицо, рассматривающее дело, определяет весомость доказательств. Вот, например, случай из моей жизни. Показания фена говорят, что я превысил. Показания инспектора с феном говорят, что скорость моя. Мои показания говорят, что я действительно ехал быстро и впереди потока. И что признаю показания фена как вполне достоверные, поскольку рядом никто быстрее не ехал. И признаю свою вину. По совокупности доказательств превышение скорости вполне можно считать доказанным.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 02 май 2008, 13:30

Edvar писал(а):
falcon писал(а):
Edvar писал(а):Почему же? Судья или должностное лицо, рассматривающее дело, определяет весомость доказательств. Вот, например, случай из моей жизни. Показания фена говорят, что я превысил. Показания инспектора с феном говорят, что скорость моя. Мои показания говорят, что я действительно ехал быстро и впереди потока. И что признаю показания фена как вполне достоверные, поскольку рядом никто быстрее не ехал. И признаю свою вину. По совокупности доказательств превышение скорости вполне можно считать доказанным.


Непонятно только почему до суда дошло раз ты согласен?

Это с фактом нарушения я согласен. А вот с дальнейшей комедией, имевшей место быть вместо нормального административного процесса - нет.
А если ты несогласен, то всеравно ты виноват потому как "Презумция доверия работнику милиции".

Нет такой презумпции. Зато, если бы были споры, были бы показания сотрудника ГАИ и мои. Чьи звучат убедительнее, вызывают больше доверия - личное дело того, кто будет рассматривать дело.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 02 май 2008, 18:18

Edvar писал(а):Если ее нет то где факт нарушения! Голословные утверждение гаишника что это твоя скорость :nu:
У меня такое было даже запись в талоне досих пор сидит.
1. Ехал ночью один. 7 БМВ обогнала. Гаишник не успел добежать до нее и остановил меня. И что штраф платил Я хоть и не согласен был.
2. Ехал с товарищем а Гаишнег по уходящей в сторону города а останавливоет меня растояние небольшое даж визуально видно было. Был свидетель что я ехал 60 отпустил спорить не стал. :-x

В законодательстве об АП нет термина "голословные утверждения". Там они называются "свидетельство". И там же нет никаких исключений для "служивых". Их показания так же могут быть использованы в качестве доказательств. Равно как и показания средств измерения.
Оба приведенных случая являются лишь еще одним доказательством того, что наша ГАИ должна быть распущена, а те, кто соучаствуют в её преступной деятельности - подвергнуты соответствующим наказаниям.

Аватара пользователя
Bandit_750i
Сообщения: 166
Контактная информация:

Сообщение Bandit_750i » 04 май 2008, 12:10

Пару деньков, случилось со мной...
Ехал по проспекту Победителей, с явным превышением скорости, и ненароком обогал машину Стрелы".. Сели мне на хвост.. Я продолжал так же ехать, скорость 100-110.. Возле Юбилейки, мигалки включили, и по рации попросили постового меня остановить... А сами поехали дальше...
Вышел из машины, и постовой сразу на меня "мол, чего то мы нарушаем?". Я сразу же в ответ, что ничего не нарушал, и ехал с дозволенной скоростью))). То есть 80 км/ч.
В общем побеседовали мы, поговорили, и пришли к общему знаменателю- если что, по поверят сотруднику, чем простому гражданину. Это факт. Грустно(((
З.Ы. Даже оштрафовать меня хотел, за превышение, но после моего выпада "А с каких это пор, показания спидометра, стали являться техничесим средством измерением скорости?" сразу отказался от этой идеи.

Аватара пользователя
Шкворень
Сообщения: 10941
Получил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение Шкворень » 06 май 2008, 15:24

Ги-ги.
"Стрела" давно уже стала "белоручкой".
Год назад в 1.00 ночи на гродненской трассе предложили мне сдать права за непропуск колонны, но протокол не оформили (видать сильно торопились). ;)
Итог: до сих пор иду :grin:

ivanky
Сообщения: 64
Контактная информация:

Сообщение ivanky » 12 май 2008, 19:33

Коллега с работы летел по слуцкой трассе 140. Остановил гаишник-показал радар. Водила препираться не стал-"Да,мол,виноват,еду с похорон". В итоге (без взятки!!!!) гаишник отдал права и предупредил ,что впереди ещё пост стоит .Вот как!

Аватара пользователя
zloj_wlad
Сообщения: 1061
Контактная информация:

Сообщение zloj_wlad » 13 май 2008, 09:10

Edvar писал(а):А "26 февраля 1991 г. N 637-XII" случаем не действует до сих пор.

Утратил силу в связи с принятием Закона Республики Беларусь от 17.07.2007 N 263-З, вступившего в силу через десять дней после официального опубликования.
Действие данного документа распространяется полностью на работников предварительного следствия органов внутренних дел Республики Беларусь до законодательного урегулирования вопросов создания следственного комитета Республики Беларусь, функционирования исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых профилакториев, пожарной охраны (пункт 2 Постановления Верховного Совета Республики Беларусь от 26.02.1991 N 638-XII)
CITROEN XM Turbo C.T.
Документация на Пежо и Ситроен у меня на сайте


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей