Почему ГАИшник по умолчанию прав?

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
Аватара пользователя
SAD64
Сообщения: 4415
Поставил(а) : 1536 раз
Получил(а) : 1758 раз
Контактная информация:

Почему ГАИшник по умолчанию прав?

Сообщение SAD64 » 07 июл 2015, 14:04

Vlad_Ka писал(а):
SAD64 писал(а):Прошу пояснения. Остановил меня сотрудник гаи и тычет визиром мол превысил. Визир высвечивает дату, время и скорость. На каком спрашивается основании он меня собрался привлекать, если нет фото доказывающего что это мой автомобиль двигался с этой скоростью?

На основании двух рапортов сотрудников ГАИ и отсутствии причины не доверять офицеру милиции. Ваше обжалование (если оно будет) строится на "избранный способ уйти от ответственности".
Создайте новую тему.

собственно вот. На каком основании слова сотрудника ГАИ по умолчанию правдивы? В данном конкретном случае я с нарушением согласился, потому что действительно превышал, но ведь точно так же он может соседнюю машину подстрелить. Как отбиваться в этом случае, ведь доказательства, что это моя скорость фактически нет!

Аватара пользователя
motorsport
Сообщения: 19411
Поставил(а) : 82 раза
Получил(а) : 623 раза
Контактная информация:

Сообщение motorsport » 07 июл 2015, 16:26

На то есть много причин. Одна из них - воспитать в рядовом гражданине уважение и трепет к представителю власти.
Если милиционера никто не боится - то какой от него в принципе толк.
В закрытом обществе, где каждый виновен, преступление заключается в том, что тебя поймали.

Аватара пользователя
SAD64
Сообщения: 4415
Поставил(а) : 1536 раз
Получил(а) : 1758 раз
Контактная информация:

Сообщение SAD64 » 07 июл 2015, 16:33

На мой вопрос почему нет фотографии, вдруг это не моя скорость, ГАИшник ответил мол прибор фотографий не делает, и типа достаточно указания времени и скорости. И мол вообще делать вот ему нечего просто так меня останавливать из третьего ряда. Но вот на каком основании достаточно времени и скорости непонятно. Если кто в курсе по букве закона, объясните плиз.

Vlad_Ka
Сообщения: 9448
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 84 раза
Получил(а) : 775 раз
Контактная информация:

Сообщение Vlad_Ka » 07 июл 2015, 23:18

SAD64 писал(а):На мой вопрос почему нет фотографии, вдруг это не моя скорость, ГАИшник ответил мол прибор фотографий не делает, и типа достаточно указания времени и скорости. И мол вообще делать вот ему нечего просто так меня останавливать из третьего ряда. Но вот на каком основании достаточно времени и скорости непонятно. Если кто в курсе по букве закона, объясните плиз.

Если что, моя цитата - это сарказм, основанный на выдержках из различных постановлений.
А теперь ближе к теме. Я бы не соглашался, если бы меня выцепили из потока машин.
Не все то белое, что белое. Не все то черное, что черное. В каждом белом есть частица черного, в каждом черном есть частица белого.

Аватара пользователя
Jack Sanders
Сообщения: 5660
Поставил(а) : 90 раз
Получил(а) : 278 раз
Контактная информация:

Сообщение Jack Sanders » 08 июл 2015, 00:34

Vlad_Ka писал(а):
SAD64 писал(а):На мой вопрос почему нет фотографии, вдруг это не моя скорость, ГАИшник ответил мол прибор фотографий не делает, и типа достаточно указания времени и скорости. И мол вообще делать вот ему нечего просто так меня останавливать из третьего ряда. Но вот на каком основании достаточно времени и скорости непонятно. Если кто в курсе по букве закона, объясните плиз.

Если что, моя цитата - это сарказм, основанный на выдержках из различных постановлений.
А теперь ближе к теме. Я бы не соглашался, если бы меня выцепили из потока машин.
Но ваш сарказм был ничем иным как истиной в последней инстанции. И тому куча примеров.
Но самое главное, что такой порядок пришёл к нам из старины глубокой, когда иных доказательств попросту не было. А традиции сильная вещь. С другой стороны процент погрешности в принятых постановлениях , я думаю, не большой,

Vlad_Ka
Сообщения: 9448
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 84 раза
Получил(а) : 775 раз
Контактная информация:

Сообщение Vlad_Ka » 08 июл 2015, 10:15

С другой стороны процент погрешности в принятых постановлениях , я думаю, не большой,

Автора вытянули из потока (хз чья скорость) и измеряли скорость заведомо глючным прибором Визир (бывало и столбы 120 ехали).
Кто-то, наверное, нарушал, поэтому должно последовать и наказание. И не так важно кто именно, главное: 1 нарушение -> 1 наказание. Разве что, в этом процент погрешности не большой. Но, это правильно только статистически, а не юридически. Юридически процент погрешности огромен. Доказательств вины в большинстве случаев НЕТ.
И часто в этом не виноват сотрудник ГАИ. Ему вставили пистон на утреннем разводе, назначили план и выдали прибор, данные которого не могут служить доказательством. Поэтому и возникают их цитаты...

Что удивительно. США - государство судов и юристов. Судятся они, начиная от взгляда на сиськи и смайлика гея-негра... Однако, мало кто спорит с обвинениями дорожной полиции. А скорость измеряют почти такими же фенами без фото и видео...
Не все то белое, что белое. Не все то черное, что черное. В каждом белом есть частица черного, в каждом черном есть частица белого.

Аватара пользователя
Jack Sanders
Сообщения: 5660
Поставил(а) : 90 раз
Получил(а) : 278 раз
Контактная информация:

Сообщение Jack Sanders » 08 июл 2015, 10:35

Vlad_Ka писал(а):
Что удивительно. США - государство судов и юристов. Судятся они, начиная от взгляда на сиськи и смайлика гея-негра... Однако, мало кто спорит с обвинениями дорожной полиции. А скорость измеряют почти такими же фенами без фото и видео...
Всё просто, я уже упоминал, разница в законах. Если в законе прописано, что американский полицейский имеет право оштрафовать водителя за превышение скорости определённое им на глаз, то никакие юристы не то что не подкопаются, они не станут и пытаться это делать.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей