Эвакуация без границ

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 16 апр 2008, 09:48

Punya писал(а):Милейший, скажите мне, Вы чувствуете разницу между Начальником РОВД, и сотрудником ГАИ?


Начальник РОВД - начальник сотрудника ГАИ. И то, что для исполнения он передал заявление ему - это нормально. А Вы просто не хотите платить штраф.
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

MastZ
Сообщения: 79
Контактная информация:

Сообщение MastZ » 16 апр 2008, 09:57

Да. Именно так. Таков закон. Почитайте положения, уставы милиции. ПиКоАП почитайте тоже. Там описаны цели и задачи существования милиции, ГАИ. И порядок доказывания правонарушения.

не дурите голову тезисами. Есть еще куча документов, четко предписывающих что и как. Научитесь читать по ссылкам, а - Мир во всем мире.

Вот! Снова совершенно ложное утверждение! По белорусским законам - не должен! И платить не должен! Если ГАИ считает, что совершено правонарушение, то обязана установить личность правонарушителя, доказать его вину

так, ладно - конкретные документы в студию.
еще раз повторю алгоритм
1. машина стоит и ее туда кто-то поставил
2. полноую отвественность несет владелец за свою машину (тут как и оружие).
3. если владелец не говорит или не признает КОМУ ОН ПЕРЕДАЛ МАШИНУ и нет заявления об угоне, то виновником будет именно владелец, т.к. считается что он был за рулем.
По поводу законов уважаемый, изучите гражданский кодекс хорошенько, особенно в свете, где каждый должен заботится о своем имуществе.

новичёк
Сообщения: 13
Контактная информация:

Сообщение новичёк » 16 апр 2008, 10:01

yurick писал(а):Зная из нутри как делаются административные протоколы и как явно доказанное нарушение делают по максимуму, то и принял решение, что гайцы просто хотели наказать человека по закону, затыкая своей жопой дыру в законе.

А что мешает тому же Наумову "пролоббировать" поправку в закон, заключающуюся в том, что автомобиль со штрафстоянки отдают только после оплаты ВСЕХ платежей?
Что б не приходилось его подчиненным "затыкать дыры".
Или нарушать Закон гаёвым привычней и удобней, чем исполнять и совершенствовать?????
Так может и автолюбителям разрешить такое поведение?

новичёк
Сообщения: 13
Контактная информация:

Сообщение новичёк » 16 апр 2008, 10:10

MastZ писал(а):так, ладно - конкретные документы в студию.
3. если владелец не говорит или не признает КОМУ ОН ПЕРЕДАЛ МАШИНУ и нет заявления об угоне, то виновником будет именно владелец, т.к. считается что он был за рулем.

И что?
На каком основании владельцу по первому его требованию не выдали автомобиль со штрафстоянки, как это положено по ЗАКОНУ?
Приведите, пожалуйста, ссылку на ЗАКОН, по которому ему отказали.

п.с. Так, ладно - конкретные документы в студию

Barmaley_GMN
Сообщения: 418
Поставил(а) : 154 раза
Получил(а) : 141 раз
Контактная информация:

Сообщение Barmaley_GMN » 16 апр 2008, 10:22

MastZ писал(а):2. полноую отвественность несет владелец за свою машину (тут как и оружие).

Применение Административного законодательства по аналогии запрещено. Т.е. должно быть чётко прописано в Законе что водитель или владелец ТС и никак иначе.
Нам повезло - мы живем в лучшее время!

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 16 апр 2008, 10:58

yurick писал(а):


1. Единственный выход доказать, что я написал ложь - подать на меня в суд. Дерзайте.
2. А Вы законы сами знаете или сами пишете?[/quote]
1. Это уже доказано. Вашими неответами на совершенно четкие и конкретные вопросы, опровергающие ваши голословные ложные утверждения.
2. Дальнейшие споры с Вами мне не интересны. С "адвокатом дьявола" поспорить бывает интересно, но только тогда, когда дискуссия похожа на дискуссию, когда в ней приводятся аргументы, факты, а не голословное горлопанство. Ваше мнение, что "жопа ментов лучше закона" я уже знаю. До свидания.

MastZ писал(а):
. Таков закон. Почитайте положения, уставы милиции. ПиКоАП почитайте тоже. Там описаны цели и задачи существования милиции, ГАИ. И порядок доказывания правонарушения.

опять подмена понятий. Это не уголовное правонарушение и милиция в днном случае не может и не будет проводить полных следственных действий (все таки изучите хорошенько закон). Милиция устанавливает виновных со слов именно владельца и никак иначе. Т.к. владелец несет полную ответсвенность за авто.

Где это вы такое нашли? "Что со слов владельца и никак иначе"?
И что "владелец несет полную ответственность за авто"?
Пожалуйста, НПА в студию!
Да, речь идет об административном правонарушении, а не об уголовном преступлении. Посему и речи нет о процессуально-исполнительном уголовном кодексе, о законе об оперативно-розыскной деятельности. Используем только КоАП, ПиКоАП и те НПА, на которые отсылаются КоАП и ПиКоАП. Иное прямо запрещено этими двумя кодексами.
И задача ГАИ, как органа, уполномоченного ПиКоАПом, состоит в доказывании, собирании доказательств. Что такое доказательство, какие бывают доказательства - читайте сами. В ПиКоАПе на эту тему есть много букв. И ни одной буквы про "со слов владельца и никак иначе". Пожалуйста, норму закона в студию.
MastZ писал(а):
Да. Именно так. Таков закон. Почитайте положения, уставы милиции. ПиКоАП почитайте тоже. Там описаны цели и задачи существования милиции, ГАИ. И порядок доказывания правонарушения.

не дурите голову тезисами. Есть еще куча документов, четко предписывающих что и как. Научитесь читать по ссылкам, а - Мир во всем мире.

Это не тезисы. Это Кодексы. Пожалуйста, названия документов в студию.
Вот! Снова совершенно ложное утверждение! По белорусским законам - не должен! И платить не должен! Если ГАИ считает, что совершено правонарушение, то обязана установить личность правонарушителя, доказать его вину

так, ладно - конкретные документы в студию.
Еще раз:
КоАП, ПиКоАП.
еще раз повторю алгоритм
1. машина стоит и ее туда кто-то поставил

Да. Нарушитель ставил.
2. полноую отвественность несет владелец за свою машину (тут как и оружие).

Нет. На каком основании? С какого дуба? Вот нарушитель, т.е. лицо, управлявшее автомобилем - да, несет. На основании ЗоДД, ПДД, КоАПа. На каком основании ответственность должен нести владелец? Документ в студию.
3. если владелец не говорит или не признает КОМУ ОН ПЕРЕДАЛ МАШИНУ и нет заявления об угоне, то виновником будет именно владелец, т.к. считается что он был за рулем.

Владелец, согласно административному законодательству имеет право не давать показаний, которые могут повредить ему либо близким родственникам. На каком основании следует считать, что он был за рулем? Документ в студию!
По поводу законов уважаемый, изучите гражданский кодекс хорошенько, особенно в свете, где каждый должен заботится о своем имуществе.

Какое отношение имеет гражданский кодекс к административному праву? У нас в отношении владельца и нарушителя дело пока чисто административное.
Это в отношении прапорщика и, возможно, начальника РОВД будет уже и гражданское производство в рамках уголовного дела. Но пока речь идет об административном праве. Никаких отсылок к гражданскому праву я не вижу.
Последний раз редактировалось falcon 16 апр 2008, 11:08, всего редактировалось 1 раз.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 16 апр 2008, 11:00

mmx133 писал(а):то, что удержание частной собственности в качестве залога без решения суда есть нарушение всех мыслимых прав о частной собственности.

Ну, положим, бывают договорные обстоятельства, позволяющие удерживать в качестве залога без решения суда. Но договор подписывается всегда на добровольной основе...
заметьте - когда у вас изымают ВУ вам дают временное разрешение,

ВУ - не частная собственность, это государственная собственность, как и номерные знаки. И для его изъятия есть законные основания.

новичёк
Сообщения: 13
Контактная информация:

Сообщение новичёк » 16 апр 2008, 11:04

yurick писал(а):Метаморфозы могу объяснить. Я ж разбираюсь в законах, как свинья в апельсинах, поэтому сначала посмотрел на эту ситуацию и понял - человек не хочет платить штраф, а гайцы не причем.

Ну-ну. Видим только то, что хотим? А как же это:
Punya писал(а):1. Ну нет у меня сейчас денег на уплату штрафа, знаешь в прошлом меня тож штрафовали за стоянку в неположеном месте, я пришёл мне дали машину, квитанцию, а на квитанции написано оплатить в такие-то сроки в соответствии с законом.
2. Да и ещё повторюсь, протокола об эвакуации, а так же протокола о правонарушении я не видел, и копии мне не выдавались, на каком основании я должен выплачивать штраф?

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 16 апр 2008, 11:41

новичёк писал(а):
yurick писал(а):Метаморфозы могу объяснить. Я ж разбираюсь в законах, как свинья в апельсинах, поэтому сначала посмотрел на эту ситуацию и понял - человек не хочет платить штраф, а гайцы не причем.

Ну-ну. Видим только то, что хотим? А как же это:
Punya писал(а):1. Ну нет у меня сейчас денег на уплату штрафа, знаешь в прошлом меня тож штрафовали за стоянку в неположеном месте, я пришёл мне дали машину, квитанцию, а на квитанции написано оплатить в такие-то сроки в соответствии с законом.
2. Да и ещё повторюсь, протокола об эвакуации, а так же протокола о правонарушении я не видел, и копии мне не выдавались, на каком основании я должен выплачивать штраф?


А нехер было закон нарушать.
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

Аватара пользователя
vasa1111
Сообщения: 5684

Сообщение vasa1111 » 16 апр 2008, 11:47

yurick писал(а):А нехер было закон нарушать.


С таким подходом можно очень далеко зайти, в след. раз поставят авто в неположенном месте (нарушил, не спорю), ГАИшник разрядит всю обойму своего ПМа в нарушителя, то-же самое (нехер закон нарушать)
Лучше быть майором, чем коричневым либералом.

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 16 апр 2008, 11:57

vasa1111 писал(а):
yurick писал(а):А нехер было закон нарушать.


С таким подходом можно очень далеко зайти, в след. раз поставят авто в неположенном месте (нарушил, не спорю), ГАИшник разрядит всю обойму своего ПМа в нарушителя, то-же самое (нехер закон нарушать)


Вот не могу точно сказать - байка или не байка, но то ли при Сталине, то ли при Гитлере зашли люди в трамвай на остановке - вывели безбилетников и расстреляли. После этого все начали платить за проезд.

Все дело в том, что какой закон есть - так его и применяют. Примут закон про расстрелы - будут расстреливать, это же закон такой.
Сейчас у нас такого закона нету - поэтому и не расстреливают, а штрафуют.
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

Barmaley_GMN
Сообщения: 418
Поставил(а) : 154 раза
Получил(а) : 141 раз
Контактная информация:

Сообщение Barmaley_GMN » 16 апр 2008, 12:02

falcon писал(а):ВУ - не частная собственность, это государственная собственность, как и номерные знаки. И для его изъятия есть законные основания.

Не согласен. Вы (мы все) платим за водительское удостоверение равно как и за номерные знаки, т.е. фактически мы их приобретаем, а с приобретением приходит право собственности.
Можно тоже самое методом "от обратного": за порчу государственной собственности предусмотрены меры наказания... Продолжать?
А насчёт законных оснований для изъятия - похоже на правду.
Нам повезло - мы живем в лучшее время!

Punya
Сообщения: 21
Контактная информация:

Сообщение Punya » 16 апр 2008, 12:06

Следующие сообщения прошу писать с сылками на КоАП и ПИКоАП, и другие нормотивные документы.

новичёк
Сообщения: 13
Контактная информация:

Сообщение новичёк » 16 апр 2008, 12:06

Barmaley_GMN писал(а):
falcon писал(а):ВУ - не частная собственность, это государственная собственность, как и номерные знаки. И для его изъятия есть законные основания.

Не согласен. Вы (мы все) платим за водительское удостоверение равно как и за номерные знаки, т.е. фактически мы их приобретаем, а с приобретением приходит право собственности.

За прокат коньков я тоже плачу, но моей собственностью они не становятся.
Может быть и с правами (номерными знаками) так же? Они даются всего лишь напрокат. ;)

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 16 апр 2008, 12:08

Barmaley_GMN писал(а):
falcon писал(а):ВУ - не частная собственность, это государственная собственность, как и номерные знаки. И для его изъятия есть законные основания.

Не согласен. Вы (мы все) платим за водительское удостоверение равно как и за номерные знаки, т.е. фактически мы их приобретаем, а с приобретением приходит право собственности.

Можно тоже самое методом "от обратного": за порчу государственной собственности предусмотрены меры наказания... Продолжать?
А насчёт законных оснований для изъятия - похоже на правду.

Ага. Я тоже так когда-то думал. Так вот нет. Платим мы за услуги по изготовлению и выдаче этих документов, но не за сами документы.
И меры наказания, кстати, предусмотрены в некоторых случаях. По крайней мере раньше точно были наказания за умышленную порчу или уничтожение паспорта, например.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей