Эвакуация без границ

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
nikavera
Сообщения: 9421
Поставил(а) : 4 раза
Получил(а) : 9 раз
Контактная информация:

Сообщение nikavera » 14 апр 2008, 22:30

Нет милый Мастз в отказ от слов своих я не ухожу, и умным самым себя не считаю (поэтому и не спешу никогда как голый в баню безапеляционно утверждать, что либо). И так называемых тобою"ментов" имею в родне и друзьях немало и со звездами и без, поэтому к алгоритму тобой приведенному никогда не призывал и не собираюсь.
А к некоторым твоим коллегам я давно уже не обращаюсь, ежели ты внимательно все читаешь.

MastZ
Сообщения: 79
Контактная информация:

Сообщение MastZ » 14 апр 2008, 23:03

и может быть он задумается или хотябы будет чуть больше думать при составлении нового опуса под заголовком указ-декрет-кодекс.
вряд ли..... т.к. говоря устами классика - слишком далеки они от народа. Уж через чур далеки.

И так называемых тобою"ментов" имею в родне и друзьях немало и со звездами и без, поэтому к алгоритму тобой приведенному никогда не призывал и не собираюсь.
ну если так, то Вы прекрасно знаете все нюансы этого д@лбоебизма. Другого слова я подобрать не могу, но и сделать, чтобы изменить что-то, тоже.

Barmaley_GMN
Сообщения: 419
Поставил(а) : 154 раза
Получил(а) : 141 раз
Контактная информация:

Сообщение Barmaley_GMN » 15 апр 2008, 00:01

MastZ писал(а):... но и сделать, чтобы изменить что-то, тоже.

Простите за любопытство, а пытались?
Нам повезло - мы живем в лучшее время!

MastZ
Сообщения: 79
Контактная информация:

Сообщение MastZ » 15 апр 2008, 00:23

на более локальных уровнях пытались и не раз. И тут складывается действительно парадоксальная ситуация. Вот применительно к данному случаю. Конечно всю эту ситуацию можно долго и нудно обжаловать, судится, писать жалобы и т.д., но все это время. Время простоя машины. А может человек без авто как без рук. И что, ему месяцами пешком ходить ? Я конечно понимаю, что пример глупый, но у меня именно так. Мне дешевле заплатить. Таких примеров на бытовом уровне - тьма. С тем же ЖЭС, который я привел выше. У меня еще были терки с нотариусом, который отказывался утвердить договор (была указана сумма эквивалентная $, а в тот момент уже действовал свисток батьки о разрешении такого действия). Выход - идти в суд и жаловаться на нотариуса. Срок - 2 месяца, а сделка горела. И с господами из РОВД тоже примеров тьма.
Т.е. Вы предлагаете, как Жана Дарк плюнуть на все и идти на костер ? Ради чего ? Я понял про что говорил falcon, но такая позиция может привести и к обратной стороне медали. И еще не известно что лучше (я не о политике).

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 15 апр 2008, 08:10

Barmaley_GMN писал(а):
MastZ писал(а):... но и сделать, чтобы изменить что-то, тоже.

Простите за любопытство, а пытались?


4 года назад в отделе сделали картотеку по учету судимыйх и условно-досрочно освобожденных лиц. Картотека не имела ничего общего со стандартной инструкцией. Приехал целый зам начальника УВД с проверкой. Посмотрел на картотеку, сказал "Ох и ни хуя себе. Заебись." Скопировал картотеку и уехал. После этого кое-что в работе с этими лицами поменялось, а кое-что нет. Выводы делайте сами.
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 15 апр 2008, 08:16

nikavera писал(а):Нет милый Мастз в отказ от слов своих я не ухожу, и умным самым себя не считаю (поэтому и не спешу никогда как голый в баню безапеляционно утверждать, что либо). И так называемых тобою"ментов" имею в родне и друзьях немало и со звездами и без, поэтому к алгоритму тобой приведенному никогда не призывал и не собираюсь.
А к некоторым твоим коллегам я давно уже не обращаюсь, ежели ты внимательно все читаешь.


Изображение
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 15 апр 2008, 08:24

Barmaley_GMN писал(а):
MastZ писал(а):... но и сделать, чтобы изменить что-то, тоже.

Простите за любопытство, а пытались?


А Вы? Живой жит, чем все закончилось?
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 15 апр 2008, 09:26

yurick писал(а):А, ну так давайте тогда работать с законом по принципу: "берем настоящее и изменяем к лучшему", а не тупо отмазывать говнюков от штрафа.
Сегодня отмажут одного - если смогут, конечно, в чем я сомневаюсь. А завтра каждый человек на этом форуме бросит машину как попало и скажет: "А хай стоит, заберут на стоянку - все-равно же платить не буду."
Давайте-давайте, скоро появятся ветки типа - ко мне скорая недоехала, потому-что какой-то мудак машину посреди дороги кунул.... и иже с ними.

Во-первых, почему "говнюков"? Вы лично знакомы с Punya, нюхали его штаны и точно знаете, что он - "говнюк"?
Во-вторых, давайте мы все штрафы в стране попросим заплатить Вас. Почему? Потому что у вас ник yurick. А если откажетесь платить, будете "невыездным".
В-третьих, возможно, всё так и будет, если правящий режим что-нибудь не изменит. Мы-то, "низы", делаем всё, что можем. Честно платим огромные налоги многократно, соблюдаем ПДД... Вот только не очень довольны когда невзирая на это у нас машины воруют. Ай, какие мы нехорошие!
В-четвертых, речь идет не об "отмазке" от штрафа, а о наказании должностного лица советского РОВД за совершенное им преступление (или правонарушение).

yurick писал(а):
falcon писал(а):
Если лицо, нарушевшее ПДД, не установлено, то ответственность ложится на владельца. Владелец вправе сказать, кто нарушитель - тогда платит нарушитель. Если владелец отказывается называть нарушителя - то нарушителем признается владелец, так что falcon тут ментам ничего нельзя говорить плохого. Все законно.

А вот вышенаписанное является полнейшим голословным бредом!
Нет такого в законодательстве РБ. Нету и всё тут. Нарушитель - это нарушитель, а владелец - это владелец. Да, владелец вправе дать свидетельские показания, которые могут помочь установить нарушителя и доказать его вину. Также он имеет право таких показаний не давать, если нарушителем является близкий родственник. Или он сам.


А Вы читали это законодательство? Судя по тому, что я поправил Вас с ремнями - нет.

Местами читал. Но мы обсуждаем законодательство, а не моё знание оного. Так что давайте-ка название и номер статьи КоАПа или ПиКоАПа, возлагающие ответственность на владельца, в студию. Или признавайте, что опубликовали заведомо ложную информацию, которая может ввести читателей в заблуждение и причинить им моральный или материальный ущерб.
Еще ситуация - человек на своей машине сбивает ребенка. Ребенок не умирает, и не получает никаких травм, кроме шока и пары царапин, а водитель скрывается с места происшествия, но номера машины успевают записать свидетели. Вопрос.
Если владелец автомобиля скажет, что не он был за рулем, то в Ваших глазах он будет виноват?

Еще ситуация:
Человек оставляет свой автомобиль во дворе со стороны подъезда, блокируя проезд. Скорая, прибывшая по вызову, не может проехать к подъезду. Принимается решение вызвать ГАИ, а больного с инфарктом транспортируют на руках. Из-за проволочки у больного останавливается сердце, а из-за заблокированного проезда его не могут быстро доставить к машине скорой помощи, где есть необходимое стационарное оборудование для реанимации. Человек умирает. Прибывший наряд ГАИ увозит авто на штрафстоянку, где по Вашим меркам владельцу ничего не будет. Как думаете, в чем виноват владелец?


Ни в первом, ни во втором случае не вижу никакой юридической виновности владельца. Вся вина в обоих случаях лежит на водителе. Т.е. лице, управлявшем транспортным средством в момент совершения им правонарушения. Владелец, которым может быть бабушка, живущая в деревне, совершенно не при чем. И в первом, и во втором случае, при желании подвергнуть эту бабушку ответственности, придеться приложить немало усилий, чтобы её вину доказать.

MastZ писал(а):falcon а не хотели ли бы Вы свое красноречие продемонстрировать в суде, скажем защищая интересы Punya ? А ? или дело заглохнет на уровне светской беседы и оскорбления оппонентов. Спрашиваю без подколки, потому что в Ваших рассуждениях здравый смысл есть.

Я-то, может, и хотел бы, но:
1. Я ни разу не юрист.
2. Мои знания в лжерелигии, именуемой юриспруденцией, слишком малы. Любой жрец этой лжерелигии легко меня обманет, разведет, в общем "уложит на лопатки".
3. Самая прозаичная причина: я не адвокат, у меня нет лицензии на участие в псевдорелигиозных обрядах типа "суд".

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 15 апр 2008, 09:31

MastZ писал(а):на более локальных уровнях пытались и не раз. И тут складывается действительно парадоксальная ситуация. Вот применительно к данному случаю. Конечно всю эту ситуацию можно долго и нудно обжаловать, судится, писать жалобы и т.д., но все это время. Время простоя машины. А может человек без авто как без рук. И что, ему месяцами пешком ходить ? Я конечно понимаю, что пример глупый, но у меня именно так. Мне дешевле заплатить.

Вот именно. И, в случае незаконного вымогательства денег за эвакуацию, хранение автомобиля и штраф - таких подавляющее большинство. Пока, кроме Punya, которому попались совсем... мммм... не умные менты в РОВДе, из моих знакомых за свои права в этой ситуации решительно выступил только один человек. И получил свой автомобиль бесплатно. И быстро. Потому что имел дело с более умными гаишниками, а не с РОВДом.
Молодец Punya, что имеет решимость, согласен нести моральный и материальный ущерб, чтобы отстоять свои права и интересы, призвать к ответу распоясавшихся молодчиков, добиться их справедливого наказания, чтобы другим впредь был пример.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 15 апр 2008, 09:56

Не поленился, открыл УК. Интересно, под какую статью попадают действия прапорщика?

Статья 206. Грабеж

1. Открытое похищение имущества (грабеж) –

наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. Грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, или совершенный повторно либо группой лиц, или с проникновением в жилище, –



наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до шести лет.



3. Грабеж, совершенный в крупном размере, –

наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации.



4. Грабеж, совершенный организованной группой либо в особо крупном размере, –

наказывается лишением свободы на срок от пяти до тринадцати лет с конфискацией имущества.


Вроде, вполне подпадает по ст.206ч4. Вопрос только с корыстной целью ли прапорщик с соучастниками совершил грабеж или нет.
Если корыстная цель отсутствует, то тогда им гораздо легче, всего лишь:

Статья 383. Самоуправство

Самовольное осуществление своего действительного или предполагаемого права, совершенное с нарушением установленного правовым актом порядка и причинившее ущерб в крупном размере либо существенный вред правам и законным интересам граждан или государственным и общественным интересам (самоуправство), –

наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев.



Примечание. Крупным размером ущерба в настоящей статье признается размер ущерба на сумму, в сто и более раз превышающую размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.

nikavera
Сообщения: 9421
Поставил(а) : 4 раза
Получил(а) : 9 раз
Контактная информация:

Сообщение nikavera » 15 апр 2008, 09:59

Фалкон - Пуня без сомнения молодец, а вот насчет незаконных денег, я бы поспорил. Есть штраф, есть эвакуация - будь добр оплати. Но не путем удержания авто в залог.
Протокол, квитанция, срок оплаты. Не оплатил к сроку - счетчик в виде пени. И гуляй себе сколько хочешь (пока пеня астрономической не станет).
Не согласен - пожалте - ПРОКУРАТУРА, СУД.

Достаточно четко и законно. Вопрос ВЛАДЕЛЕЦ - НЕВЛАДЕЛЕЦ более четко прописать в законе. Авто - средство повышенной опасности. Охотник ружье ведь особо никому в руки не даст.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 15 апр 2008, 10:17

nikavera писал(а):Фалкон - Пуня без сомнения молодец, а вот насчет незаконных денег, я бы поспорил. Есть штраф, есть эвакуация - будь добр оплати. Но не путем удержания авто в залог.
Протокол, квитанция, срок оплаты. Не оплатил к сроку - счетчик в виде пени. И гуляй себе сколько хочешь (пока пеня астрономической не станет).
Не согласен - пожалте - ПРОКУРАТУРА, СУД.

Достаточно четко и законно. Вопрос ВЛАДЕЛЕЦ - НЕВЛАДЕЛЕЦ более четко прописать в законе. Авто - средство повышенной опасности. Охотник ружье ведь особо никому в руки не даст.

Еще раз:
1. Оплачивать должен нарушитель.
2. Вина нарушителя должна быть доказана.
3. Все действия по п. 1-2 должны осуществляться в соответствии законодательством.

А презумпция ответственности владельца источника повышенной опасности имеется только гражданском законодательстве. Не в уголовном и не в административном. И еще вопрос, кого считать владельцем на момент совершения правонарушения/преступления. Собственника или того, кто непосредственно владел на момент совершения?

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 15 апр 2008, 10:28

Вообще, лично моё мнение склонно к законодательству и его применению в европейских странах. Там всё проще. Там ответственность несет владелец, если не указывает, кто виноват. При этом достаточно квитка под дворником автомобиля или присланного по почте. Но! У нас для такой системы пока не созданы условия. Главные отличия между "у них" и "у нас":
1. Нет нормальной полиции. Которая соблюдает закон. Её обязанности халатно исполняет куча беспредельщиков, не подчиняющихся ни законам, ни понятиям. И редкие представители этой кучи имеют совесть и изредка подчиняются ей.
2. Нет условий для соблюдения гражданами законов и правил.
Там сначала создают условия для парковки, а потом уже наказывают за нарушения. А у нас только наказывают, а условий даже не планируют создавать.
3. Адекватность степени вины и наказания за эту вину. Глупо, когда штраф за стоянку не параллельно (кстати, смешно, ведь "параллельность" вообще в природе не существует, это математическая абстракция) бордюру, которая никому не мешает, никакой опасности не создает и парковку фуры, ограничивающей обзорность прямо перед пешеходным переходом, что создает условия для смертельно опасных ДТП одинаковы.
4. Уже частично описано в п.1. Нет воспитания должностных лиц. Их деятельность направлена на собирание штрафов, а не на безопасность дорожного движения.

Barmaley_GMN
Сообщения: 419
Поставил(а) : 154 раза
Получил(а) : 141 раз
Контактная информация:

Сообщение Barmaley_GMN » 15 апр 2008, 10:54

MastZ писал(а):... Т.е. Вы предлагаете, как Жана Дарк плюнуть на все и идти на костер ? Ради чего ? Я понял про что говорил falcon, но такая позиция может привести и к обратной стороне медали. И еще не известно что лучше (я не о политике).

Во всех учебниках по общей теории права большими буквами на первой странице написано, что если не одёргивать отдельные властные структуры, то они разойдутся так, что "в туалеты будем ходить строго по расписанию и платить штрафы за нарушения графика". А в данном случае, сейчас они нарушают "по-маленькому", завтра, посмотрев, что всё у них пролазит без проблем, будут нарушать "по-большому". Это аксиома и от неё никуда не деться.
Вы активно утверждаете, что делать ничего не нужно. Что это даже не бесполезно, а вредно. Но к чему мы так придём в дальнейшем? К полнейшему произволу "органов"? Вам лично нравится положение быдла (что сказали - то и делаете, причём молча, не сопротивляясь)? Когда Вам будет указывать что делать и как поступать (жену оставь "дяде", а сам иди к @@@яди) "непрофессиональный" сотрудник ГАИ, причём Вы на 100% будете уверены в том, что это противозаконно!
Отдадите?
Нет? А где та самая грань, до которой Вы согласны отступать?
Нам повезло - мы живем в лучшее время!

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 15 апр 2008, 11:25

mmx133 писал(а):
falcon писал(а):Вообще, лично моё мнение склонно к законодательству и его применению в европейских странах. Т

5. огромное число автомобилей "проданных" по доверенности

А вот это уже не канает. В случае изменения законодательства, введения ответственности собственника, доверенность всегда можно отозвать.
И впредь 10 раз думать, кому доверять свой источник повышенной опасности.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей