Эвакуация без границ

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
MastZ
Сообщения: 79
Контактная информация:

Сообщение MastZ » 14 апр 2008, 15:19

А Вы, когда ставили машину в неположенном месте, Вы думали о том что Вы нарушаете Закон? Или Вы думали, что нехер его соблюдать, есть менты - пускай и соблюдают, а Вам в лом и некогда - лучше права потом покачать.

логично +1

Punya
Сообщения: 21
Контактная информация:

Сообщение Punya » 14 апр 2008, 15:29

Поставил - получи наказание - по закону! А не - нарушил и давай тебя иметь как им заблогоросудится - дикари чесслово.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 14 апр 2008, 15:31

yurick писал(а):
falcon писал(а):
С ремнями ситуация другая. Должны наказывать обоих. Водителя - за перевозку непристегнутых пассажиров, а пассажиров - за то, что не пристегнулись. Если наказали кого-то одного, то налицо служебная халатность того, кто недонаказал.


А вот тут-то как раз таки и не. Наказывается водитель, если пассажир не пристегнут. В размере до 1 б.в. Во так вот.

Точно. Забыл совсем. Нет штрафа для пассажира. Штрафуется водитель. За нарушение, именуемое "Управление транспортным средством...". За что штрафовать владельца, который транспортным средством не управлял?
Давайте обратимся к опыту работы обычных стоянок. Не штрафных. Итак, мы ставим автомобиль на стоянку и платим за сутки. Получаем чек об оплате и уходим. Машина, ессно, охраняется. Приходим мы за машиной не через сутки, а через трое, и пытаемся забрать автомобиль. Не получится, потому-что надо оплатить неоплаченное время стоянки. Аппелируем к тому, что они обязаны выдать авто по первому требованию, а деньги требовать через суд, и получаем тупую ухмылку. Никто не отдаст автомобиль без оплаты его нахождения на стоянке. Стоянка подает в суд, но автомобиль не возвращает - он остается в залоге. Незаконно? Сомневаюсь.
Основанием служит тот самый чек. Это и есть тот самый договор, по которому стоянка обязуется сохранить автомобиль, а человек оплатить за услуги.

Всё верно. Теперь читаем договор. Если договор на бумаге не заключается, а только выписывается квитанция/чек, то это договор публичной оферты. Его текст со всеми приложениями (правила пользования и т.п.) должен быть доступен для ознакомления клиенту перед заключением этого самого договора. И если там написано, что ТС может не выдаваться до оплаты стоянки, то действия стоянки будут вполне правомерны. Если же нет, то владелец автомобиля может вызвать милицию, которая заставит стоянку выдать автомобиль.
Со штрафстоянками тоже самое, только основанием тут служит протокол, который составляется при эвакуации ТС.
В том же самом ГАИ, нарущил - забрали права. Выдают по первому требованию, но после уплаты штрафа.

Совсем не то же самое! В случае со стоянкой клиент сам добровольно акцептует договор со всеми его условиями и закавыками. И все действия происходят на основании этого договора.
В случае с правами всё происходит на основании ПиКоАПа, где прописано, что водительское удостоверение может быть изъято до уплаты штрафа.
А в случае со штрафстоянкой оно будет происходить законно в том случае, если в ПиКоАПе будет написано, как и правами, что возвращается после оплаты стоянки/штрафа. Пока же там написано совершенно иное. Так что давайте не будем сравнивать несравнимое, а спокойно накажем прапорщика на 15-20 БВ, лишим его премий на год, объявим выговор, понизим в звании и должности, после чего уволим без выходного пособия и для профилактики преступности посадим в тюрьму.
Запросто. Тут же подается заявление об угоне. Благо, что машина нашлась на штрафстоянке, и дело можно списывать как отказное, но уголовное дело нужно возбудить по отношению к человеку, значит следственная группа проводит дактилоскопию салона и на рулевом колесе находит "пальцы" владельца. Учитывая, что угонщик в перчатках стер бы "пальцы", значит владелец сам на себя заявил в угон. Мошенничество чистой воды. Один белорусский певец так и сделал, теперь поет на зоне.

Вот-вот. Ключевое слово "на зоне". Вы предлагаете совершить уголовное преступление? Ложный донос, дача ложных показаний...
Это незаконно. Хватит нам того, что бандиты в форме клали болт на закон, давайте хотя бы полноценные граждане будут законы соблюдать.
Владелец. Он может указать, кто нарушитель, а может и не указывать (если нарушителем является близкий родственник).

Вот то-то и оно. Если по закону, то все протоколы по эвакуации нужно отменить, ибо найти нарушителя - не реально. Достаточно просто пойти в несознанку и менты только в жопу поцелуют. Доказать ничего не смогут, и тогда протокол недоказуем и штрафа никто не заплатит.

О! А я о чем твержу? Закон крив и дыряв, значит этим надо пользоваться, чтобы минимизировать вред, причиняемый кривизной этого закона гражданам.
Поэтому сознательно идут люди на это нарушение, когда автомобиль отдается только после уплаты штрафа, иначе штраф никогда не будет уплачен и никого за это не привлечешь - только того инспектора, что составил протокол. Уволят его просто.

Подождите. Вообще протоколов должно быть два. Один - об осмотре и эвакуации. Второй - об административном правонарушении. Первый у нас будет в порядке. Второй... "Нарушитель не установлен, проведенные оперативно-розыскные меропринятия результатов не дали". Всё, дело закрыть. За что уволнять? Нет нарушителя, нет и штрафа. И нарушений закона нет. А вот когда те, кто поставлен охранять закон, этот самый закон нарушают, да еще и сознательно, то... Я считаю, что таких оборотней в погонах надо расстреливать на месте, без суда и следствия. Но пока, к сожалению, это запрещено законом, то и происходит у нас разгул преступности в рядах сотрудников МВД и прочих силовых ведомств. Потому что остаются они безнаказанными за свои преступления. Их не только не расстреливают, а вообще всячески "отмазывают". Вот и надо добиваться хотя бы мирными, законными методами их наказания. Заявления, жалобы в прокуратуру, управление собственной безопасности, КГБ...
Есть в органах люди, которые это понимают, и для того чтобы наказать по закону - они этот закон обходят. И делают это правильно. То что законы у нас тупорылые и в министерстве дубы сидят - это не проблема тех инспекторов, которые штрафы выписывают.

Это действительно не их проблема. А делают они неправильно. Нарушать закон, как бы крив он ни был - это нарушение закона. Давайте расстреляем их всех. Бог узнает своих. Это правильно будет?
На том же основании, что я выше написал.
Вы владелец - оплатите за нарушителя, а с нарушителем сами разбирайтесь, бо мы не можем его за жопу взять - нету такого закона.
Вот в этом и есть нарушение ментов, на которое они идут сознательно, ибо другого пути нету. Законы у нас пишут люди, которые далеки от законодательства.

Т.е. основание ваше звучит так: "незаконно"?
Ах, не можете взять? Тогда какого хрена взялись это делать и берете за эту работу деньги? Расстрелять.
Ах, "другого пути нету"? Давайте, если ваш ребенок будет у меня на дороге стоять, я его перееду и буду мотивировать это тем, что "у меня другого пути не было".
Как бы ни были плохи законы, а зачастую и незаконны, пока что правоприменительная практика говорит, что их надо соблюдать. А нарушителей - наказывать. И особенно жестоко следует наказывать должностных лиц при исполнении обязанностей. И совершающих свои действия по предварительному сговору группой лиц. Два отягчающих обстоятельства КоАП налицо, так что никак не 15 БВ штрафа прапорщику положено, а 20.
Я Вам могу привести реальный пример как уголовное дело против группы лиц можно перевернуть в 2 уголовных дела против работников РОВД совершенно законным способом, и как менты делают так, чтобы этого не было.

Приведите. Будет интересно.
Впрочем, и без примеров известно, что преступность в рядах правоохранительных органов практически 100%ная. Вот что не известно, так это величины абсолютной преступности. Т.е. если взять общее количество преступлений, сколько из них совершены гражданами, а сколько - служащими. Подозреваю, что больше 50% будет на счету служащих. Проблема только в том, что подавляющее большинство преступлений, совершенных служащими не зарегистрированы, не числятся, не учитываются, не расследуются и т.д.

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 14 апр 2008, 15:31

Punya писал(а):Поставил - получи наказание - по закону! А не нарушил и давай тебя иметь как им заблогоросудится - дикари чесслово.

Дык получите наказание по закону.
1. Штраф о неправильной парковке.
2. Оплата услуг штрафстоянки.

Платите и никто Вам слова лишнего не скажет. А то пока-что Вы делаете все, чтобы не платить.
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 14 апр 2008, 15:34

yurick писал(а):
Punya писал(а):Поставил - получи наказание - по закону! А не нарушил и давай тебя иметь как им заблогоросудится - дикари чесслово.

Дык получите наказание по закону.
1. Штраф о неправильной парковке.
2. Оплата услуг штрафстоянки.

Платите и никто Вам слова лишнего не скажет. А то пока-что Вы делаете все, чтобы не платить.

Стоп-стоп-стоп! Говорите "по закону"? Законом предусмотрена лазейка, чтобы не платить. Вот давайте по закону и будем ей пользоваться. А нарушителей закона - наказывать. В соответствии с законом.

Punya
Сообщения: 21
Контактная информация:

Сообщение Punya » 14 апр 2008, 15:39

falcon писал(а):
yurick писал(а):
Punya писал(а):Поставил - получи наказание - по закону! А не нарушил и давай тебя иметь как им заблогоросудится - дикари чесслово.

Дык получите наказание по закону.
1. Штраф о неправильной парковке.
2. Оплата услуг штрафстоянки.

Платите и никто Вам слова лишнего не скажет. А то пока-что Вы делаете все, чтобы не платить.

Стоп-стоп-стоп! Говорите "по закону"? Законом предусмотрена лазейка, чтобы не платить. Вот давайте по закону и будем ей пользоваться. А нарушителей закона - наказывать. В соответствии с законом.


Так во первых, я лишь владелец автомобился - это раз.
Во вторых, оплата ложится на плечи нарушителя - это два
В третьих, автомобиль мне должны вернуть без всяческих приреканий - это моя личная собственность! И на стоянку его ставят дабы она якабы не загорожала дорогу.

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 14 апр 2008, 16:31

Так, позвонил в отдел - проконсультировался.

По протоколам: у гаевых по протоколам не может быть неустановленного лица. Если лицо, нарушевшее ПДД, не установлено, то ответственность ложится на владельца. Владелец вправе сказать, кто нарушитель - тогда платит нарушитель. Если владелец отказывается называть нарушителя - то нарушителем признается владелец, так что falcon тут ментам ничего нельзя говорить плохого. Все законно.

falcon писал(а):Стоп-стоп-стоп! Говорите "по закону"? Законом предусмотрена лазейка, чтобы не платить. Вот давайте по закону и будем ей пользоваться. А нарушителей закона - наказывать. В соответствии с законом.


Ага, а как тогда наказывать нарушителей, если есть лазейка не платить? Расстреливать что-ли?
А теперь подумайте сюда. Человек совершил правонарушение и хочет от него отмазаться. Ибо ситуацию в этой ветке я расцениваю только так. Вы, человек который тут хочет навести закон, Вы ему помогаете в этом.
Так кому Вы хотите помочь? Закону? Или быдлу, которое возомнило себя пупом земли?

Приведите. Будет интересно.



Привожу.
Статья 149 УК РБ. "Умышленное причинение менее тяжкого телесного поврежденя"
Разница в формулировке между 1 и 2 пунктами.
п.1 касается одного человека.
п.2 касается группы лиц.
Если дело ведется по п.2, то могет быть жопа.

Один ньюанс: по п.1 идет возбуждение после подачи потерпевшим заявления, а п.2 заявления потерпевшего не требует.

И вот такая ситуация в суде:
1. один из подозреваемых меняет показания в суде. Дескать, он не бил потерпевшего, а второй подозреваемый это подтверждает и берет ответственность на себя.
2. потерпевший не может точно указать сколько человек его било. т.е. то что били помнит, а сколь нет, ибо очнулся в больнице.

И все, п2. данной статьи уже не прокатит, а на п.1 нужно заявление потерпевшего (на п.2 не надо), которого в деле нету. Без этого заявления п.1 нельзя возбудить, но уголовное дело возбуждено. Без заявления - необоснованно. И все - следователь и участковый садятся за превышение служебных полномочий.
Поэтому, кто поумнее, тот независимо от пункта статьи берет заявление от потерпевшего, что бы потом не было мучительно больно.



Punya писал(а):Так во первых, я лишь владелец автомобился - это раз.
Во вторых, оплата ложится на плечи нарушителя - это два
В третьих, автомобиль мне должны вернуть без всяческих приреканий - это моя личная собственность! И на стоянку его ставят дабы она якабы не загорожала дорогу.


Во-первых и во-вторых - вы являетесь владельцем и нарушителем одновременно.
В-третьих, Вы обязаны без всяческих пререканий оплатить штраф и возмещение по первому требованию, иначе - суд.
Прежде чем требовать исполнения чужих обязанностей - нужно исполнять свои, а Вы свои не исполняете.
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

ageenko
Сообщения: 40
Контактная информация:

Сообщение ageenko » 14 апр 2008, 16:56

yurick писал(а):В-третьих, Вы обязаны без всяческих пререканий оплатить штраф и возмещение по первому требованию, иначе - суд.
Прежде чем требовать исполнения чужих обязанностей - нужно исполнять свои, а Вы свои не исполняете.


Смешно загнул, чувствуется опытный демагог.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 14 апр 2008, 17:13

yurick писал(а):Так, позвонил в отдел - проконсультировался.
Лучше бы у кого-нибудь более юридически грамотного проконсультировались...
По протоколам: у гаевых по протоколам не может быть неустановленного лица.

Странненько. А как же тогда быть, когда правонарушение есть, а нарушитель не установлен? Например, в случае нарушений правил остановки/стоянки.
Если лицо, нарушевшее ПДД, не установлено, то ответственность ложится на владельца. Владелец вправе сказать, кто нарушитель - тогда платит нарушитель. Если владелец отказывается называть нарушителя - то нарушителем признается владелец, так что falcon тут ментам ничего нельзя говорить плохого. Все законно.

А вот вышенаписанное является полнейшим голословным бредом!
Нет такого в законодательстве РБ. Нету и всё тут. Нарушитель - это нарушитель, а владелец - это владелец. Да, владелец вправе дать свидетельские показания, которые могут помочь установить нарушителя и доказать его вину. Также он имеет право таких показаний не давать, если нарушителем является близкий родственник. Или он сам.
Ага, а как тогда наказывать нарушителей, если есть лазейка не платить? Расстреливать что-ли?

Тех, чьи нарушения получилось законно доказать - наказывать в соответствии с законом.
Тех, кого не удалось установить, не получилось доказать - никак не наказывать. Презумпция невиновности, понимаете ли.
А теперь подумайте сюда. Человек совершил правонарушение и хочет от него отмазаться. Ибо ситуацию в этой ветке я расцениваю только так. Вы, человек который тут хочет навести закон, Вы ему помогаете в этом.
Так кому Вы хотите помочь? Закону? Или быдлу, которое возомнило себя пупом земли?

Законом установлена норма, позволяющая эвакуировать автомобиль откуда угодно. Которая иногда еще и активно применяется. Примеры, когда злоумышленники устанавливали временные знаки "Остановка запрещена" и эвакуировали из зоны действия этих знаков стоящие там автомобили, были. Следовательно, эта норма закона есть зло, с которым надо бороться. Слава богу, в законе оставлена дырка, позволяющая минимизировать вред, причиненный исполнением этой нормы закона. И человек желает ей воспользоваться. Впрочем, меня больше волнует не то, будет или нет наказан Punya и как именно он будет наказан. Меня интересует вопрос наказания сотрудников советского РОВД.

Привожу.
Статья 149 УК РБ. "Умышленное причинение менее тяжкого телесного поврежденя"
Разница в формулировке между 1 и 2 пунктами.
п.1 касается одного человека.
п.2 касается группы лиц.
Если дело ведется по п.2, то могет быть жопа.

Один ньюанс: по п.1 идет возбуждение после подачи потерпевшим заявления, а п.2 заявления потерпевшего не требует.

И вот такая ситуация в суде:
1. один из подозреваемых меняет показания в суде. Дескать, он не бил потерпевшего, а второй подозреваемый это подтверждает и берет ответственность на себя.
2. потерпевший не может точно указать сколько человек его било. т.е. то что били помнит, а сколь нет, ибо очнулся в больнице.

И все, п2. данной статьи уже не прокатит, а на п.1 нужно заявление потерпевшего (на п.2 не надо), которого в деле нету. Без этого заявления п.1 нельзя возбудить, но уголовное дело возбуждено. Без заявления - необоснованно. И все - следователь и участковый садятся за превышение служебных полномочий.
Поэтому, кто поумнее, тот независимо от пункта статьи берет заявление от потерпевшего, что бы потом не было мучительно больно.

Да уж... Красивый разворот. Жестковато поплатились следователь и участковый за свою некомпетентность. А статья за превышение не предполагает умысла? Если нет, то и законно. Хотя и не совсем справедливо.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 14 апр 2008, 17:22

yurick писал(а):
Punya писал(а):Так во первых, я лишь владелец автомобился - это раз.
Во вторых, оплата ложится на плечи нарушителя - это два
В третьих, автомобиль мне должны вернуть без всяческих приреканий - это моя личная собственность! И на стоянку его ставят дабы она якабы не загорожала дорогу.


Во-первых и во-вторых - вы являетесь владельцем и нарушителем одновременно.
В-третьих, Вы обязаны без всяческих пререканий оплатить штраф и возмещение по первому требованию, иначе - суд.
Прежде чем требовать исполнения чужих обязанностей - нужно исполнять свои, а Вы свои не исполняете.

Во-первых и во-вторых - с чего это Вы взяли? Что-то я нигде ни слова не видел, что нарушителем является Punya.
В-третьих, кроме обязанностей у него есть еще и законные права и интересы. Пока, к сожалению, действующее законодательство активно препятствует внедрению в умы и души понятия того, что частная собственность - священна и неприкосновенна. Начиная с действующей так называемой Конституции, которая отменяет право на землю, право на недры под этой землей, право на природу на этой земле, продолжая прочим законодательством, которое запрещает гражданам защищать свою собственность, возлагая эту обязанность на государство. А государство эту обязанность не выполняет. Так пусть хотя бы иногда государственные служащие, прямо и сознательно, т.е. умышленно нарушающие закон, отвечают за свои действия.
Прапорщика - за решетку!

nikavera
Сообщения: 9421
Поставил(а) : 4 раза
Получил(а) : 9 раз
Контактная информация:

Сообщение nikavera » 14 апр 2008, 18:06

Пуне: Приветствую. Вы не забыты и обещание свое помню. Просто - товарищ занят последнее время сильно, а вопрос все же серьезный. Но не волнуйтесь - со снятием номерных разобрались - разберемся и с этим.

Фалкону, Агеенко, ММХ133 - Господа, ну право слово, - смешно читать просто. Некий ПУТИНОюрик с манерой письма и образом мышления четырнадцатилетнего бультерьера которомувклассеотказалиВСЕдевочки так выводит вас из себя.
Да не втягивайтесь вы в споры - таким это и надобно.

Посему - спокойно радуемся хорошей погоде и действительно напрягаем мозги, ибо многие пишут ОЧЕНЬ ТОЛКОВО.

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 14 апр 2008, 18:41

mmx133 писал(а):
yurick писал(а):Так кому Вы хотите помочь? Закону? Или быдлу, которое возомнило себя пупом земли?

именно закону, чтобы он стал лучше. или у вас есть другие доступные методы? или давайте скажем все - закон плох но мы не будем его улучшать мы просто будем жить по понятиям.
к счастью по понятиям живет только МВД и небольшая часть населения. но пример остальным они подают ежедневно.


А, ну так давайте тогда работать с законом по принципу: "берем настоящее и изменяем к лучшему", а не тупо отмазывать говнюков от штрафа.
Сегодня отмажут одного - если смогут, конечно, в чем я сомневаюсь. А завтра каждый человек на этом форуме бросит машину как попало и скажет: "А хай стоит, заберут на стоянку - все-равно же платить не буду."
Давайте-давайте, скоро появятся ветки типа - ко мне скорая недоехала, потому-что какой-то мудак машину посреди дороги кунул.... и иже с ними.
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 14 апр 2008, 18:58

falcon писал(а):
Если лицо, нарушевшее ПДД, не установлено, то ответственность ложится на владельца. Владелец вправе сказать, кто нарушитель - тогда платит нарушитель. Если владелец отказывается называть нарушителя - то нарушителем признается владелец, так что falcon тут ментам ничего нельзя говорить плохого. Все законно.

А вот вышенаписанное является полнейшим голословным бредом!
Нет такого в законодательстве РБ. Нету и всё тут. Нарушитель - это нарушитель, а владелец - это владелец. Да, владелец вправе дать свидетельские показания, которые могут помочь установить нарушителя и доказать его вину. Также он имеет право таких показаний не давать, если нарушителем является близкий родственник. Или он сам.


А Вы читали это законодательство? Судя по тому, что я поправил Вас с ремнями - нет.
Еще ситуация - человек на своей машине сбивает ребенка. Ребенок не умирает, и не получает никаких травм, кроме шока и пары царапин, а водитель скрывается с места происшествия, но номера машины успевают записать свидетели. Вопрос.
Если владелец автомобиля скажет, что не он был за рулем, то в Ваших глазах он будет виноват?

Еще ситуация:
Человек оставляет свой автомобиль во дворе со стороны подъезда, блокируя проезд. Скорая, прибывшая по вызову, не может проехать к подъезду. Принимается решение вызвать ГАИ, а больного с инфарктом транспортируют на руках. Из-за проволочки у больного останавливается сердце, а из-за заблокированного проезда его не могут быстро доставить к машине скорой помощи, где есть необходимое стационарное оборудование для реанимации. Человек умирает. Прибывший наряд ГАИ увозит авто на штрафстоянку, где по Вашим меркам владельцу ничего не будет. Как думаете, в чем виноват владелец?
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

Goodwin
Сообщения: 209
Контактная информация:

Сообщение Goodwin » 14 апр 2008, 19:00

falcon писал(а):
yurick писал(а):Так, позвонил в отдел - проконсультировался.

Лучше бы у кого-нибудь более юридически грамотного проконсультировались...
По протоколам: у гаевых по протоколам не может быть неустановленного лица.

Странненько. А как же тогда быть, когда правонарушение есть, а нарушитель не установлен? Например, в случае нарушений правил остановки/стоянки.


Можно, Юрик, я тебе подмагну? :)
Я проконсультировался, с ПИКоАПом. Смотрите ст. 10,3 ч. 6


Да, и ещё. Ст. 8.10 говорит о том, что ТС возвращается собственнику по первому треюованию и расходы возмещаются ВИНОВНИКОМ.

MastZ
Сообщения: 79
Контактная информация:

Сообщение MastZ » 14 апр 2008, 19:03

слишком много демагигии, слишком. Толку мало. Счас почитаю еще малек и тоже разойдусь на тему мировой несправедливости.
falcon а не хотели ли бы Вы свое красноречие продемонстрировать в суде, скажем защищая интересы Punya ? А ? или дело заглохнет на уровне светской беседы и оскорбления оппонентов. Спрашиваю без подколки, потому что в Ваших рассуждениях здравый смысл есть.

P.S. удивляюсь тому как легко можно оскорблять коллег по диалогу, даже не зная, кто по ту сторону. nikavera я очень сильно сомневаюсь, что Вы готовы повторить все вышесказанное в глаза тому, к кому Вы так некультурно обращаетесь. Очко потом не сыграет ? И в отказ потом не удешь ? типа я не я, и лошадь не моя. Или типа не так поняли (обычно такой тип людей так себя и ведет). Или Вы считаете, что любая беседа должна быть только (даю алгоритм):
1. менты казлы потому что (я нажрался, потому что мне все фиолетово, потому что я самый умный).
2. ответная реакция электората - да ! да ! да !
3. ментов ф топку. да ! да ! да ! После чего все поплевались и дружно все забыли.
начинается новая тема.

подобный подход не только в ГАИ, а везде практикуется. В том же ЖЭС вы не получите справку о составе семьи если не оплачена квартплата (даже до установленного срока) и еще куча бытовых примеров. Так делать то что ? господа юристы


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость