Эвакуация без границ

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
Punya
Сообщения: 21
Контактная информация:

Сообщение Punya » 16 апр 2008, 18:50

Vlad_Ka спасибо.

Поймите же наконец что я требую соблюдения закона, такого который написан, а не того который выдумывают работники ГАИ. Я сейчас не могу забрать автомобиль потому как он находится на штраф стоянке Пушкина 68, где охранник гражданское лицо, который отсылает меня в Советское ГАИ за резолюцией, прибыв в ГАИ мне в кабинете по возрату ВУ и Авто со штраф-стояки, говорят что документ ВСЕ в связи с рассмотрением дела находятся у человека которого нет на месте. Крутись как хочешь...Доступ к автомобилю я имею, только выехать не могу, автомобиль не опечатан - значит не арестован. Ещё вопросы?
Да кстате Протокол досмотра перед эвакуацие у меня есть от 11.04. Протокола от 10.04 я не видел, хотя требовал мне предоставить.

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 16 апр 2008, 19:25

Vlad_Ka писал(а):
Насчет виновника.
Ситуация1. Я отдал свой автомобиль другу и он сбил человека.
Ситуация2. У меня украли автомобиль и сбили человека.
В ОБОИХ случаях по Вашим словам (и не только Вашим) не нужно искать виновного и валить всё на владельца. Причем не нужно проводить расследований. Просто к стенке!



Ситуация 1: Если свидетели указывают на Ваш автомобиль, значит Вас вызовут для дачи объяснения. В обяснении Вы указываете, кому давали управление автомобилем. При этом, техпаспорт у Вас на руках, человек, управлявший машиной тоже. Человек, который был за рулем, может пойти в несознанку - тогда или показания Ваших свидетелей, которые докажут, что человек управлял или дактилоскопия салона, если Вы, конечно по глупости, не успели полазить своими руками.
Ситуация 2: Если то самое, что и выше, но заявления об угоне нету (когда угоняли, то сбили человека), то при даче объяснений Вы указываете, что машину угнали. При этом, техпаспорт у Вас на руках, а самой машины нету. По факту Вашего заявления возбуждается уголовное дело, где Вы потерпевший, а вина за сбитого человека ложится на угонщика.
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 16 апр 2008, 19:30

Punya писал(а):Vlad_Ka спасибо.

Поймите же наконец что я требую соблюдения закона, такого который написан, а не того который выдумывают работники ГАИ. Я сейчас не могу забрать автомобиль потому как он находится на штраф стоянке Пушкина 68, где охранник гражданское лицо, который отсылает меня в Советское ГАИ за резолюцией, прибыв в ГАИ мне в кабинете по возрату ВУ и Авто со штраф-стояки, говорят что документ ВСЕ в связи с рассмотрением дела находятся у человека которого нет на месте. Крутись как хочешь...Доступ к автомобилю я имею, только выехать не могу, автомобиль не опечатан - значит не арестован. Ещё вопросы?
Да кстате Протокол досмотра перед эвакуацие у меня есть от 11.04. Протокола от 10.04 я не видел, хотя требовал мне предоставить.


Чтобы требовать соблюдения закона от других - нужно сначала самому его соблюдать.

Насчет первого протокола, то посмотрите в почтовый ящик. Может его по почте выслали.
А насчет резолюции - мера наказания. Не все там так хорошо и приятно. Никто не бросит свою работу и никто не кинется первым делом делать Вашу резолюцию. Вы еще походите, поищете, короче - потрахают Вам мозги еще. Причем на вполне законных основаниях. А все из-за чего? Все из-за того, чтобы в следующий раз не повадно было машину бросать где попало...
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

Koff
Сообщения: 1515
Поставил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение Koff » 16 апр 2008, 19:36

yurick писал(а):Чтобы требовать соблюдения закона от других - нужно сначала самому его соблюдать.

Закон нужно соблюдать независимо от того, соблюдают ли его окружающие

Barmaley_GMN
Сообщения: 419
Поставил(а) : 154 раза
Получил(а) : 141 раз
Контактная информация:

Сообщение Barmaley_GMN » 16 апр 2008, 20:26

Vlad_Ka писал(а):Насчет виновника.
Ситуация1. Я отдал свой автомобиль другу и он сбил человека.
Ситуация2. У меня украли автомобиль и сбили человека.
В ОБОИХ случаях по Вашим словам (и не только Вашим) не нужно искать виновного и валить всё на владельца. Причем не нужно проводить расследований. Просто к стенке!

Кстати, почти так и есть: вред причинённый источником повышенной опасности (коим безусловно является автомобиль) взыскивается с ВЛАДЕЛЬЦА этого источника повышенной опасности. Тот, в свою очередь, может вернуть всё с виновного лица в порядке регресса. И именно в таком порядке. Виновник же может учавствовать в процессе как третее лицо. Так что в приведённых примерах "под раздачей" ВЛАДЕЛЕЦ. Был свидетелем того, как в страховой "отгребал" владелец проданной по доверенности сиерры восемьдесяткакого-то года. Тот, кому он по доверенности за несколькосот баксов авто продал, в нетрезвом виде засадил в Х5, причём, по разговором, весьма солидно. Владельцу сиерры не позавидуешь. Ведь платить ему в полном объёме, а как он потом с виновного всё заберёт - это уже потом и его личная проблема.
Ну это отступление от темы.
А по теме, если я всё правильно понял, то на сегодняшний день:
1. За нарушение правил остановки и стоянки автомобиль был принудительно эвакуирован на охраняемую стоянку.
2. Владелец автомобиля явился на эту стоянку (кстати, откуда узнал, что автомобиль именно там?) с целью получить свой автомобиль.
3. Автомобиль не отдали, никаких документов тоже.
4. Немного позже автомобиль без ведома хозяина перевезли (тянули, тащили, эвакуировали...) на другую охраняемую стоянку (кстати, как об этом узал?)
5. Автомобиль не отдают, просят оплату штрафа и услуг по эвакуации (на основании чего, где документы подтверждающие нарушение ПДД?).
6. В протоколе эвакуации от 11.04 какие точки маршрута (откуда куда) значятся и "в честь чего" эвакуировали?
З.Ы. Прошу Пуню поправить и (или) дополнить историю события.
З.З.Ы.Идея с хорошим адвокатом - это правильно, только денег в это придётся вложить не мало, а человек писал, что на штраф не хватает.
Нам повезло - мы живем в лучшее время!

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 16 апр 2008, 20:59

mmx133 писал(а):ну так укажите.
и кто и на каком основании в данном случае наложил арест?
ареста нет -> незаконное удержание. ясно как божий день.
а на тему того как у нас выплачиваются штрафы - так я уже говорил не раз - наше гос-во с вас штраф за переход улицы в пару тысяч через суд с приставами взыщет, благо примеры есть.
а тут аж целая 1БВ. так к чему тогда незаконное задержание?


На основании того, что владелец должен оплатить доставку и охрану на стоянке его автомобиля.
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

Punya
Сообщения: 21
Контактная информация:

Сообщение Punya » 16 апр 2008, 22:33

Barmaley_GMN писал(а):
Vlad_Ka писал(а):Насчет виновника.
Ситуация1. Я отдал свой автомобиль другу и он сбил человека.
Ситуация2. У меня украли автомобиль и сбили человека.
В ОБОИХ случаях по Вашим словам (и не только Вашим) не нужно искать виновного и валить всё на владельца. Причем не нужно проводить расследований. Просто к стенке!

Кстати, почти так и есть: вред причинённый источником повышенной опасности (коим безусловно является автомобиль) взыскивается с ВЛАДЕЛЬЦА этого источника повышенной опасности. Тот, в свою очередь, может вернуть всё с виновного лица в порядке регресса. И именно в таком порядке. Виновник же может учавствовать в процессе как третее лицо. Так что в приведённых примерах "под раздачей" ВЛАДЕЛЕЦ. Был свидетелем того, как в страховой "отгребал" владелец проданной по доверенности сиерры восемьдесяткакого-то года. Тот, кому он по доверенности за несколькосот баксов авто продал, в нетрезвом виде засадил в Х5, причём, по разговором, весьма солидно. Владельцу сиерры не позавидуешь. Ведь платить ему в полном объёме, а как он потом с виновного всё заберёт - это уже потом и его личная проблема.
Ну это отступление от темы.
А по теме, если я всё правильно понял, то на сегодняшний день:
1. За нарушение правил остановки и стоянки автомобиль был принудительно эвакуирован на охраняемую стоянку.
2. Владелец автомобиля явился на эту стоянку (кстати, откуда узнал, что автомобиль именно там?) с целью получить свой автомобиль.
3. Автомобиль не отдали, никаких документов тоже.
4. Немного позже автомобиль без ведома хозяина перевезли (тянули, тащили, эвакуировали...) на другую охраняемую стоянку (кстати, как об этом узал?)
5. Автомобиль не отдают, просят оплату штрафа и услуг по эвакуации (на основании чего, где документы подтверждающие нарушение ПДД?).
6. В протоколе эвакуации от 11.04 какие точки маршрута (откуда куда) значятся и "в честь чего" эвакуировали?
З.Ы. Прошу Пуню поправить и (или) дополнить историю события.
З.З.Ы.Идея с хорошим адвокатом - это правильно, только денег в это придётся вложить не мало, а человек писал, что на штраф не хватает.



Узнал так, звонишь в 102, спрашиваешь где твой автомобиль, им инспектор как только пригоняет автомобиль на стоянку сообщает.
В протоколе точки маршрута не указаны, только время, кто составил, двое понятых, повреждения. Ещё раз напомню что все расходы связанные с эвакуацией, храниением на шраф стоянке взымаются с нарушителя, с меня взять нечего - административного протокола нет. как нет протокола первой эвакуации. ну по крайней мере у меня копий нет, хотя я очень настойчиво просил.

Дяденька
Сообщения: 115
Контактная информация:

Сообщение Дяденька » 17 апр 2008, 00:43

Обратите внимание, что:
Статья 8.1. Меры обеспечения административного процесса
1. В целях пресечения административных правонарушений, установления личности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений по делу об административном правонарушении допускается применение следующих мер обеспечения административного процесса:
1) административное задержание физического лица;
2) личный обыск задержанного;
3) наложение ареста на имущество;
4) изъятие вещей и документов;
5) задержание и принудительная отбуксировка (эвакуация) транспортного средства
...

То есть, эвакуация является мерой обеспечения административного процесса, которые исполняются за счет государства. Здесь противоречие с законом. В Москве его устранили, сделав услуги по эвакуации и первые сутки хранения - бесплатными. Опыт планируется перенести на остальные регионы.

nikavera
Сообщения: 9421
Поставил(а) : 4 раза
Получил(а) : 9 раз
Контактная информация:

Сообщение nikavera » 17 апр 2008, 07:48

Дяденька писал(а):Обратите внимание, что:
Статья 8.1. Меры обеспечения административного процесса
1. В целях пресечения административных правонарушений, установления личности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений по делу об административном правонарушении допускается применение следующих мер обеспечения административного процесса:
1) административное задержание физического лица;
2) личный обыск задержанного;
3) наложение ареста на имущество;
4) изъятие вещей и документов;
5) задержание и принудительная отбуксировка (эвакуация) транспортного средства
...

То есть, эвакуация является мерой обеспечения административного процесса, которые исполняются за счет государства. Здесь противоречие с законом. В Москве его устранили, сделав услуги по эвакуации и первые сутки хранения - бесплатными. Опыт планируется перенести на остальные регионы.

+1
граммотно!

Punya
Сообщения: 21
Контактная информация:

Сообщение Punya » 17 апр 2008, 08:36

+1
граммотно!


Вы обещали мнение профессионала =)

Vlad_Ka
Сообщения: 9445
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 84 раза
Получил(а) : 775 раз
Контактная информация:

Сообщение Vlad_Ka » 17 апр 2008, 09:40

Barmaley_GMN
вред причинённый источником повышенной опасности (коим безусловно является автомобиль) взыскивается с ВЛАДЕЛЬЦА этого источника повышенной опасности.

Пошутили? Или это веками вдолбленное в головы народа? Взыскание назначается виновному.
В Вашей истории, частном случае, виновный, наверняка, скрылся. А милиция не нашла (вернее, даже не искала) нарушителя. А зачем его искать, когда можно взыскать с владельца. И владелец не сопротивлялся...
Источник повышенной опасности - это не автомобиль, и не большая собака породы, типа, пит-буль. Источник повышенной опасности - это разруха в головах. Для меня источник повышенной опасности - это идиот, это человек с жезлом, это пьяный (не важно в чем). Но оставим это.

yurick
Меня уже радует другое. Вы и многие другие про мои две ситуации уже не ставят к стенке владельца, а поняли, что владельца в обоих случаях могут вызвать ДЛЯ ДАЧИ ПОКАЗАНИЙ. А далее, зависит от милиции. Захочет она делать свою работу (расследовать) или захочет просто взыскивать.
Чтобы требовать соблюдения закона от других - нужно сначала самому его соблюдать.

Вот те раз. Уже начал мыслить, если не свободно, то хотя бы в рамках закона... Вы предлагаете против преступников уже закон не соблюдать? А как же Конституция? А что на это должен сказать гарант Конституции? За что боролись и кровь проливали наши отцы и деды?
1. Каждый гражданин является невиновным, пока его вина не будет доказана.
2. Каждый гражданин имеет право на защиту
3. Каждый гражданин имеет право на справедливый суд.
В случае с Punya нет нарушения. Протокола о нарушении ему не предоставили. А через какой-то срок (нужно найти какой именно, часто бывает от 2 месяцев до года) и вообще могут подтереться этим протоколом, т.к. истечет срок.

Ну и напоследок:
ПиКоАП Статья 2.3. Обеспечение защиты прав и свобод
2. Ограничение прав и свобод участников административного процесса допускается только по основаниям и в порядке, установленным настоящим Кодексом.
3. Никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не установленных настоящим Кодексом, либо к отказу от своих прав.
4. Никто не должен принуждаться к даче объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников.


На последние сообщения:
То есть, эвакуация является мерой обеспечения административного процесса, которые исполняются за счет государства.

Нет, это в Беларуси не прокатит. По закону:
Статья 8.10. Задержание и принудительная отбуксировка (эвакуация) транспортного средства/
8. Затраты, связанные с принудительной отбуксировкой (эвакуацией) транспортного средства на охраняемую стоянку и его хранением, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение. В случае отказа от возмещения указанных затрат они взыскиваются в судебном порядке.

Barmaley_GMN
Сообщения: 419
Поставил(а) : 154 раза
Получил(а) : 141 раз
Контактная информация:

Сообщение Barmaley_GMN » 17 апр 2008, 10:10

Vlad_Ka писал(а):Пошутили? Или это веками вдолбленное в головы народа? Взыскание назначается виновному.
В Вашей истории, частном случае, виновный, наверняка, скрылся. А милиция не нашла (вернее, даже не искала) нарушителя. А зачем его искать, когда можно взыскать с владельца. И владелец не сопротивлялся...
Источник повышенной опасности - это не автомобиль, и не большая собака породы, типа, пит-буль. Источник повышенной опасности - это разруха в головах. Для меня источник повышенной опасности - это идиот, это человек с жезлом, это пьяный (не важно в чем). Но оставим это.

Спокойнее.
1
.Статья 948 ГК. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 952 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем (статья 611), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п..
(часть 2 пункта 1 статьи 948 в ред. Закона Республики Беларусь от 04.01.2002 N 79-З)

2. Вероятнее всего Ваша ошибка связана с отсутствием осознания разницы между причинённым вредом (наказанием по гражданскому законодательству) и наказанием в виде штрафа и т.д. (по административному). Отсюда вред - с владельца (потом тот регрессом к виновнику); штраф - только к нарушителю.
З.Ы. В дальнейшем попрошу замечания (указания ошибок) приводить со ссылками на НПА, а не голословно.
Нам повезло - мы живем в лучшее время!

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 17 апр 2008, 12:59

Vlad_Ka писал(а):Извините, будет много букв...
Я не нашел, что можно возить задержанный автомобиль по разным стоянкам. Дабы многие могли заработать на своей услуге по пару копеек.

С другой стороны нет и запрета на перевозки туда-сюда. Но, естественно, уже бесплатно.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 17 апр 2008, 13:08

yurick писал(а):На основании того, что владелец должен оплатить доставку и охрану на стоянке его автомобиля.

ЛОЖЬ! Наглая и циничная ЛОЖЬ! Владелец не должен оплачивать доставку и хранение. Их должен оплачивать нарушитель.
Статья 8.10 ПиКоАП:
8. Затраты, связанные с принудительной отбуксировкой (эвакуацией) транспортного средства на охраняемую стоянку и его хранением, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение. В случае отказа от возмещения указанных затрат они взыскиваются в судебном порядке.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 17 апр 2008, 13:09

MastZ писал(а):
1. Это уже доказано. Вашими неответами на совершенно четкие и конкретные вопросы, опровергающие ваши голословные ложные утверждения.
2. Дальнейшие споры с Вами мне не интересны. С "адвокатом дьявола" поспорить бывает интересно, но только тогда, когда дискуссия похожа на дискуссию, когда в ней приводятся аргументы, факты, а не голословное горлопанство. Ваше мнение, что "жопа ментов лучше закона" я уже знаю. До свидания.

а Ваши ? того же поля ягодка, если наблюдать со стороны. Бред сивой кобылы.

Пожалуйста, по пунктам, с цитатами, где я нес бред.
хочется порекомендовать гаевым запастись паяльниками, для более полного собирания информации. Лишний киловатт и на Вашу задницу найдется.

Призываете их применять пытки? Это уже уголовная статья. Причем жесткая.
Какое отношение имеет гражданский кодекс к административному праву?
прямое, уважаемый. Именно этот кодекс регламентирует имущественные вопросы и как к нему (имуществу) Вы обязаны !!! относится. А не, я не я, лошадь не моя. Сама поехала, сама нарушила, а я булый и пушистый, первый раз вообще глазенки отрыл.
[/quote]
Может быть и именно так. Вина должна быть доказана. В любом деле. Уголовном, административном и даже гражданском.
Но вернемся к нашим кодексам. Пожалуйста, конкретнее, где прописано прямое отношение гражданского кодекса с административному?


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей