Почти эвакуировали - платить?

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 14 ноя 2014, 12:15

Неуловимый Джо писал(а):К счастью не знаком ни с ситуацией ни с положением о эвакуации, но могу предположить, что вызов эвакуатора стоит денег, и их кто-то должен заплатить.

Да. Очевидно, что это должен сделать тот, кто вызвал эвакуатор, т.е. заказчик его услуг. Т.е. в данном случае, поскольку речь идет об административно-процессуальном действии, бюджет РБ.
По суду это , наверное, будет владелец, следовало бы его назначить ответственным и по КоАПу с ПИКоАПом, если это не так сейчас.

Нет, владелец никому ничего не должен. Затраты потом могут быть взысканы с нарушителя. И только.
Не могу понять почему некоторые говорят "ЛамборДЖини" и "ПаДЖеро", когда правильно ""ЛамборГини" и "ПаХеро"?

Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

Сообщение Неуловимый Джо » 14 ноя 2014, 12:39

falcon писал(а):
Неуловимый Джо писал(а):К счастью не знаком ни с ситуацией ни с положением о эвакуации, но могу предположить, что вызов эвакуатора стоит денег, и их кто-то должен заплатить.

Да. Очевидно, что это должен сделать тот, кто вызвал эвакуатор, т.е. заказчик его услуг. Т.е. в данном случае, поскольку речь идет об административно-процессуальном действии, бюджет РБ.
С точки зрения налогоплательщика это не верно. Почему я должен платить, за то, что был вызван эвакуатор. А то что его вызов был необходим очевидно: автомобиль был брошен с нарушением ПДД.
По суду это , наверное, будет владелец, следовало бы его назначить ответственным и по КоАПу с ПИКоАПом, если это не так сейчас.

Нет, владелец никому ничего не должен. Затраты потом могут быть взысканы с нарушителя. И только.
Разве за неправильную парковку по фото ещё не взыскивают с владельца?
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

Vlad_Ka
Сообщения: 9275
Поставил(а) : 74 раза
Получил(а) : 684 раза
Контактная информация:

Сообщение Vlad_Ka » 14 ноя 2014, 12:50

Неуловимый Джо
С точки зрения налогоплательщика это не верно. Почему я должен платить, за то, что был вызван эвакуатор. А то что его вызов был необходим очевидно: автомобиль был брошен с нарушением ПДД.

Нарушение ПДД еще не означает необходимость и законность ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЭВАКУАЦИИ.
Либо платит нарушитель (за нарушение), либо лицо, ведущее адм. процесс (за услугу)
Как налогоплательщик я также не доволен, что плачу за нерадивые государственные лица, которые принимают решения.
Выход один: поменять государство на другое; но двумя способами: или уехать самому или выгнать их.

Разве за неправильную парковку по фото ещё не взыскивают с владельца?

Если не определен нарушитель...
Не все то белое, что белое. Не все то черное, что черное. В каждом белом есть частица черного, в каждом черном есть частица белого.

Аватара пользователя
xyz79
Сообщения: 3909
Поставил(а) : 824 раза
Получил(а) : 85 раз
Контактная информация:

Сообщение xyz79 » 14 ноя 2014, 12:52

Неуловимый Джо писал(а):
tsm писал(а):Штраф оплатили? Оплатили. Машину от земли оторвали в Вашем присутствии? В Вашем. Следовательно, эвакуацию выполнять было нельзя. Так с какого бодуна платить непонятно за что?
К счастью не знаком ни с ситуацией ни с положением о эвакуации, но могу предположить, что вызов эвакуатора стоит денег, и их кто-то должен заплатить. По суду это , наверное, будет владелец, следовало бы его назначить ответственным и по КоАПу с ПИКоАПом, если это не так сейчас.
бредятина..
владелец эвакуатор вызывал? нет.. пшнх...
и услуга называется не "прибытие эвакуатора к авто", а "принудительная эвакуация авто на штрафную стоянку". Производится только в случае отсутствия водителя (если речь о нарушении правил остановки/стоянки). Водитель был на месте, штраф уплатил (хотя мог и не платить на месте, а разбираться с правомерностью наложения адм. взыскания позже). Что за телячьи нежности? или правильнее "баранья твердолобость"? денег у вас до хрена? так платите сами направо и налево.. а другим не советуйте.. или для вас секрет взаимоотношения эвакуаторщиков и гаишнегов?..

Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

Сообщение Неуловимый Джо » 14 ноя 2014, 12:58

xyz79 писал(а):
Неуловимый Джо писал(а):
tsm писал(а):Штраф оплатили? Оплатили. Машину от земли оторвали в Вашем присутствии? В Вашем. Следовательно, эвакуацию выполнять было нельзя. Так с какого бодуна платить непонятно за что?
К счастью не знаком ни с ситуацией ни с положением о эвакуации, но могу предположить, что вызов эвакуатора стоит денег, и их кто-то должен заплатить. По суду это , наверное, будет владелец, следовало бы его назначить ответственным и по КоАПу с ПИКоАПом, если это не так сейчас.
бредятина..
владелец эвакуатор вызывал? нет.. пшнх...
и услуга называется не "прибытие эвакуатора к авто", а "принудительная эвакуация авто на штрафную стоянку". Производится только в случае отсутствия водителя (если речь о нарушении правил остановки/стоянки). Водитель был на месте, штраф уплатил (хотя мог и не платить на месте, а разбираться с правомерностью наложения адм. взыскания позже). Что за телячьи нежности? или правильнее "баранья твердолобость"? денег у вас до хрена? так платите сами направо и налево.. а другим не советуйте.. или для вас секрет взаимоотношения эвакуаторщиков и гаишнегов?..
Вы начали кудахтать даже не поняв о чём речь.
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

Сообщение Неуловимый Джо » 14 ноя 2014, 13:02

Vlad_Ka писал(а):Неуловимый Джо
С точки зрения налогоплательщика это не верно. Почему я должен платить, за то, что был вызван эвакуатор. А то что его вызов был необходим очевидно: автомобиль был брошен с нарушением ПДД.

Нарушение ПДД еще не означает необходимость и законность ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЭВАКУАЦИИ.
Либо платит нарушитель (за нарушение), либо лицо, ведущее адм. процесс (за услугу)
Как налогоплательщик я также не доволен, что плачу за нерадивые государственные лица, которые принимают решения.
Выход один: поменять государство на другое; но двумя способами: или уехать самому или выгнать их.
Тут разговор в контексте предложений фалькона. Он считает, что нарушитель не установлен, поэтому все свободны. Но какое бы ни было хорошее государство нарушение налицо: машина брошена под знаком, владельца нет. Вызван эвакуатор(потрачены деньги) появился владелец. Что делать, кто заплатит за приезд-уезд эвакуатора?

Разве за неправильную парковку по фото ещё не взыскивают с владельца?

Если не определен нарушитель...[/quote] Это как бы ответ.
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 14 ноя 2014, 13:27

Неуловимый Джо писал(а):
falcon писал(а):
Неуловимый Джо писал(а):К счастью не знаком ни с ситуацией ни с положением о эвакуации, но могу предположить, что вызов эвакуатора стоит денег, и их кто-то должен заплатить.

Да. Очевидно, что это должен сделать тот, кто вызвал эвакуатор, т.е. заказчик его услуг. Т.е. в данном случае, поскольку речь идет об административно-процессуальном действии, бюджет РБ.
С точки зрения налогоплательщика это не верно. Почему я должен платить, за то, что был вызван эвакуатор.

А почему Вы должны платить за то, чтобы члены так называемого "верховного суда" расстреливали людей?
Разве за неправильную парковку по фото ещё не взыскивают с владельца?

Еще нет, только собираются внедрять такой способ слегка якобы "узаконенного" ограбления. Но это только "штрафы" по фото. А вот затраты на эвакуацию и хранение по-прежнему - с нарушителя.
Не могу понять почему некоторые говорят "ЛамборДЖини" и "ПаДЖеро", когда правильно ""ЛамборГини" и "ПаХеро"?

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 14 ноя 2014, 13:31

Неуловимый Джо писал(а):Тут разговор в контексте предложений фалькона. Он считает, что нарушитель не установлен, поэтому все свободны. Но какое бы ни было хорошее государство нарушение налицо: машина брошена под знаком, владельца нет. Вызван эвакуатор(потрачены деньги) появился владелец. Что делать, кто заплатит за приезд-уезд эвакуатора?

Тот, кто его вызвал.
Если не определен нарушитель...
Это как бы ответ.

Нет такого в сборнике бандитских понятий (который у нас вместо законодательства).
Не могу понять почему некоторые говорят "ЛамборДЖини" и "ПаДЖеро", когда правильно ""ЛамборГини" и "ПаХеро"?

Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

Сообщение Неуловимый Джо » 14 ноя 2014, 13:40

falcon писал(а):
[ Почему я должен платить, за то, что был вызван эвакуатор.

А почему Вы должны платить за то, чтобы члены так называемого "верховного суда"осуждали людей?
.
Я немного подправил, сути это не поменяло, но легче задать следующий вопрос, а как быть? Я помню, что вы за то, что бы каждому раздать по пистику и типа сами разбирайтесь, но меня такой порядок не устраивает. Хочу что бы раз автомобиль брошен а владелец не хочет свидетельствовать против себя, пусть заплатит и штраф и затраты эвакуатора.
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 14 ноя 2014, 13:48

Неуловимый Джо писал(а):
falcon писал(а):
[ Почему я должен платить, за то, что был вызван эвакуатор.

А почему Вы должны платить за то, чтобы члены так называемого "верховного суда"осуждали людей?
.
Я немного подправил, сути это не поменяло, но легче задать следующий вопрос, а как быть?

Осуждать может суд. А это не суд, а кучка убийц. Которая за счет налогоплательщиков развлекает себя, расстреливая тех, кто им не нравится.
Я помню, что вы за то, что бы каждому раздать по пистику и типа сами разбирайтесь, но меня такой порядок не устраивает.

Тогда почему Вы против того, чтобы оплачивать деятельность правоохранительных органов.
[qutoe]Хочу что бы раз автомобиль брошен а владелец не хочет свидетельствовать против себя, пусть заплатит и штраф и затраты эвакуатора.[/quote]
А я не хочу. Я хочу, чтобы за что-либо платил только правонарушитель. Т.е. тот, кто нарушил закон и чья вина в этом доказана. Так же, как и с расстрелами, я против убивания людей просто так, не в порядке самообороны.
Не могу понять почему некоторые говорят "ЛамборДЖини" и "ПаДЖеро", когда правильно ""ЛамборГини" и "ПаХеро"?

Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

Сообщение Неуловимый Джо » 14 ноя 2014, 14:00

falcon писал(а):А я не хочу. Я хочу, чтобы за что-либо платил только правонарушитель. Т.е. тот, кто нарушил закон и чья вина в этом доказана. Так же, как и с расстрелами, я против убивания людей просто так, не в порядке самообороны.
Вы смешали вместе 2 проблемы, или 2 темы, об одной из них тут речи не шло. А вторая эта палка о двух концах. Поговорка не пойман-не вор хороша для вора, а для потерпевшего хороша другая: вор должен сидеть в тюрьме. И ладно ещё когда на месте кражи нет ничьих следов, но в нашем случае следы есть. Более того, важно ведь не наказать, а что бы машину никто не бросал где попадя.
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 14 ноя 2014, 14:14

Неуловимый Джо писал(а):
falcon писал(а):А я не хочу. Я хочу, чтобы за что-либо платил только правонарушитель. Т.е. тот, кто нарушил закон и чья вина в этом доказана. Так же, как и с расстрелами, я против убивания людей просто так, не в порядке самообороны.
Вы смешали вместе 2 проблемы, или 2 темы, об одной из них тут речи не шло.

Нет, тема ровно одна: кто должен платить за процессуальные действия по охране правопорядка. За эвакуатор или за патроны - нет никакой разницы.
А вторая эта палка о двух концах. Поговорка не пойман-не вор хороша для вора, а для потерпевшего хороша другая: вор должен сидеть в тюрьме.

А для хозяина арендного дома, в котором произошла кража и которого заставляют платить за украденное?
И ладно ещё когда на месте кражи нет ничьих следов, но в нашем случае следы есть.

Какие такие следы? Если есть следы, т.е. видеозапись или показания свидетелей о том, кто совершил правонарушение, тогда да.
Более того, важно ведь не наказать, а что бы машину никто не бросал где попадя.

Смеялся! А для чего тогда нужны наказания? А обратили ли Вы внимание на то, откуда обычно чаще всего производится принудительная эвакуация? Из тех мест, где стоящие с нарушением автомобили создают помехи дорожному движению или представляют опасность для него? Или из тех мест, где остановка-стоянка необоснованно запрещены знаками с целью загнать автомобили в дорогущие платные парковки?
Лично я трижды звонил в ГАИ, когда мой автомобиль подпирали так, что я не мог выехать. Угадайте, сколько раз подпиравший автомобиль эвакуировали?
Лично я постоянно вынужден тормозить до 3-5 км/ч перед пешеходными переходами на ул. Толбухина по причине того, что обзорность переходов загораживают припаркованные с нарушением ПДД колымаги. А эвакуатор я на этой улице видел один раз. И эвакуировал он не автомобили-нарушители, а всех подряд по причине тотальной зачистки улицы перед посещением её предположительно гражданином РБ.
Единственную пользу я от эвакуаторов видел - это когда они бесплатно расчищали улицы от припаркованных (с соблюдением ПДД) машин для уборки снега или проведения дорожных работ. Во всех остальных случаях эвакуация - чисто косьба бабла.

И то, что сейчас введут "штрафы по фото" нарушит установившийся баланс между строгостью закона (т.е. постоянными необоснованными запретами остановки/стоянки, отсутствием мест для остановки/стоянки) и необязательностью его выполнения. Возле офисного гетто, где я работаю, процентов 40 автомобилей припаркованы с теми или иными нарушениями ПДД. При этом не создавая опасности и помех дорожному движению. Если с них начнут стричь бабло... Пора, уже давно пора населению скинуться на снайпера! Уже окупилось бы.
Не могу понять почему некоторые говорят "ЛамборДЖини" и "ПаДЖеро", когда правильно ""ЛамборГини" и "ПаХеро"?

Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

Сообщение Неуловимый Джо » 14 ноя 2014, 14:30

falcon писал(а):! Уже окупилось бы.
Вы настырно пытаетесь привязать политический вопрос. Давайте так, в части нечеловеколюбивой расстановки знаков я согласен с вами, но речь о идеальной(никогда не встречающейся в рб ситуации) Обитатели гетто повсеместно "клали" и "кладут" на любые запреты, по этому даже в идеально устроенной стране они будут оставлять машины под идеально установленным знаком и всё равно будут "быковать". Кстати, вспомнился ролик тут был о сшп как один перец на феррари хотел от полисмена свалить, когда тот начал выписывать штраф за парковку. И, походу, там не интересуются кто нарушил, выписывают на владельца, не? Так вот, мне такая система нравится, т.к она действенна.
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 14 ноя 2014, 16:15

Неуловимый Джо писал(а):
falcon писал(а):! Уже окупилось бы.
Вы настырно пытаетесь привязать политический вопрос.

Не политический, а юридическо-правовой. Еще раз: в РБ сложилась правовая система, когда "строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения" и всё в балансе. "Штрафы по фото" этот баланс нарушат.
И, походу, там не интересуются кто нарушил, выписывают на владельца, не? Так вот, мне такая система нравится, т.к она действенна.

Да, действенна. Но "там" правоприменительная практика другая. Там система сначала создаёт условия для ненарушания, а только потом наказывает за нарушения. А не наоборот, создаются условия, когда не нарушать практически невозможно, чтобы косить бабло за нарушения.
И, кстати, "там", если полиция понавешает знаков "стоянка запрещена" с целью загнать автомобили для наживы владельца паркинга, то эту полицию так публично разопнут, что мало не покажется.

Да, и всё равно это другой вопрос. Здесь стоит вопрос о том, кто должен оплачивать административные или уголовные процессуальные действия. И закон на этот счёт строго говорит, что они финансируются из бюджета.
Не могу понять почему некоторые говорят "ЛамборДЖини" и "ПаДЖеро", когда правильно ""ЛамборГини" и "ПаХеро"?

Аватара пользователя
motorsport
Сообщения: 19358
Поставил(а) : 82 раза
Получил(а) : 590 раз
Контактная информация:

Сообщение motorsport » 16 ноя 2014, 10:13

Неуловимый Джо писал(а):
tsm писал(а):Штраф оплатили? Оплатили. Машину от земли оторвали в Вашем присутствии? В Вашем. Следовательно, эвакуацию выполнять было нельзя. Так с какого бодуна платить непонятно за что?
К счастью не знаком ни с ситуацией ни с положением о эвакуации, но могу предположить, что вызов эвакуатора стоит денег, и их кто-то должен заплатить. По суду это , наверное, будет владелец, следовало бы его назначить ответственным и по КоАПу с ПИКоАПом, если это не так сейчас.


что может быть проще чем звонок владельцу.
я с радостью положил бы на телефон инспектору энную сумму за беспокойство, убрал авто и не ввергал бы государство в нелогичные расходы по вызову эвакуатора
В закрытом обществе, где каждый виновен, преступление заключается в том, что тебя поймали.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей