Пешеход на дороге

Комментарии, обсуждение новостей ABW.BY
smetman
Сообщения: 11
Контактная информация:

Пешеход на дороге

Сообщение smetman » 22 янв 2008, 13:36

В статье "За 3 часа сбили 5 пешеходов" журналист смачно описывает свои мысли о том - от чего слезы на глазах водителя дайхатсу, т.е. кого он жалеет.... Думаю тот водитель жалел о том что вообще когдато выехал на дорогу, но тот момент что вся вина за ДТП морально и этически списывается на водителя - категорически не согласен! А так же хочу пожелать всем водителям и журналисту пишущемув это статье (и себе само собой) никогда не попадаться на таких ПЕШЕХОДОВ. Как можно втроем переходить супероживленную дорогу на регулируемом пеш. переходе не глядя по сторонам - НЕ ПОНИМАЮ! Они конечно пострадали сами, но что будет с водителем, с его семьёй...
Любой водитель может оказаться на месте подсудного по этому вопросу (моё личносубъективное мнение), даже самый дисциплинированный. И из-за когого-то обкуренного бомжа, или полуглухой старушки которой в темное время суток нужно семечки домой с рынка нести - СЯДЕТ, потеряв при этом хорошую работу, душевное равновесие , возможно семью, уважение знакомых и простоокружающих людей и т.д. Я думаю каждый более менее опытный водитель попадал в ситуацию когда в условиях плохой видимости (дождь, ночь, неосвещенный пеш. переход плохо видный на дороге (разметки нет), много встречных машин с ксеноном, скорость 40 км/ч -и вдруг ЧЕЛОВЕК на переходе на расстоянии 2 м от капота , котрый уверенно идет потому что все должны ему уступить, чудо реакции и ты пока еще на свободе, и матерясь продолжаешь движение к родным и близким.
Вопрос когда начнут наказывать пешеходов за то что они без оглядки выходят на пешеходный переход, ведь правилах написано что перед выходом на дорогу он должен убедится что он не создает помеху движению.
А наши доблестные бойцы ГАИ во главе со свои Боссом возвели пешехода на дороге в ранг неприкасаемого, как в принципе и себя.
(Кто не знает историй когда ОНИ сами сбивали и не садились....) , как обычно для показухи, можно в принципе весконечно продолжать на эту тему - спящие полицейские на трассах которые ты ощущае только когда хотябы раз по нему громыхнешь, и.......
просто наболело.....

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 24 янв 2008, 14:21

Однажды "Автобизнес" писал об этой проблеме в статье "Жертвы пешеходов", но из-за того что ссылка на нее почему-то не работает привожу авторский вариант статьи:

По статистике, более 45% людей гибнут на дорогах вследствие ВНЕЗАПНОГО появления пешехода перед движущимся транспортным средством. Кто виновник и кто жертва? Ответ предрешен? Почему?



За все в ответе?

Рассказ Марии Петровой:

«Суд признал меня виновной и лишил свободы на один год (условно)…

Что значит устроило-не устроило? Да, там были тяжелые травмы: двойной перелом ноги (5 месяцев в гипсе). Её вину никто не обсуждал. Считалось, что причиненные увечья – достаточное наказание. Мне же вменялось несоблюдение п. 87.2., ибо я, сев за руль автомобиля, являюсь носителем источника повышенной опасности, поэтому и должна была в первую очередь заботится о предотвращении наезда. Да, именно так. Значит, если каждый сумасшедший будет бросаться под колеса – изначально виновен будет водитель... Я ей просто заплатила определенную сумму, и на суде никаких претензий она ко мне не предъявила. Конечно, я в шоке от такого законодательства. Хотя, чисто по человечески, мне эту женщину очень жаль: нигде не работает, двое детей, один ребенок инвалид… Хотя я тоже одна воспитываю двоих детей.

Адвоката я не брала, решив, что лучше я эти деньги дополнительно отдам потерпевшей и понесу то наказание, которое определит суд. С её стороны никаких торгов (недовольства) не было. Сумма компенсации её сразу же устроила. Меня также приговор вполне удовлетворил. Никакого протеста я не привносила, ничего не обжаловала.

Комплекса вины у меня нет, просто я понимаю, что бороться за свою невиновность – несоизмеримо по времени, средствам, да и психологически...

Конечно, существенную роль сыграло определение условного наказания и не лишение меня права управлять автомобилем. Не будь этого, я бы боролась!

Разумеется, сумма, которую я ей заплатила, более значительная, чем тот процент, который мог бы быть начислен судом. Ведь моя официальная зарплата так мала, что отчисления по процентам она получала бы в течение десяти лет…

Изменилось ли отношений к вождению? Да, стала больше ненавидеть недисциплинированных пешеходов, хотя до этого, правда, сама, как пешеход, была… Теперь же – строго по переходу и только на разрешающий сигнал светофора.

Когда пешеход переходит дорогу, я не думаю, что вот он уже прошел и мне можно ехать. Нет. Я жду, пока он не закончит движение. Потому что… вдруг он решит рвануть обратно?..

Ведь в моем случае именно так и произошло.

Женщина переходила дорогу в неположенном месте (проспект на Октябрьской площади от Дворца республики к парку), стояла уже на середине с подругой. Затем побежала. Я, видя, что она уже минула мою полосу, ехала себе спокойно (даже не притормаживая), была уверена, что проеду. И вдруг… она рванула обратно – прямо мне под колеса. Тормозить было поздно…

Пожелания? Ох! Наверное, одно, чтобы наш драгоценный суд уважал не только «несчастных» пешеходов, но и не менее несчастных водителей, которым потом (виноват-невиноват) годами кошмары снятся…»



Рассказ Виталия Пянтковского:

«После 21 часа, выехав со своего двора и проехав лишь 500 метров по улице Ташкенской, в 30 метрах от пешеходного перехода я увидел, как справа, от крыльца столовой, через ограждение перелазит мужчина с какой-то решительной целью. Я был на второй полосе, испугался… Не ясно, тормозить или… А он вдруг со всего размаху буквально пикирует головой в лобовое стекло моего автомобиля справа. Всё при свидетелях, в столовой играли свадьбу…

Как раз мимо проезжала скорая помощь. Его сразу же забрали.

Затем приехала ГАИ.

Его друзья рассказывали, что он за полчаса до меня бросался на капот «шестерки». Но его оттащили и успокоили. Ему боялись даже больше наливать, но все равно не смогли удержать, когда в очередной раз вышли на крыльцо покурить. (Говорят, он – бывший десантник и воевал где-то в Чечне).

Медицинское освидетельствование показало у него степень опьянения около четырех промилле. Травма головы. Через семь дней, не приходя в сознание, скончался.

Через неделю вызывает меня следователь в городское отделение ГАИ, отдает права и вручает определение, в котором написано: «В ходе проверки установлено, что причиной ДТП явились невнимательные и неосмотрительные действия со стороны пешехода Ш-ко и допущенное им нарушение п.п. 21.4 ПДД, что является причиной данного ДТП и наступившими последствиями. В возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении Вас по признакам ст. 317 УК РБ отказано».

Тогда такое определение отдела дознания меня вполне устроило, ибо тогда объясняли, что такая формулировка – уступка ежедневно посещавшей их матери пострадавшего, которая требовала наказать виновника (т.е. меня) и грозила жалобами в прокуратуру и Президенту. Да, тогда никаких подозрений по части некорректности такое определение у меня не вызвало…

А через пять месяцев мне приходит повестка явиться в суд Ленинского района. Там мне вручают копию искового заявления матери погибшего парня. Объясняют, что даже моральный ущерб по вине пострадавшего выплачивается владельцем источника повышенной опасности.

Я объясняю судье все, как было, показываю фотографии. Она отвечает, что будет рассматривать дело по факту определения отдела дознания, где стоит формулировка «по неосторожности», и, следовательно, исковое заявление может иметь место.

Напрасно пытался оспорить и объяснить, что я также являюсь пострадавшим (вам бы видеть мои сны после того!), в ответ: «Там человек погиб, мать-инвалид, расходы на погребение...».

На суде нам предложили заключить мировую и договориться самим. Я отказался, и мне присудили выплатить полтора миллиона рублей морального ущерба.

Те же свидетели, знакомые, друзья погибшего не понимают, за что меня так!»



«формулировочка, однако…»

Специалист по вопросам, связанным с ДТП, адвокат юридической консультации № 3 Минской областной коллегии адвокатов (ул. Красная, 18) ПЕТРУШКО Марина Александровна:

«Неосмотрительность и неосторожность не освобождает нас от ответственности, и согласно определению статьи 948 ГК «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности...». Однако в нашем случае следует особо обратить внимание на продолжение этого определения: «… за исключением, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». В таком случае «владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично».

Если бы на следствии или в суде рассматривались свидетельские показания приятелей потерпевшего о том, что они его пытались удержать, или то, что он и ранее бросался под колеса автомобиля, возможно, что формулировка в постановлении была бы иной. А так это постановление (неотмененное и неопротестованное) принимается (и будет приниматься) как исходное в изучении дела.

Далее необходимо с помощью свидетелей доказать, что имел место умысел потерпевшего. Это даст в дальнейшем основание опираться на ст. 952 ГК: «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред:

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда или его увеличению, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательством не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 954), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 958), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 963).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно».

Так что ошибкой Виталия было беспечное отношение к формулировке определения отдела дознания. Вторая ошибка – явившись в суд без компетентного защитника, он не смог доказать свою невиновность, а шансы были».

Со своими мнениями, замечаниями и предложениями вы можете обращаться по контактному телефону 8 (029) 705-25-67.
Игорь Москаленко
"Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе". К. Прутков

smetman
Сообщения: 11
Контактная информация:

Re: Пешеход на дороге

Сообщение smetman » 24 янв 2008, 15:47

А насчет стажа, сттранное конечно ваше любопыство. Меня допустим не интресуют ваши параметры. Так вот стаж у меня такой, если подрежут меня, уступлю дорогу, не пагонюсь выяснять отношения, если дорогу будут переходить в неположенном месте - сигналить на весь район не стану, подожду пока пройдут. При подьезде к пешеходному сброшу, чтобы в любом случае остановиться, При подьезде к перекрестку где я главный сброшу гашетку малость что бы... да всякое может быть (у пешеходов может светофор не работать - подумают что можно идти). Не буду продалжать, думаю моя позиция ясна.
Вот такой у меня стаж, пробег и радиус. Теперь Вы, достопочтненый smetman можете сделать свои выводы или может быть Вам в школах (в том числе высшей) более были близки точные науки.[/quote]

А меня Olegue Ваши параметры очень даже заинтересовали, хотя вы так тщательно зашифровались, н-0-0-0-0-0-о опытный глаз он все видит.
а если серьезно не надо таких эмоций, я с вами полностью согласен, только хочу сказать что не надо судить людей без оглядки, т.к. завтра сам можешь оказаться на месте (судимого).
а манере вашего вождения я просто обзавидовался, но мне к сожалению до такого еще далеко (в силу своих моральных и интеллектуальных способностей), но я не теряю надежды и двигаюсь вперед...

PS
расшифруйтесь в личку (просто интерестно).

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Re: Пешеход на дороге

Сообщение olegue » 24 янв 2008, 22:01

legal_blond писал(а):
Olegue писал(а):если сбил человека, неважно где и неважно кого и неважно прав водитель или нет, прощения такому нет и будет это на все жизнь и никакими ПДД это не оправдаеш. Жизнь человеческая бесценна и ПДД по сравнению с ней ничто.

Полный бред! :o Кое-кто,с пеной у рта за ЗАКОН в одних постах,а в других тот-же ЗАКОН(ПДД)-ничто!
Вы уж как-нибудь определитесь!

А Вы уже определились? Категории разные, контекст разный. В чем определиться то? Жизнь- штука тонкая сложная многогранная (без запятых)- что определить? По полочкам разложить? Формализовать и структурировать? А может быть просто не понял Вас?

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Re: Пешеход на дороге

Сообщение olegue » 24 янв 2008, 22:16

legal_blond писал(а):Полный бред!

Я бы попросил уважаемых форумчан воздерживаться от подобных комментариев. Конечно, понимаю, что носителями таких перлов являются лица не старше 25 лет. Но зачем же выпячивать т.о. свою социальную незрелость. Ну напишите по человечески, в чем именно проблема, обоснуйте, аргументурийте, подкрепите цитатами. Сложно? Ну, а кому счас легко?

smetman
Сообщения: 11
Контактная информация:

Сообщение smetman » 27 янв 2008, 15:45

После очередного просмотра темы, посетила идея - на заднем стекле авто организовать надпись след. содержания: "Пешеход! Ты цел - благодаря тому что я тебя увидел. Водитель....
да только кирпич можно поймать.... так что воздержусь
что скажешь Olegue?

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 27 янв 2008, 20:53

smetman писал(а):П
что скажешь Olegue?


Устал я. Сегодня на пешеходнике сценик едва толпу не положил. Шел по левой полосе. Я в правой стоял за микроавтобусом видел в его лобовике как люди уже вышли на дорогу

vad402
Сообщения: 5701
Получил(а) : 1697 раз
Контактная информация:

Сообщение vad402 » 13 фев 2008, 15:11

Olegue писала:
Сел за руль - либо ты водитель и тебе подвласна ситуация либо обезьяна от которой мало что зависит в этой жизни.

Конечно, понимаю, что носителями таких перлов являются лица не старше 25 лет.


Что-то все штампы да штампы какие-то. Пахнет советскими временами стереотипов. А жизнь то преподносит много сюрпризов, которые не под какой штамп не подведешь.
А судя по манере общения можно сказать что Вам этак лет за 150 и никак не меньше (это если якобы мудрость мерить в годах).
Есть плохие примеры и со стороны водителей и со стороны пешеходов. Я и водитель и очень часто бываю пешеходом. поэтому могу говорить и с одной и с другой колокольни. Но благодаря всем принятым законодательно мерам в отношении безопасности движения и наведения порядка на дорогах, прослеживается четкая тенденция:
ВОДИТЕЛИ СТАНОВЯТСЯ БОЛЕЕ ДИСЦИПЛИНИРОВАННЫМИ, А ПЕШЕХОДЫ СТАНОВЯТСЯ ВСЕ БОЛЕЕ НАГЛЫЕ, НЕДИСЦИПЛИНИРОВАННЫЕ И НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЕ!
Кто хочет оспорить этот факт?

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Re: Пешеход на дороге

Сообщение Tester » 13 фев 2008, 23:30

Vit1972 писал(а):Пешеход должен убедиться только в личной безопасности переноса своей задницы через дорогу по переходу, а то, что он может кому-нибудь своим манёвром создать помеху движению - его не касается.
Русаки давно эту тему прочухали и когда их пытаются штрафануть за "не уступил дорогу, шедшему на переходе пешеходу", они требуют, чтобы пешехода словили и он подтвердил, что ему мешали. Подтвердивший пешеход автоматически попадает под статейку - "не убедился в безопасности перехода" и когда перед ним замаячит реальный штраф сразу становится другом водилы-нарушителя и говорит, что никто ему при переходе дороги не мешал.
Бред какой-то! Как пешеход, если ему не уступили дорогу может подпасть под эту статейку?
Я обязан убедится в безопасности перехода - смотрю едет машина. Мешает. Тормозить не собирается. Жду, когда убежусь, что переход безопасен. Перехожу. Что я нарушил? Ничего! Так что можно смело говорить: "Мешал!"

Olegue писал(а):Тут еще одна мысль просто хотел дополнить свой пост, вижу что люди меня не поняли. Я считаю, если сбил человека, неважно где и неважно кого и неважно прав водитель или нет, прощения такому нет и будет это на все жизнь и никакими ПДД это не оправдаеш. Жизнь человеческая бесценна и ПДД по сравнению с ней ничто.
Именно жзниь, а не существование! А мудила который губит свою жизнь под колесами и одновременно жизнь водилы по вашему заслуживает сострадания?

vad402
Сообщения: 5701
Получил(а) : 1697 раз
Контактная информация:

Сообщение vad402 » 22 фев 2008, 08:40

Пешеход прав, пока жив.
А если ему самому на свою жизнь абсолютно наплевать, то никакая юдительность водителей и строгое соблюдение ПДД не поможнт

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 01 дек 2008, 15:28

Несмотря на то, что это письмо пришло в ответ на статью "Плата за страдание", я все же решил показать его и здесь:
"Здравствуйте Игорь.
Прочитал вашу статью плата за страдание и с вами совсем не согласен.
Нужно наказывать не водителей, а пешеходов и сделать все возможное, чтобы внесли изменения в пдд по поводу не регулируемых пешеходных переходов, как раньше, многие годы назад: посмотрел на лево посмотрел на право пропустил машины и только тогда пошел. А то пешеход видит пешеходный переход и прямо на него капюшон на голову плеер в уши и смотреть даже не надо. Мало того переходят где хотят и когда хотят. В
городе разрешенная скорость 60 км час и остановиться мгновенно не возможно ....это тоже самое, что взять обычного человека поднять под купол цирка поставить на канат и смотреть перейдет или нет. А если упадет - кто будет виноват? Ведь пешеходы должны отвечать за свои действия. Ведь видя перед собой пропасть навряд ли разумный человек шагнет вперед. Часто подходя к пешеходному переходу слышишь пошли они должны пропустить, или стоит у перехода, телефон к уху и не знаешь пойдет или нет: останавливаешься пропустить, а он даже и не собирался переходить. По правилам должен стоять и ждать. У кого есть права всегда аккуратно переходят проезжую часть. Нужно делать все возможное по изменению правил пдд по пункту не регулируемых пешеходных передов как раньше: посмотреть на лево посмотреть на право, убедиться, что нет машин и переходить. На светофоре ведь проще видишь красный остановился.
У меня произошла такая же история:
Пешеход переходил на пр Пушкина возле магазина «Лорендо». Перешел до разделительного островка повернулся и бросился под машину в результате наезд. Она была в алкогольном отравлении 4.7 промилле. Имеет двое детей, лишена родительских прав, участковый жалуется на постоянные пьянки и дебош. Ей 33 выглядит на 60 .У меня скорость 45 км при разр. 60. Не пью вообще, тормозной путь нормальный даже при том что был гололед. Она выскочила в метрах трех четырех от машины. Сориентировался вовремя, но тут тормози не тормози наезда не избежать . Вышел из машины она лежит на асфальте - лыка не вяжет, вонь от нее стоит как от бомжа, поранила руки о лобовое стекло. Не смотря на все это я ее еще и перевязывал, хотя трудно было не вырвать рядом с ней. В итоге больница ходил к ней носил всяко разно люди в палате не могли с ней находиться а я ходил . В итоге следствие, суд, прокурор запросил 3 года лишения и три года тюрьмы. У меня работа связана с передвижением на машине, живу за городом, строю дом, машина просто необходима. Все характеристики, справки что работаю водителем не помогли, а она даже на суде говорила, что переходила на зеленый свет хотя светофора там даже не было, но как говориться закон для всех равный . Как пояснил прокурор по новым правилам я, выходя из дома, должен был предугадать, что она кинется мне под машину но я ведь не экстрасенс. В итоге лишение прав 3 года судимость с отсрочкой 2 года, моральный ущерб: 1000000 больнице 3600000 и другие судебные издержки общей суммой 2800$. И почему страховка не покрывает этих расходов и не является страховым случаем ведь пешеход это такой же участник движения. При наших зарплатах не много ли вынь и положи, а это ведь не все - судимость есть и звучит так нанесение особо тяжких телесных повреждений, и выехать никуда нельзя, а я охотник и оружие оформить нельзя и прав нет, а ездить надо. Разве мало?! А в вашей статье она требует моральный вред и 5000000 ей мало! А то что человек из семейного бюджета достанет полугодовую зарплату в течении 2 месяцев это нормально?! Плюс судимости и лишение . Смотреть надо куда идешь!!! Ведь как раньше пешеходный переход это указатель пешеходам - где надо переходить, а не водителям где надо пропустить! Ведь после принятия новых правил пешеход всемогущ, но он незащищен металлом, как водитель, и дтп меньше не стало, только страх, что водитель не пропустит пешехода, остановит наезды на них. Если вы водитель - вы меня поймете .С уважением Денис. Буду благодарен вашему ответу т.к.буду знать что мое письмо не осталось не замеченным".
"Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе". К. Прутков

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 01 дек 2008, 15:51

Весьма эмоциональное письмо, кое-что написано верно, но... Местами откровенный БРЕД! Сколько я версий ПДД помню, преимущество у пешеходов на нерегулируемых переходах было всегда! По крайней мере начиная с ПДД 87 вроде года.
Да, водителю предугадать и предусмотреть всё нельзя. Начиная владеть источником повышенной опасности надо быть согласным брать на себя и риски, связанные с таким владением.
А что касается неадекватных действий пешеходов, то... Меня учили, что пешеход по определению пьян, обдолбан наркотой и главная цель его жизни - окончить эту самую жизнь под колесами именно моего автомобиля. Тьфу-тьфу-тьфу, пока такой подход спасал. Один раз было столкновение с пешеходом. Пьяным бомжом, совершающим броуновское движение по проезжей части вне переходов. Почуяв недоброе, успел остановиться. И столкновение было уже с неподвижным автомобилем. А если бы с двигавшимся? Было бы ДТП.

Vlad_Ka
Сообщения: 9411
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 81 раз
Получил(а) : 767 раз
Контактная информация:

Сообщение Vlad_Ka » 01 дек 2008, 16:00

Не все так однозначно...
Я считаю, что пьяному - не место на дороге: ни в автомобиле, ни пешком. И ПДД должны это урегулировать. Ответственность - должна быть одинакова для водителей и пешеходов.


Совсем недавно наблюдал картину. Перекресток Плеханова и Партизанского проспекта (за путепроводом в сторону Серебрянки, там где трамвайчик пересекает проезжую часть). Остановилась на светофоре женщина. Телефон у уха, следовательно, мозг отключен (это ерунда, что женщина может думать обо всем... ну, по крайней мере, с телефоном такое не прокатывает). Но, как мне показалось с 15 м, трезвая, дури своей хватает...
Этап1. Загорается зеленый трамваю (пешеходам красный). Трамвай не стоял на светофоре, а медленно подъезжал. Эта женщина, увидев смену сигнала светофора (даже не разглядывая фигурку, представив себя не человечком, а трамвайчиком) смело шагнула на рельсы. Поверьте, было темно, но я увидел глаза водителя трамвая и наступающую седину в висках. Еле-еле остановила трамвай, хотя это было во время снегопада и трамвай на "летней резине". Женщина ничуть не смутилась прошла рельсы, даже не заметив трамвай, и стала у проезжей части...
Этап2. Загорается зеленый транспорту (опять пешеходам - красный). Транспорт начинает двигаться... И женщина смело шагнула на проезжую часть... Тут уже не выдержал я и бибикнул (у меня сигнал очень грозный, сам пугаюсь :) ). Хоть я и ехал во втором ряду и женщина вряд ли пробралась до меня, - была б задавлена еще в первом. Но решил спасти... нет, не эту дуру, а водителя сбоку... Т.к. она все это делала на пешеходном переходе... И водителю пришлось бы доказывать, что ему горел зеленый. А без свидетелей - это сделать почти невозможно. И в 99% процентах - платил бы ей много денюжек по многим причинам ее нетрудоспособности...

tsm
Сообщения: 4836
Поставил(а) : 23 раза
Получил(а) : 65 раз
Контактная информация:

Сообщение tsm » 01 дек 2008, 22:09

У меня было 3 раза потенциальное столкновение с пешеходом.
Первый раз - ехал на такси и вёз жену с ребёнком из роддома. Перед перекрёстком Партизанский-Кошевого таксист начал тормозить, говоря при этом "сейчас этот алкаш под машину прыгнет" (именно так, без мата). Точно, прыгнул - пьяный был в дупель, но таксист успел затормозить.
Второй раз - на Казинца, остановка "Медучилище. Я ехал на чистый зелёный, на остановке из троллейбуса выходил народ. Особо шустрый школьник лет 10-12 выскочил из троллейбуса, обежал его спереди и почесал через улицу. Хорошо, заметил его вовремя и затормозил метра за 2-3 до него да и этот шустрик успел пересечь мою полосу. Зато мужик, который ехал слева от меня и немного сзади тормозиь начал только потому, что я тормозил - и остановился в метре от пацана.
Третий раз - перекрёсток проспекта с Академической, пешеходного перехода там нет, те кто едут по проспекту в сторону центра могут ехать по стрелке прямо, когда для машин на Академической зелёный. Я поворачивал налево, сответственно смотрел не только налево, но и направо, чтобы увидеть, не игнорирует ли кто из стрелочников светофор. Когда убедился, что всё в порядке, прямо перед капотом увидел бабулю, вышедшую прогуляться из клиники. Затормозил в сантиметрах, меня спасло только то, что скорость была маленькой. Бабуля возникла, как из-под земли. И ей было по бараьбану, что нет перехода - главное, что светофор светит зелёным.

Видел также, как одна тётенька слегка пострадала в ДТП (белый мерс въехал в зад другой машине (насколько помню, Гольфу), а тот сбил эту дуру, которая переходила Казинца вне перехода - при том, что откуда бы она не шла, пешеходный переход ей был ближе, чем то место, где она переходила улицу.

Так что я полностью согласен, что пешеходов нужно штрафовать по полной - не бывает прав без обязанностей. То, что гаишникам и прочим милиционерам лень возиться с ними - это проблемы не наши. Да и задержание до выяснения личности, если не хотят платить штраф на месте, будет действовать не хуже, чем парочка базовых.

falcon
Сообщения: 10950
Получил(а) : 3 раза

Сообщение falcon » 01 дек 2008, 22:38

Vlad_Ka писал(а):Не все так однозначно...
Я считаю, что пьяному - не место на дороге: ни в автомобиле, ни пешком. И ПДД должны это урегулировать. Ответственность - должна быть одинакова для водителей и пешеходов.

Нет, не должна. Водитель - да, он берется управлять источником повышенной опасности. Поэтому морально должен быть готов ко всему. Должностное лицо что-то там обязано. А пешеход... Пешеход может быть вообще не дееспособным. Или пьяным до недееспособности. Или наркотой обдолбанным. Или ребенком еще безмозглым в силу возраста и/или отсутствия воспитания. И это наша, водителей, проблема. И должностных лиц, которые обязаны следить за "овощами", "жывотными" и их детенышами. А водитель должен быть готов ко всему. Если он не на автобане.

Vlad_Ka
Сообщения: 9411
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 81 раз
Получил(а) : 767 раз
Контактная информация:

Сообщение Vlad_Ka » 02 дек 2008, 10:03

falcon
Нет, не должна. Водитель - да, он берется управлять источником повышенной опасности. Поэтому морально должен быть готов ко всему. Должностное лицо что-то там обязано. А пешеход... Пешеход может быть вообще не дееспособным. Или пьяным до недееспособности. Или наркотой обдолбанным. Или ребенком еще безмозглым в силу возраста и/или отсутствия воспитания. И это наша, водителей, проблема.

Чушь!
Правила написаны для ГРАЖДАН не важно, в каком они состоянии, местоположении и времени. Просто в разных случаях - разные главы правил.
Чтобы быть ПЕШЕХОДОМ нужно исполнять правила!!! Иначе, он - обычный НАРУШИТЕЛЬ. Ничем не отличающийся от всех остальных: поджигатель, вор, хулиган и т.д. (кого "перечисляет" КоАП или, в некоторых случаях, УК).

Обдолбанным нет места на дороге, ходи по своему квадрату квартала и нех выходить на дорогу, садиться за руль. А еще лучше, если этот квадрат его квартиры, желательно с решетками на окнах.
За ребенка без воспитания отвечают родители. Как и за корову, шатающуюся по дороге.


Вернуться в «Обсуждение новостей и статей ABW.BY»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость