Коррупция в ГАИ на фоне ДТП

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 16 янв 2008, 08:43

я не следователь, да и информации маловато, чтобы судить, кто тут прав, кто виноват... но, мой Вам совет - бросайте через строчку обвинять всех и вся в "проплатах" - Вы это доказали? суд это доказал? есть ДТП, в нем и разбирайтесь... а путем обвинения других в целях оправдания себя ничего у Вас не получится, ИМХО...

кстати, то, что девушка сдуру сразу Вам предлагала разойтись, еще абсолютно ничего не значит, в шоковом состоянии можно много чего сделать, хотя вообще в Вашем деле действительно много забавных вещей...
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 16 янв 2008, 08:46

кстати, по тексту ожидал увидеть на фотках груду металлолома, а повреждения очень даже скромные... если не секрет, с какой скоростью в Вас девушка заехала?

и еще никогда не мог понять, как в стоящий на обочине авто "внезапно" въезжает кто-то, кто ехал по дороге? он что, нервничать начинает при виде машины на обочине, тормозить и в юз?
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

Аватара пользователя
dad
Сообщения: 13439
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 282 раза
Получил(а) : 716 раз
Контактная информация:

Сообщение dad » 16 янв 2008, 09:30

:roll: :roll: :roll:
Да, картина мира не бьется как-то. Уверен на 100%, что рассказ девушки был бы совсем другим, нежели версия автора. То, что автор искажает действительность видно будет даже школьнику, не говоря уж про гаишников из отдела "разбора полетов".

Судя по фотам - удар был по центру, т.е. девушка ехала впритирку к отбойнику? :roll: "Девушка не смогла объехать" - она что, по обочине двигалась?

Каким образом видеозапись, сделанная ранее, доказывает, что в машине были включены соответствующие световые приборы? :roll:

ИМХО, все было так:
остановился на дороге посреди эстакады, аварийку сразу же не включил, метрах в 200-ах ехала Хонда, которая не просекла, что машина остановилась, когда просекла, начала тормозить, ПП машину немного развернуло на скользкой дороге(см.фото2), скорость до конца погасить не удалось, поэтому легкий тюк в зад.

Да, судя по тексту автора, тоже подумал, что машину расхреначили в тоталь. Было бы из-за чего переживать. :)
"Демократия - институционализация механизма злоупотребления доверием большинства выбираемым им меньшинством в интересах еще большего меньшинства." (С) MO_330Ci

Аватара пользователя
vasa1111
Сообщения: 5684

Сообщение vasa1111 » 16 янв 2008, 09:46

Да что тут комментировать, хорошо виден фронтальный удар в заднюю часть авто виновник в ДТП однозначно тот , кто ударил сзади, даже если водитель передней машины по каким-то причинам не обозначил себя,даже если бухой в стельку-он отвечает только за свои нарушения: неправильная парковка (хотя очевидно , что его авто находилось на обочине и от удара его "повело" к дороге, вот про не включенные световые приборы сложнее доказать. По поводу "Колдыря с крутыми подвязками" -это уже сложнее, если у него действительно они есть, то будет "подлог документов, произвол,затягивание следствия, банальные угрозы,психологическое давление и т.д." считаю этот случай вопиющим беспределом, этот приехавший "Колдырь" вместе со своей теткой должны были компенсировать человеку, который "никого не трогал, а ему разбили авто, причинили ущерб здоровью"- это беспредел. сражайтесь до победного конца,может "подвязки" у них не такие уж "крутые" и если это дойдет до инстанций повыше, может будет другая развязка.... это я прокомментировал если все было так как вы сказали, оснований НЕверить вам у меня нет, потому как "презумцию невиновности у нас никто не отменял" я на вашей стороне, сражайтесь, подключайте прессу, пишите в инстанции, удачи вам!!!
Последний раз редактировалось vasa1111 16 янв 2008, 14:33, всего редактировалось 2 раза.
Лучше быть майором, чем коричневым либералом.

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 16 янв 2008, 09:47

Из фотографий мне видится скорее обоюдка. Как доказать, что машина находилась на обочине - затрудняюсь ответить. Из фото это не следует.
Вобщем, мутно всё. Разметки не видно, погода хреновая, СЕАТ отстоит от края дороги минимум на 2 метра.

Demo писал(а):кстати, по тексту ожидал увидеть на фотках груду металлолома, а повреждения очень даже скромные...

Аналогично. Автору надо в драматургию идти.

и еще никогда не мог понять, как в стоящий на обочине авто "внезапно" въезжает кто-то, кто ехал по дороге? он что, нервничать начинает при виде машины на обочине, тормозить и в юз?

Ну это как раз понятно. Разметки при такой погоде не видно, где там обочина - хз, мадам могла ехать на задние фонари и поздно заметила, что впереди авто уже стоИт.

Аватара пользователя
vasa1111
Сообщения: 5684

Сообщение vasa1111 » 16 янв 2008, 09:56

Scorpion писал(а):
Demo писал(а):кстати, по тексту ожидал увидеть на фотках груду металлолома, а повреждения очень даже скромные...

Аналогично. Автору надо в драматургию идти.


Господа,у парня на СЕАТЕ может не такой высокий доход чем у вас, ремонт на мой взгляд на дилерской СТО = 1500-2000это без растяжки (если ничего не повело), не забываем , что был причинен ущерб здоровью, я сам еще не так давно "отмучался" с позвоночником-знаю ,что это такое! так ,что считаю-он не переборщил ИМХО...
Лучше быть майором, чем коричневым либералом.

Аватара пользователя
dad
Сообщения: 13439
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 282 раза
Получил(а) : 716 раз
Контактная информация:

Сообщение dad » 16 янв 2008, 10:45

Scorpion писал(а):..хз, мадам могла ехать на задние фонари и поздно заметила, что впереди авто уже стоИт.

Весма вероятно, но глядя на фоты 1 и 2 не смог представить себе, как хонда на торможении могла сковырнуть сеат от отбойника с 0.5м на 2м при том расположении машин, что на фотографиях.

Крайне любопытно узнать, что сказала девушка по поводу аварийки.

Обоюдка.
"Демократия - институционализация механизма злоупотребления доверием большинства выбираемым им меньшинством в интересах еще большего меньшинства." (С) MO_330Ci

Alexey2000
Сообщения: 49
Контактная информация:

Сообщение Alexey2000 » 16 янв 2008, 10:50

Жалоба слишком объемная. Наверно, лучше бы, надо написать короче и по делу. Пока читаешь конец, начало уже забылось. Не больше 3-х четвертей листа, иначе, у человека читающего возникает подсознательная неприязнь. А дело, видимо так было. 1.Остановился на дороге. 2.Получил удар сзади.
Вопрос, на обочине ? Или на проезжей части. Если на обочине - не виноват ни в чем. Если хоть миллиметр на проезжей части - виноват без разговоров. Но, тот кто въехал в него сзади виноват в любом случае. Такие ПДД. Итого, в ДТП могут быть виноваты оба, или тот кто сзади.
Кстати, из фото совсем не следует, что автомобиль стоял на обочине.
Все остальное в жалобе - лирика.
Но вопрос в чем, бывает ли, что признают обоих водителей виноватыми ? Или же всегда только один кто-то несет ответсвенность?

Аватара пользователя
vasa1111
Сообщения: 5684

Сообщение vasa1111 » 16 янв 2008, 11:01

dad писал(а):Крайне любопытно узнать, что сказала девушка по поводу аварийки.

Обоюдка.

А что она сказала ?, то, что ей под диктовку сказали "очень умные ребята". догадайтесь с одного раза.
Лучше быть майором, чем коричневым либералом.

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 16 янв 2008, 11:19

dad писал(а):... глядя на фоты 1 и 2 не смог представить себе, как хонда на торможении могла сковырнуть сеат от отбойника с 0.5м на 2м при том расположении машин, что на фотографиях.

Откуда там 0,5 м? На фото 2 хорошо видно, что между Хондой и отбойником поместится ещё одна такая же Хонда, т.е. там примерно 1,75 - 2 м. Откуда следует, что 50-70 см от отбойника - это фантазии автора.
Более того, на том же фото видно, что от Хонды до проезженной колеи - максимум 1 метр, т.е. вполне вероятно, что Хонда на фото левыми колесами таки стоИт на проезжей части. Что не исключает версию майора о том, что на обочине были только правые колеса СЕАТа.
Обоюдка.

Скорее всего.

Аватара пользователя
vasa1111
Сообщения: 5684

Сообщение vasa1111 » 16 янв 2008, 11:28

При таком, достаточно сильном ударе вполне вероятно по инерции "разбросало" авто как "попало", что очень "устраивает" маёра и виновницу ДТП, не забываем , что шел снег, а устраивать экспертизу "не очень то хотелось у кого больше прав", зато хорошо видно , что произошел фронтальный удар. жаль нет свидетелей и "крути куда хочешь" у кого больше прав-тот и прав, пословицу еще никто не отменял. ИМХО
Лучше быть майором, чем коричневым либералом.

Аватара пользователя
vasa1111
Сообщения: 5684

Сообщение vasa1111 » 16 янв 2008, 11:30

СЕАТ очевидно стоял на "ручнике" и заднюю часть авто снесло больше.
Лучше быть майором, чем коричневым либералом.

Аватара пользователя
Кореец
Сообщения: 1702
Получил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение Кореец » 16 янв 2008, 11:49

Scorpion писал(а):Из фотографий мне видится скорее обоюдка. Как доказать, что машина находилась на обочине - затрудняюсь ответить. Из фото это не следует.
Вобщем, мутно всё. Разметки не видно, погода хреновая, СЕАТ отстоит от края дороги минимум на 2 метра.



я такое уже слышал, только там дорогу дерево перебегало. однозначно дерево признано виновным, а тот кто в него въехал - просто лапочка и по всем правилам ехал.

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 16 янв 2008, 12:09

vasa1111 писал(а):При таком, достаточно сильном ударе вполне вероятно по инерции "разбросало" авто как "попало", что очень "устраивает" маёра и виновницу ДТП, не забываем , что шел снег, а устраивать экспертизу "не очень то хотелось у кого больше прав",

Так же это устраивает и пострадавшего - теперь он может рассказывать про 50 см от отбойника.
зато хорошо видно , что произошел фронтальный удар.

Окститесь, сударь. Удар был смещен в левую заднюю сторону, см. повреждения задних крыльев. Подумайте над тем, отчего СЕАТ не получил вращающего момента.
жаль нет свидетелей и "крути куда хочешь" у кого больше прав-тот и прав, пословицу еще никто не отменял. ИМХО

Угу, а то ж ведь свидетели могли указать, что аварийка загорелась лишь после аварии.

ЗЫ. Отнюдь не пытаюсь доказать виновность водителя СЕАТа, однако представленные материалы не свидетельствуют однозначно в его пользу. Отсюда и вывод - обоюдка.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 16 янв 2008, 12:12

[quote="vasa1111Господа,у парня на СЕАТЕ может не такой высокий доход чем у вас[/quote]

при чем тут доход? Вы название темы почитайте, а потом письмо - прям шокирующие разоблачения времен становления АГЛ президентом... ;)
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей