Коррупция в ГАИ на фоне ДТП

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 23 янв 2008, 16:42

jk_fff2 писал(а):
можете доказать? есть свидетели? и то что стоял с включенной аварийкой тоже придется доказать... Тут непочатый край работы


Сатрел по Дискавери передачу - так там это очень просто доказывали: если фонари были включены, то от удара лампочки не перегорают, а сли нет - то рвется спираль, типа более хрупкая, когда холодная.
По идее, наше ГАИ как-то тоже должно уметь доказать.


слышал, что экспертиза устанавливает сей факт довольно точно...
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 23 янв 2008, 17:06

mmx133 писал(а):а во вторых читайте внимательно - сеат уже двигался с включенной аварийкой, вероятно у него были проблемы с машиной.


еще более внимательно я бы почитал обьяснения Сеата, обьяснение Хонды, протокол

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 23 янв 2008, 18:47

mmx133 писал(а):
Olegue писал(а):
Tester писал(а):В сеат въехали до 5 минут, значит он совершил остановку:

можете доказать? есть свидетели? и то что стоял с включенной аварийкой тоже придется доказать... Тут непочатый край работы

1. это абсолютно ничего не меняет - нет причинно-следственной связи в более продолжительном стоянии и наездом на него конкретного ТС.
2. при остановке на обочине не требуется включать аварийную сигнализацию.


Чем больше стоиш тем больше вероятность что кто-нить вьедет.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 23 янв 2008, 23:59

Olegue писал(а):Так вот, в данном случае имхо гаевые читают схему ДТП подписанную обеими сторонами и никому не верят. Было у меня похожее: я как бы после дтп оказался не на своей полосе, но выручил след, здесь следов нет. Сеату доказать что либо будет крайне трудно.
А ему и не надо ничего доказывть! Даже если по середине дороги с аварийкой стоял. Ситуации бывают разные. Допустим человеку стало плохо. Но он все-таки сумел включить аварийку и остановится. ПДД это допускают? Допускают.
Данная ситуация не лобовое столкновение, где виновен тот кто выехал на встречку.

Когда учился был ещё вопрос на компе в программе: подъезжая к перекреску по главной дороге, вы видите, что по второстепенной дороге движется грузовик и он не намерен уступать вам дорогу. Ваши действия?

И я не пойму, как из схемы ДТП следует выделенное:
Kairos писал(а):гражданка ... управляя автомобилем ... № ... совершила наезд на автомобиль ... не обозначенный по ПДД, принадлежащий ... под управлением


mmx133 писал(а):1. это абсолютно ничего не меняет - нет причинно-следственной связи в более продолжительном стоянии и наездом на него конкретного ТС.
Это не ко мне. Есть закон - до 5 минут можно, больше нельзя.
mmx133 писал(а):2. при остановке на обочине не требуется включать аварийную сигнализацию.
"Не требуется" и "Запрещено" это разные вещи. И включение её можно только в + записать, но никак не в -.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 24 янв 2008, 08:00

ну теперь, ИМХО, более понятно - не "остановился на аварийке, через полторы минуты - удар", а "ехал на аварийке, остановился, не успел вылезти из машины - удар"...

походу, девушка ехала за Вами и действительно Вас видела, вот только не ожидала, что Вы остановитесь...

в данном случае неправильно выбранная дистанция налицо, при этом, если в данном месте остановка разрешена, аварийка в принципе не обазательна, если только из-за недостаточной видимости...

думаю, могут пришить две вещи:

1. видимость недостаточна, аварийка и габариты не включены
2. машина была остановлена недостаточно близко к краю дороги

вообще остановка там точно разрешена?
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 24 янв 2008, 08:41

я, тем не менее, склонен полагать, что исходя из вышеуказанных мною сложных дорожных условий, получилось что вы оказались не на обочине в силу отстутствия разметки.

Согласен здесь:
походу, девушка ехала за Вами и действительно Вас видела, вот только не ожидала, что Вы остановитесь...


На фото отчетливо видно что коллея проходит значительно левее,
хотя учитывая, что авто Ваше было заклеено чем то включая возможно габариты и аварийку, расчитывать придется максимум на обоюдку. Но т.к. признание обоюдки для Вас имеет несущественное значение, нужно подумать стоит ли бодаться дальше.

Говорю что штраф за ДТП от 1050000(30 МЗП), плюс лишение и восстановление машины.

штраф за такое ДТП не превысит 350 000 рублей, если не найдутся какие либо еще отягтяющие обстоятельства. Не слышал что бы лишили кого-то. Все кого знаю отделались штрафом.

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 24 янв 2008, 12:34

Serg5555 писал(а):
штраф за такое ДТП не превысит 350 000 рублей, если не найдутся какие либо еще отягтяющие обстоятельства. Не слышал что бы лишили кого-то.

Насмешил. :-)
Уважаемый, сейчас лишают даже за царапину на бампере, или за наезд на лежащий булыжник на дороге, а тут пол-авто разворотили...


Не знаю кого я тута насмешил, но я говорю не вообщем что лишают, а конкретно о тех случаях что я знаю. Два случая когда просто штраф 315 000 было в прошлом году, когда базовая было 31500. Офицер, расследовавший мое дело сказал что за мелкое ДТП обычно штраф, тем более если признал и в первый раз. Много слышал что гаишники зверствуют, лишая всех подряд. По своему опыты подтвердить это не могу. Уверен, что просто идет нагнетание протестных антигаишных настроений. Хотя я и мои знакомые водители отмечают рост профессионализма среди работников ГАИ. Считаю это положительной тенденцией в нашем обществе.

Аватара пользователя
Кореец
Сообщения: 1702
Получил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение Кореец » 24 янв 2008, 13:57

Olegue писал(а): Не знаю кого я тута насмешил, но я говорю не вообщем что лишают, а конкретно о тех случаях что я знаю. Два случая когда просто штраф 315 000 было в прошлом году, когда базовая было 31500. Офицер, расследовавший мое дело сказал что за мелкое ДТП обычно штраф, тем более если признал и в первый раз. Много слышал что гаишники зверствуют, лишая всех подряд. По своему опыты подтвердить это не могу. Уверен, что просто идет нагнетание протестных антигаишных настроений. Хотя я и мои знакомые водители отмечают рост профессионализма среди работников ГАИ. Считаю это положительной тенденцией в нашем обществе.


офицер...работник ГАИ...рост профессионализма...нагнетание настроений...положительная тенденция...шайка оголтелой оппозиции...имперские амбиции запада...агрогородкам достойную поддержку...государство для народа....
Товарищ, если не секрет, вы кем работаете?

какая тут может быть обоюдка????
да пускай Сеат стоял поперек дороги, перекрывая 3 полосы и в полной темноте вообще без огней - таранить нельзя, можно лишь "снижать скорость вплоть до полной остановки" и "выбирать скорость движения руководствуясь дорожной обстановкой...и т д..."

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 24 янв 2008, 15:34

Кореец писал(а):
офицер...работник ГАИ...рост профессионализма...нагнетание настроений...положительная тенденция...шайка оголтелой оппозиции...имперские амбиции запада...агрогородкам достойную поддержку...государство для народа....
Товарищ, если не секрет, вы кем работаете?

работником я работаю, простым работником, делаю сваю работу как и все мы, подчиняюсь начальству, вечерами подрабатываю, кручусь как и все, дочка у меня маленькая, живу в квартире, плачу кредиты, тоже возмущаюсь иногда жизнью, но в основном доволен и надеюсь что будет лучше.

Goodwin
Сообщения: 209
Контактная информация:

Сообщение Goodwin » 24 янв 2008, 15:35

Кореец писал(а):да пускай Сеат стоял поперек дороги, перекрывая 3 полосы и в полной темноте вообще без огней - таранить нельзя, можно лишь "снижать скорость вплоть до полной остановки" и "выбирать скорость движения руководствуясь дорожной обстановкой...и т д..."

Тут только половина правды. Вторую половину Вы куда-то засунули. :)

БелNeo
Сообщения: 399
Контактная информация:

Сообщение БелNeo » 24 янв 2008, 15:52

Газета АУ!!! По моему - это статья!!!!

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 24 янв 2008, 16:58

БелNeo писал(а):Газета АУ!!! По моему - это статья!!!!

по моему - да! А это Вы к чему? :) По приметам если собрался форум АБВ нужно обязательно кого-нибудть посадить, или мороду побить, ну на худой конец промыть косточки как следует с переходом на личные качества оппонента.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 26 янв 2008, 09:11

Аварийка на обочине и в самом деле не обязательна, это жест доброй воли.

если в данном месте разрешена остановка - согласен, к тому же остается еще вопрос, что разметка была не видна...
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 26 янв 2008, 10:40

Demo писал(а):если в данном месте разрешена остановка - согласен, к тому же остается еще вопрос, что разметка была не видна...
А разметка является элементом дороги? Я думаю да. Исходя из этого был нарушен пункт:
ГЛАВА 11. Скорость движения транспортных средств
87. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих Правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения. При этом:
87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;
потому как:
2.7. видимость дороги - максимальное расстояние в направлении движения, на котором с места водителя можно распознать элементы дороги и технические средства организации дорожного движения перед транспортным средством и правильно ориентироваться при управлении им;
Так что не видимость(не отсутсвие!) разметки наоборот играет на руку топикстартеру.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 26 янв 2008, 11:50

Tester писал(а):
2.7. видимость дороги - максимальное расстояние в направлении движения, на котором с места водителя можно распознать элементы дороги и технические средства организации дорожного движения перед транспортным средством и правильно ориентироваться при управлении им;


хорошее замечание, но также относительное, ибо разметки не было видно ВООБЩЕ под снегом, т.е. получается видимость - ноль и ехать вообще нельзя...
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей