Коррупция в ГАИ на фоне ДТП

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 22 янв 2008, 18:45

Olegue писал(а):
Demo писал(а):
Olegue писал(а):вот здесь не согласился бы с Вами, коллега, если разметка не видна, то скорее это обозначает что ее нет, хотя документально аргументировать не могу.


ИМХО, с точностью до наоборот, если ее не видно из-за снега, это не означает, что ее нет...


еще один довод: как можно соблюдать разметку если ее не видно участникам движения?


понятия "разметка видна" или "разметка не видна" - очень относительные, например, кто-то в сумерках уже может не видеть, а кто-то умудряется через снег рассмотреть - думаю, это не довод...
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 22 янв 2008, 19:01

equilibrium писал(а):
Olegue писал(а):...виноваты дорожные службы. О, вот оказывается кто виноват? Это ж сколько страниц надо было исписать чтобы дойти до истины. Ату их, товарищи, пускай востанавливают и Сеат и Хонду. ;)


equilibrium писал(а): А в правилах что-то там было на счёт того случая, когда нету разметки, что водители должны на глаз определять количество полос и всё такое, при этом половина дороги - встречным.

Вот здесь мне нравится. Про обочину там ничего не сказано, а значит ее нет в данном случае.

equilibrium писал(а): Однако это не умаляет виновности въехавшего в неподвижное препятствие.
И я честно говоря, с трудом представляю как можно спихнуть ответственность на дорожников, попрекая их тем, что они де содержат дороги в состоянии, не обеспечиващем безопасное движение. Даже если и знаков нету, у водителей должны быть глаза, а вокруг них голова.


Вынужден с Вами согласится, дорогой equilibrium, в части выделенного контекста, однако и вы должны понимать что водитель Сеата в таком случае нарушил ПДД первым, оставив автос на дороге и таким образом явился первопричиной ДТП. И просто оштрафовать за "плохую" парковку здесь недостаточно.

Не верю я, что гаишники могли просто назначить виновным Сеата при полном отсутствии его вины. Такое дело легко провалится в прокуратуре не дойдя до суда. Тем более фотки с места ДТП есть. или водительница Хонды должна быть как минимум племянницей товарища Н. из МВД

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 22 янв 2008, 19:20

Demo писал(а):понятия "разметка видна" или "разметка не видна" - очень относительные, например, кто-то в сумерках уже может не видеть, а кто-то умудряется через снег рассмотреть - думаю, это не довод...


В помощь автолюбителям с декабря в Ростове бесплатно раздают справочник «Личный юрист водителя». В нем собраны памятки о правах на дороге и рекомендации в случае их нарушения сотрудниками ГИБДД. Автор брошюры Евгений Шельмин ответил на вопросы читателей «Комсомолки».

- Меня зовут Ашот. Недавно на пересечении ул. Текучева и пер. Нахичеванского появилась двойная сплошная линия, после чего здесь «поселились» инспекторы ГИБДД. В дождь и грязь разметка не видна, а наказание для этого вида нарушения - лишение прав. Как быть тем, кто попался?

- Если вам вменяется такое нарушение, но при этом плохие погодные условия, разметку не видно из-за грязи и снега или она затерта, достаточно одного свидетеля либо фотографии данного участка, чтобы оспорить факт нарушения. Впишите в протокол, что дорожные условия не соответствуют установленным требованиям. Можно дописать, что вами сделана фотография или был свидетель.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 22 янв 2008, 21:10

Olegue писал(а):
Demo писал(а):понятия "разметка видна" или "разметка не видна" - очень относительные, например, кто-то в сумерках уже может не видеть, а кто-то умудряется через снег рассмотреть - думаю, это не довод...


В помощь автолюбителям с декабря в Ростове бесплатно раздают справочник «Личный юрист водителя». В нем собраны памятки о правах на дороге и рекомендации в случае их нарушения сотрудниками ГИБДД. Автор брошюры Евгений Шельмин ответил на вопросы читателей «Комсомолки».

- Меня зовут Ашот. Недавно на пересечении ул. Текучева и пер. Нахичеванского появилась двойная сплошная линия, после чего здесь «поселились» инспекторы ГИБДД. В дождь и грязь разметка не видна, а наказание для этого вида нарушения - лишение прав. Как быть тем, кто попался?

- Если вам вменяется такое нарушение, но при этом плохие погодные условия, разметку не видно из-за грязи и снега или она затерта, достаточно одного свидетеля либо фотографии данного участка, чтобы оспорить факт нарушения. Впишите в протокол, что дорожные условия не соответствуют установленным требованиям. Можно дописать, что вами сделана фотография или был свидетель.


отличный пример - некое совершенно эфемерное "дорожные условия не соответствуют установленным требованиям"... под него можно подогнать все что угодно, а можно и не подогнать... такие вопросы - прерогатива суда, тем не менее, если на 6-ти полосной автомагистрали не видно границ полос, то это вряд ли означает то, что она стала однополосной...
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 22 янв 2008, 21:46

Demo писал(а):отличный пример - некое совершенно эфемерное "дорожные условия не соответствуют установленным требованиям"... под него можно подогнать все что угодно, а можно и не подогнать... такие вопросы - прерогатива суда,


на фото разметка не видна, это признали все на форуме, для суда в данном случае работы нет

Demo писал(а):тем не менее, если на 6-ти полосной автомагистрали не видно границ полос, то это вряд ли означает то, что она стала однополосной...


она осталась шестиполосной, полосы стали шире за счет обочины, которая перестала быть обозначена.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 22 янв 2008, 23:38

Olegue писал(а):она осталась шестиполосной, полосы стали шире за счет обочины, которая перестала быть обозначена.
И что из этого?
145. Стоянка запрещается:
145.1. вне населенных пунктов транспортных средств на проезжей части дороги и на обочине;
Но это стоянка. В сеат въехали до 5 минут, значит он совершил остановку:
138. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются:
...
138.2. на правой по ходу движения обочине, а при отсутствии обочины или невозможности остановиться на ней - у края проезжей части дороги (вне населенных пунктов разрешается только остановка транспортных средств);
Нарушений я не усматриваю, а вы?

К тому же если дорога заснежена настолько, что не возможно разобрать обочину, чего лететь? На заснеженном асфальте сцепления никакого, а на заснеженной не асфальтированной обочине тем более...

Аватара пользователя
repz
Сообщения: 1983
Контактная информация:

Сообщение repz » 23 янв 2008, 06:10

пару вопросов по схеме.

1: где отбойник
2: где обочина, на которой вы остановились? по схеме - так обочина вообще только слева есть, справа нету.
3: что есть полоса, вертикальная, шириной 1.3 м?
3: расстояние от машин до чего отложено на схеме?

просто есть подозрение, что вы обочину правую нанести заыли, или не там её отобразили...
Изображение

Аватара пользователя
canystra
Сообщения: 311
Контактная информация:

Сообщение canystra » 23 янв 2008, 07:45

repz писал(а):пару вопросов по схеме.

1: где отбойник
2: где обочина, на которой вы остановились? по схеме - так обочина вообще только слева есть, справа нету.
3: что есть полоса, вертикальная, шириной 1.3 м?
3: расстояние от машин до чего отложено на схеме?

просто есть подозрение, что вы обочину правую нанести заыли, или не там её отобразили...

Да , п.4, и докажите , что это вы там были. :)

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 23 янв 2008, 13:30

repz писал(а):пару вопросов по схеме.

1: где отбойник
2: где обочина, на которой вы остановились? по схеме - так обочина вообще только слева есть, справа нету.
3: что есть полоса, вертикальная, шириной 1.3 м?
3: расстояние от машин до чего отложено на схеме?

просто есть подозрение, что вы обочину правую нанести заыли, или не там её отобразили...


Судя по всему это обочина и есть и если это так то тему можно закрывать

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 23 янв 2008, 13:33

Tester писал(а):В сеат въехали до 5 минут, значит он совершил остановку:

можете доказать? есть свидетели? и то что стоял с включенной аварийкой тоже придется доказать... Тут непочатый край работы

БелNeo
Сообщения: 399
Контактная информация:

Сообщение БелNeo » 23 янв 2008, 14:14

Olegue писал(а):
Tester писал(а):В сеат въехали до 5 минут, значит он совершил остановку:

можете доказать? есть свидетели? и то что стоял с включенной аварийкой тоже придется доказать... Тут непочатый край работы


Слушай вот смотрю я на тебя и думаю, какой ты грамотный!
Предлагаю эксперемент!
Ставишь свою машину на обочине на ручник и с вывернутыми колесами влево во время снегопада, я разгоняюсь до 70 км/ч и вьезжаю тебе в зад. И кто по твоему будет виноват когда твоя машина будет на середине дороги?
Короче согласен или нет? коротко, без флуда!

Предупреждаю что вьезжать буду на копейке, с дачи приволоку!

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 23 янв 2008, 14:59

Olegue писал(а):
Tester писал(а):В сеат въехали до 5 минут, значит он совершил остановку:
можете доказать? есть свидетели? и то что стоял с включенной аварийкой тоже придется доказать... Тут непочатый край работы
А есть свидетели обратного? Или может объективные факты опровергающие слова водителя сеата?
Почему водительнице Цивика верят, а водителю сеата нет? Её голос ценнее чтоли? Если одни свидетельские показания против других(1 на 1) то на каком основании принимается решение кому верить? В данном случае можно верить только фактам. А они таковы: один стоял, а другая в него въехала.

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 23 янв 2008, 15:05

БелNeo писал(а):
Olegue писал(а):Слушай вот смотрю я на тебя и думаю, какой ты грамотный!


3 ДТП пережил

БелNeo писал(а):Предлагаю эксперемент!
Ставишь свою машину на обочине на ручник и с вывернутыми колесами влево во время снегопада, я разгоняюсь до 70 км/ч и вьезжаю тебе в зад. И кто по твоему будет виноват когда твоя машина будет на середине дороги?
Короче согласен или нет? коротко, без флуда!

Предупреждаю что вьезжать буду на копейке, с дачи приволоку!

здесь это не нужно. ребята вопрос серьезный, давайте без эмоций и по теме - понятно что каждый читал пдд и считает себя правым и в чем то каждый прав.

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 23 янв 2008, 15:13

Tester писал(а):Почему водительнице Цивика верят, а водителю сеата нет? Её голос ценнее чтоли? Если одни свидетельские показания против других(1 на 1) то на каком основании принимается решение кому верить? В данном случае можно верить только фактам. А они таковы: один стоял, а другая в него въехала.


согласен. наша задача здесь разобраться. какждоому для себя, с каждым это может быть.

Так вот, в данном случае имхо гаевые читают схему ДТП подписанную обеими сторонами и никому не верят. Было у меня похожее: я как бы после дтп оказался не на своей полосе, но выручил след, здесь следов нет. Сеату доказать что либо будет крайне трудно. Что бы доказать нужны свидетельские показания. Ну не виноват я в том что нужны свидетельские показания. Я здесь не причем я лицо незаинтереснованное, просто случай интересный, поэтому я и участвую в обсуждении. Тема ДТП мне близка не по наслышке - страху в свое время натерпелся немало.

olegue
Сообщения: 635
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 23 янв 2008, 16:27

mmx133 писал(а):
Olegue писал(а):
Tester писал(а):В сеат въехали до 5 минут, значит он совершил остановку:

можете доказать? есть свидетели? и то что стоял с включенной аварийкой тоже придется доказать... Тут непочатый край работы

1. это абсолютно ничего не меняет - нет причинно-следственной связи
в более продолжительном стоянии и наездом на него конкретного ТС.

- минус Сеату (неважно сколько стоял, соответствующий п. ПДД не работает)
mmx133 писал(а):2. при остановке на обочине не требуется включать аварийную сигнализацию.

- еще минус Сеату - зачем включил аварийку если считал что находился на обочине?


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей