Коррупция в ГАИ на фоне ДТП

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
olegue
Сообщения: 634
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 21 янв 2008, 18:32

Kairos писал(а):критика должна быть конструктивной, а не такого рода абсурд, типа виноват потому что кончаеткя на "У"
по вашему
мне нужно было взять машину и подвесить над дорогой что бы под ней можно было проехать, но там же самолеты летают
в том месте ширина дорожного полотна достаточна для разъезда трех КРаЗ ов не то что двух легковушек
если успею то сделаю сегодня фото


Понял Вашу мысль. Вот если чесно, не кривя душой,вот если купили бы вы новую машину или отремонтировали сеата, поставили бы вы ее опять на заснеженной дороге в темное время суток в условиях гололеда и т.д и т.п? А?

olegue
Сообщения: 634
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 21 янв 2008, 19:09

Kairos писал(а):
критика должна быть конструктивной,


Теперь немного конструктива: Представим дорогу, 3-х рядку (легко проезжает 3 краза). Сеат остановился включит аварийку. Жигули движутся в пределах того ряда где остановился Сеат, водителю жигулей хорошо видны аварийки Сеата. Вслед за Жигулями едет Хонда. Водитель Хонды ничего не знает про Сеат и видеть его не может. В какой-то момент Жигули уходят влево обходя Сеат, водитель Хонды внезапно видит Сеат, но резкое движение рулем на такой дороге это занос, опрокидывание,кувет, смерть. Удар в зад сеату смягчает удар - все живы и здоровы. Кто виноват?

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 21 янв 2008, 21:36

Olegue писал(а):Теперь немного конструктива: Представим дорогу, 3-х рядку (легко проезжает 3 краза). Сеат остановился включит аварийку. Жигули движутся в пределах того ряда где остановился Сеат, водителю жигулей хорошо видны аварийки Сеата. Вслед за Жигулями едет Хонда. Водитель Хонды ничего не знает про Сеат и видеть его не может. В какой-то момент Жигули уходят влево обходя Сеат, водитель Хонды внезапно видит Сеат, но резкое движение рулем на такой дороге это занос, опрокидывание,кувет, смерть. Удар в зад сеату смягчает удар - все живы и здоровы. Кто виноват?
Приведу аналогичную вашей ситуацию:
13-ти тонный МАЗ остановился и включил аварийку, но она заляпана грязью. Жигули движутся в пределах того ряда где остановился МАЗ, водителю жигулей не видны аварийки МАЗа. Вслед за Жигулями едет Хонда. Водитель Хонды ничего не знает про МАЗ и видеть его не может. В какой-то момент Жигули понимают, что впереди МАЗ - и пока решает что же делать(ступор) входит в него. Все сигналы гаснут, т.к. двигатель остановлен, аккумулятор разбит. Водитель Хонды внезапно слышит удар и видит потухшие огни, но резкое движение рулем на такой дороге это занос, опрокидывание, кувет, смерть. Удар в зад жигулям складывает их зад, т.к. МАЗ не сдвинулся не на сантиметр. Кто виноват в наезде Хонды? И в чем разница с вашим случаем?
Из собственного опыта скажу - хонда была бы виновата.

Так же приведу ещё такой пример:
Темно, дождь, фонари отсвечивают от дороги. Впереди едущий водитель начинает притормаживать. "Ах он козел!" - думает водитель хонды, добавляет газу и перестраивается во второй ряд. Секунда, силуэт в свете фар удар... Знакомая ситуация? Сколько раз видел как машины проносятся по пешеходноу переходу не думая, почему же водитель на соседней полосе тормозит. А может и не видя самого перехода(хотя обязаны). Кто виноват, а кто жертва?

olegue
Сообщения: 634
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 21 янв 2008, 22:31

Tester писал(а):Приведу аналогичную вашей ситуацию:
13-ти тонный МАЗ остановился и включил аварийку, но она заляпана грязью. Жигули движутся в пределах того ряда где остановился МАЗ, водителю жигулей не видны аварийки МАЗа. Вслед за Жигулями едет Хонда. Водитель Хонды ничего не знает про МАЗ и видеть его не может. В какой-то момент Жигули понимают, что впереди МАЗ - и пока решает что же делать(ступор) входит в него. Все сигналы гаснут, т.к. двигатель остановлен, аккумулятор разбит. Водитель Хонды внезапно слышит удар и видит потухшие огни, но резкое движение рулем на такой дороге это занос, опрокидывание, кувет, смерть. Удар в зад жигулям складывает их зад, т.к. МАЗ не сдвинулся не на сантиметр. Кто виноват в наезде Хонды? И в чем разница с вашим случаем?
Из собственного опыта скажу - хонда была бы виновата.


по поводу БЫ хотел бы уточнить. Вы так считаете?

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 21 янв 2008, 22:57

Olegue писал(а):по поводу БЫ хотел бы уточнить. Вы так считаете?
"бы" потому как вместо жигулей был Фокус, а вместо Хонды - Жигули. А результат был без "бы".
Кстати знаете, что мне сказал следователь когда я ему принес свое заявление? "Ну его же было видно...". При том, что не видел ни, я ни жена. При том, что мне въехали в зад жигули, а за нами было ещё одно ДТП. При том, что МАЗ убирал снег на низкой скорости во второй полосе скоростного шоссе.
Так что думаю шансы на победу очень большие, тем более 1 на 1.

martin 197850 писал(а):И ВИНОВАТ ТОТ ,КТО БЬЕТ СЗАДИ!!!!
Во первых не надо так орать, а во-вторых бывают ситуации когда въехавший в зад абсолютно не виновен. Самый простой пример: вы выдерживаете безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, дорога скользкая. С соседнего ряда перестраивается авто на скорости значительно ниже вашей, вы применяете экстренное торможение, но дорога скользкая и вы въезжаете в зад. Кто виноват? В ПДД есть пункт:
59. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения их направления движения. Перестроение транспортного средства не должно приводить к резкому торможению транспортных средств, движущихся по полосе дороги, на которую осуществляется перестроение.

olegue
Сообщения: 634
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 21 янв 2008, 23:33

Tester писал(а):Так что думаю шансы на победу очень большие, тем более 1 на 1.


Нарыл прелюбопытный документ. (российский правда)
http://law.autoua.net/bulleten_2.pdf

Правила
применения типовых схем
дорожно-транспортных происшествий и распределения
ответственности участников дорожно-транспортного
происшествия за причиненный ими вред

Раздел 4. ДТП при столкновении с неподвижным транспотным средством.

Если "хорошо" припаркован, то кто вьехал тот виноват (ситуация 40)
Если "плохо" припаркован - обоюдка (ситуация 43)


Должен существовать наш белорусский аналог. Попросить редакцию абв опубликовать :cool:

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 21 янв 2008, 23:57

Olegue писал(а):Если "хорошо" припаркован, то кто вьехал тот виноват (ситуация 40)
Если "плохо" припаркован - обоюдка (ситуация 43)
Про обоюдку у нас ни разу не слышал. Был случай: коллега ставит машину с нарушением ПДД(меньше 15 метров от перекрестка и с заездом на пешеходную дорожку), его цепляет длинномер, который поворачивал и не видел его, а мог только попытатся "вправе рассчитывать" согласно ПДД. Но коллеге дают неправильную праковку(0,5 базовой), а водила длинномера виновен в ДТП.

SaSh187
Сообщения: 339
Контактная информация:

Сообщение SaSh187 » 22 янв 2008, 00:20

Кореец писал(а):Я тут сегодня сам чуть в историю не попал - СААБ впереди резко затормозил и встал, ну и я всед за ним...сантиметрах в пяти. и вот думаю: стал он посреди дороги, без габаритов, аварийки и знака (может он котика или лягушку не хотел давить) - все равно в него въезжать НЕЛЬЗЯ и виноват тот кто сзади.




ага,видел такого мудилу который по кльварийской в сторону радиотехники ехал,на мосту ему варобушек дорогу перелетел,он ехал первый и по тормозам ударил,с зади машина с дымом тормозила,ну разве так делается?,ДТП небыло но на перекрестке ребята подошли к нему,жаль невидел чем это закончилось,они на стрелке на лево стояли а я прямо поехал....

olegue
Сообщения: 634
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 22 янв 2008, 08:20

Олег Желнов писал(а):Я, наверное, не самый внимательный читатель, кажется, "Сеат" остановился на обочине. Какого хрена "Жигули" и(или) "Хонда" раскатывают при этом по обочине?
Даже если им так удобнее, это запрещено правилами.

у топикстартера надо спросить почему хонда ехала по обочине
а может быть она хотела остановиться в том же месте что и сеат, но слишком поздно его увидела? :)

olegue
Сообщения: 634
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 22 янв 2008, 08:29

Kairos писал(а):
хотелось бы услынать ваши предложения по действиям в данной ситуации


Нарушение какой статьи ПДД Вам вменили?

Demo
Сообщения: 10919
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 22 янв 2008, 08:52

Olegue писал(а):
Олег Желнов писал(а):Я, наверное, не самый внимательный читатель, кажется, "Сеат" остановился на обочине. Какого хрена "Жигули" и(или) "Хонда" раскатывают при этом по обочине?
Даже если им так удобнее, это запрещено правилами.

у топикстартера надо спросить почему хонда ехала по обочине


откройте первую страницу и посмотрите фотки - разметки не видно!!! конечно, было бы неплохо само это место осмотреть, но, опять же, автор утверждает, что стоял на обочине - это отражено в протоколе? хотя бы после ДТП снег раскопали, чтобы в этом убедиться?
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

olegue
Сообщения: 634
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 22 янв 2008, 14:23

Demo писал(а):
....что стоял на обочине - это отражено в протоколе? хотя бы после ДТП снег раскопали, чтобы в этом убедиться?



вот здесь не согласился бы с Вами, коллега, если разметка не видна, то скорее это обозначает что ее нет, хотя документально аргументировать не могу.


У меня еще один вопрос к топикстартеру: Это все дело часом не на мосту произошло? Я знаю похожий участок дороги на мосту.

Demo
Сообщения: 10919
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 22 янв 2008, 16:25

Olegue писал(а):вот здесь не согласился бы с Вами, коллега, если разметка не видна, то скорее это обозначает что ее нет, хотя документально аргументировать не могу.


ИМХО, с точностью до наоборот, если ее не видно из-за снега, это не означает, что ее нет...
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

olegue
Сообщения: 634
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 22 янв 2008, 18:08

Demo писал(а):
Olegue писал(а):вот здесь не согласился бы с Вами, коллега, если разметка не видна, то скорее это обозначает что ее нет, хотя документально аргументировать не могу.


ИМХО, с точностью до наоборот, если ее не видно из-за снега, это не означает, что ее нет...


еще один довод: как можно соблюдать разметку если ее не видно участникам движения?

olegue
Сообщения: 634
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 22 янв 2008, 18:20

equilibrium писал(а):Меня в своё время учили, что нет. Как на самом деле обстоят дела есть только один вариант узнать :-)


Еще можно полагать что как бы если разметка стерта, то есть гаишные (дорожные) карты, где указано какая должна быть разметка, но в этом случае как то (не)разумно это все получается - значит в ДТП виноваты дорожные службы. О, вот оказывается кто виноват? Это ж сколько страниц надо было исписать чтобы дойти до истины. Ату их, товарищи, пускай востанавливают и Сеат и Хонду. ;)


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей