Коррупция в ГАИ на фоне ДТП

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
fiesta!
Сообщения: 360
Контактная информация:

Сообщение fiesta! » 17 янв 2008, 20:14

Kairos, если вы думаете, что на этом форуме найдете сочувствующих, то вы очень ошибаетесь!!!!
Я неоднократно искала, НИ РАЗУ не нашла! :g:

А я вас, как человека, из которого делают дурака, очень понимаю!!! Но эмоции в сторону. С ГАИ так нельзя разговаривать, я как человек знающий вам говорю :-x

Не кричите на каждом углу, что все куплено, вы их только озлобите!!!!! Вы думаете начальнику ГАИ приятно признавать, что его сотрудники взяточники????

Гоните на то, что вы жертва. Что вас не спросили, пока вы лежали в больнице, что неправильно оформлены документы,а некоторые из них вообще неизвестно куда исчезли.
Только не ругайтесь ни с кем!!!!!

Жалобу уменьшите в два раза, без эмоций и ссылок на коррупцию, ТОЛЬКО ФАКТЫ!!! ваше видение ситуации!!!

Не подписывайте протоколы, с которыми не согласны!
У вас есть фото, машина не восстановлена - это ваши доказательства.

Пишите заявление в отдел расследований (из жалобы я не поняла, сделали вы это или нет).
В Минске есть институт, который занимается тех. экспертизой повреждений, они могут разъяснить ситуацию исходя из повреждений авто!

Подключите юриста!

Если вы уверены в своей правоте, значит вы ее докажете!!! Удачи вам!

fiesta!
Сообщения: 360
Контактная информация:

Сообщение fiesta! » 17 янв 2008, 20:19

Могу добавить, что у моей знакомой тоже было ДТП, не буду внедряться в подробности, но она считала себя абсолютно правой, и другой водитель считал себя виноватым, пока не приехало "знакомое гаи"...
Вобщем ее сделали виноватой, вот так легко и просто, она была в шоке!!!
Но сделал много фото, с протоколом не согласилась, написала все как есть + отдел расследований разъяснил ситуацию и справедливость восторжествовала, прошу заметить БЕЗ БЛАТА!!!

Demo
Сообщения: 10920
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 17 янв 2008, 21:22

fiesta! писал(а):Kairos, если вы думаете, что на этом форуме найдете сочувствующих, то вы очень ошибаетесь!!!!


совершенно верно, здесь не клуб сочувствующих автолюбителей...

ну а насчет "наехали" - извините, я не заметил наездов, если автор хочет бодаться, то он должен знать слабые стороны своей позиции, ему их очень ясно продемонстрировали... благодарить надо, а не кулачки жать в карманчиках... ;)
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

SaSh187
Сообщения: 339
Контактная информация:

Сообщение SaSh187 » 18 янв 2008, 04:05

у меня знакомого крутанула на дороге по снегу и он цепанул машину,которая была припаркована в неположеном месте,пытались инспектару доказать,еслиб машина была припаркована правильно,ДТП не произашло бы,на что гайшник ответил что тот водитель может быть оштрафован только за неправильную стоянку,он просто стоял в непаложеном месте а виноват тот,кто въехал.Поэтому даже если у вас посреди дороги глохнет машина как вы можите быть виновным?,водитель управляет средствам повышенной опасности и должен выбирать соответствующий скоростной режим и оценивать ситуацию вплоть до остановки ТС.А если бы дети играли на дороге, они тоже виновными были бы??даже если вы и приукрашаете свою позицию как это будет делать любой нормальный человек факт в том что в ВАС заехали,даже если и авариек небыло,вас незаметил водитель,значит выбрал неправильный скоростной режим,несправился с управлентем из за чего и было савершено ДТП.удивляюсь ,неужели у нас такое бывает,тут же любому понятно что не ваша вина в этом,а вдруг у вас тех неисправность и вы неможите убрать ТС с дороги или по состоянию здоровья пришлось прибегнуть к экстренной остановке?,или у нас это запрещено??а в СБ не пробывали обращаться?,обвинить конкретных лиц в получении взяток,должны будут раследование провести,тем более этого сейчас ой как боится вся милиция.по моему бред полный,мутят что то непонятное ваши ГАИшники,и отступать тут никак нельзя,желаю удачи вам и если несложно по ходу дела инфармируйте как успехи

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 18 янв 2008, 11:39

Еду на своём Сивике поздно вечером. Идёт плотный снегопад. Скорость примерно 50-60 кмч. Дорога резко уклоняется в левую сторону. Встречные фуры выезжают колесами прицепов на осевую, я смещаюсь ближе к обочине. Тут буквально в 20 метрах возникает темный силуэт авто, стоящий в 0,5 метре от колеи. Нажимаю тормоз, машина слегка завиляла - бац! Тут в машине загорелась аварийка и оттуда вылез мужик с претензиями ... подъехали друзья, заступились, у мужика нарисовалась травма, дали денег, обещал заяву не писАть ...
Чем эта версия неправдоподобна? Кто может быть уверенным, что это было не так? Схему ДТП кто-нибудь видел? Кто-то свечку там держал? Видел, как топикстартер включил аварийку? То он был "незамедлительно атакован", то включил аварийку за 1,5-2 минуты до того.
Вона в газете (вроде в спецвыпуске) был описан эпизод с въездом ночью в стоящий грузовик, обозначенный покоцанным знаком аварийной остановки.

А то, мол, пьяные тёлки, коррумпированные ГАИшники, памперсы. Всё так загадочно, просто завязанный изнутри мешок.

ЗЫ.
Одно дело - сферические кони в вакууме. Изучение некоей гипотетической ситуации.
И совсем другое дело - конкретная ситуация с тучей мелких нюансов.

Suzuki_amateur
Сообщения: 1333
Контактная информация:

Сообщение Suzuki_amateur » 18 янв 2008, 12:20

Tester писал(а):
Serg5555 писал(а):И что получается? Телка тупо въехала в зад авто СЕАТа, она не приняла меры при возникновении препятствия к снижению скорости в плоть до остановки ТС. Почему она этого не сделала, что ей помешало? Погодные условия?
Ещё, мля, один! С чего вы взяли, что она не приняла меры к снижению скорости? Потому что въехала? Бред!
Вжатая педаль тормоза до упора - это максимальная мера которую может принять водитель для снижения скорости. А если дорога оказалась скользкой и её понесло - какие ещё меры может принять водитель?

P.S. речь не конкретно о данном ДТП, а вообще!
А если говорить вообще, то на конкретном вашем же, Tester, примере (если я правильно ориентируюсь в виртуальном пространстве), припомните-ка, кто оказался виноватым, въехав в зад стоящей (или медленно едущей?) с "аварийкой" снегоуборочной машины на средней полосе минской КАД. И какие пункты ПДД были нарушены виновником ДТП.

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 18 янв 2008, 12:26

equilibrium писал(а):Scorpion, у меня два соображения по вашему посту.
Первое. Зачем человеку, который понимает, что виновен в ДТП, писать на форумах, искать поддержки у неизвестно кого? Я думаю, он будет добиваться поддержки совершенно других людей и другими способами.

А кто может поручиться за то, что там себе человек понимает?
Каждый человек любит себя больше, чем постороннего. Это - аксиома. И при прочих равных будет считать, что его вина меньше или вообще незначительна.
А добивается поддержки человек теми способами, которые ему доступны.

Второе. О сферических конях. Если кто-то въезжает в неподвижное препятствие - это его вина. Вариантов мало. Если кто-то проехал мимо необозначенного препятствия - он нарушил ПДД. И можно окончательно превратить всё в абсурд, свалив вину на него за ДТП с участием следующиего за ним. Как же? Обязан был в соответствии с ПДД обозначить его! А я не заметил и въехал. :rol:

То, что мадам виновата - это 100%. Если Вы читали тему с начала, то я лично ратовал за обоюдку.

Аватара пользователя
dad
Сообщения: 13210
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 240 раз
Получил(а) : 607 раз
Контактная информация:

Сообщение dad » 18 янв 2008, 12:31

Была аварийка - только тетка виновата, не было аварийки - виноваты оба. Без вариантов. Все остальное - лирика, не имеющая к делу никакого отношения.

Также за обоюдку.
"Демократия - институционализация механизма злоупотребления доверием большинства выбираемым им меньшинством в интересах еще большего меньшинства." (С) MO_330Ci

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 18 янв 2008, 16:30

Suzuki_amateur писал(а):А если говорить вообще, то на конкретном вашем же, Tester, примере (если я правильно ориентируюсь в виртуальном пространстве), припомните-ка, кто оказался виноватым, въехав в зад стоящей (или медленно едущей?) с "аварийкой" снегоуборочной машины на средней полосе минской КАД. И какие пункты ПДД были нарушены виновником ДТП.
Тогда я был маленький и не опытный. Мою жену так и не опросили в качестве свидетеля. Тот кто шел за мной, сказал что маяк видел(видимо включился после моего наезда и отпечатался в пямяти), но тем не менее сам влетел в меня...
Я готов был идти до конца. Даже одну интересную бумажку следователю я накатал - если интересно могу поискать и выложить. Но не получилось - хоть я и оказался виноватым, отдали права без штрафа и записи в талон...


equilibrium писал(а):
Scorpion писал(а):То, что мадам виновата - это 100%. Если Вы читали тему с начала, то я лично ратовал за обоюдку.
Сугубо моё мнение. Я тоже за обоюдку.
А сугубо мое мнение: в любом ДТП по нашим ПДД можно сделать обоюдку...

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 18 янв 2008, 17:42

equilibrium писал(а):Весь ущерб просуммировали, поделили по долям и вуаля :)
А сомое приятное будет, что при обоюдке никто не получает страховку и можно страховые налогом побольше обложить - расходов-то на выплаты не будет :).

equilibrium писал(а):Было бы интересно взглянуть!
Пожалуйста:
Начальнику УГАИ
ГУВД Мингорисполклма
Бульбенкову В.В.
от ********* Н.А.
проживающего: г. Минск
ул. ********** д.** кв.**
тел.: ***-**-**
Заявление
Я, Такой-то Такой-то, 6.12.2005 двигаясь по внутреннему кольцу МКАД, на автомобиле Форд Фокус г/н **** ВВ-7, со стороны улицы Притыцкого в направлении деревни Масюковщина, стал участником ДТП.
Считаю, что владельцем данной автомобильной дороги была нарушена статья 34 “Обязанности владельцев автомобильных дорог пообеспечению безопасности дорожного движения” закона Республики Беларусь “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности” от 22 июля 2003 г. № 228-З. В частности были нарушены пункты “содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств” и “принимать безотлагательные меры по оповещению при помощи технических средств организации дорожного движения участников дорожного движения об опасных участках автомобильных дорог, а также о возникших или ожидаемых опасных для дорожного движения условиях”. Поскольку дорога была заснежена (на участке где произошло ДТП) и не находилась в состоянии обеспечивающем безопасное движение транспортных средств, а средства оповещающие об этом (дорожные знаки) отсутствовали. То есть не были приняты безотлагательные меры по оповещению при помощи технических средств организации дорожного движения участников дорожного движения о возникших или ожидаемых опасных для дорожного движения условиях. Владельцу данной автомобильной дороги об этой опасности (как и то, что из-за уровней дороги и поля возможен перенос ветром снега с поля на дорогу в данном месте) было известно, для чего и был послан автомобиль МАЗ на уборку снега.
Так же организацией осуществляющей уборку этого участка дороги была нарушена статья 22 “Обязанности лиц, выполняющих ремонтные и другие работы на проезжей части дороги” закона Республики Беларусь “О дорожном движении” от 17 июля 2002 г. № 132-З. В частности, пункт “Место проведения ремонтных и других работ на дороге, в том числе аварийно-спасательных, должно быть обозначено дорожными знаками, ограждающими устройствами и указателями объезда из световозвращающих материалов, а при необходимости - предупредительными световыми сигналами”. Поскольку на улице Притыцкого перед выездом на МКАД стоит знак “Конец населенного пункта” (я выезжал на МКАД по этой дороге), место работ по уборке дороги от снега должно было быть обозначено знаком (согласно статьи приведенной выше) установленного за 150 – 300 метров (в соответствии с правилами дорожного движения). Однако такой знак отсутствовал. Так же отсутствовали указатели объезда и ограждающие устройства.
В связи с приведенными выше фактами, считаю себя не виновным в произошедшем ДТП. В произошедшем ДТП, считаю, виновны организации, допустившие приведенные выше нарушения.

«___» _________ 2006 г. Подпись
Сейчас считаю, что можно было бы написать лучше. Плюс свидетельские показания жены записать и тоже потребовать приложить к делу...
Кстати возвращаясь к "видимости дороги" - если бы стоял хотя бы один знак из нормальных светоотражающих материалов, всё могло быть по-другому...
А ещё сработал эфект внезапности появившегося снега - ночью снег не шел, дороги были чистые и мне даже в голову не пришло, что может быть такое.
С тех пор пункт про "право рассчитывать" на дороге и не вспоминаю...

Кстати в этом году знаки со снежинкой на кольцевой появились задооолго до первого снега :).

Аватара пользователя
vasa1111
Сообщения: 5684

Сообщение vasa1111 » 18 янв 2008, 21:05

Мне вот стало интересно если бы вместо тетки мужик был-тоже обоюдка, или как ?чего так за тетку рьяно заступаются ? или "не верь глазам своим" (задним ходом СЕАТ сдавал,аварийку не включил, дерево дорогу перебегало...)
Лучше быть майором, чем коричневым либералом.

olegue
Сообщения: 634
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 20 янв 2008, 00:49

vasa1111 писал(а):Мне вот стало интересно если бы вместо тетки мужик был-тоже обоюдка, или как ?чего так за тетку рьяно заступаются ? или "не верь глазам своим" (задним ходом СЕАТ сдавал,аварийку не включил, дерево дорогу перебегало...)


Карочи поворачиваю как то на право, блин смотрю прямо передо мной какой то мудак стоит посреди дороги со включенной аварийкой и, как оказалось, трендит по мобиле. Дык доколе это будет продолжаться - стал где попало, обьезжайте лохи, вы ж не тромваи... или добром пожаловать мне в задницу. А кто здесь будет прав - большой вопрос?

Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

Сообщение Неуловимый Джо » 21 янв 2008, 00:27

Так какие там новости по следствию?
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

olegue
Сообщения: 634
Поставил(а) : 8 раз
Получил(а) : 24 раза
Контактная информация:

Сообщение olegue » 21 янв 2008, 12:41

Olegue писал(а):Карочи поворачиваю как то на право, блин смотрю прямо передо мной какой то мудак стоит посреди дороги со включенной аварийкой и, как оказалось, трендит по мобиле. Дык доколе это будет продолжаться - стал где попало, обьезжайте лохи, вы ж не тромваи... или добром пожаловать мне в задницу. А кто здесь будет прав - большой вопрос?


Kairos писал(а):Думаю секретом это не является:

3.Если пишите негатив, то для начала хотя бы прочитайте первое сообщение - машина стояла на обочине, в месте где это не запрещено и была обозначена габаритами в соответствии с ПДД и дополнительно аварийкой (так, на всякий случай) за некоторое время до остановки т.к. я понял что скоро придется остановится, а продолжать движение с высокой скоростью уже не могу.


никакого негатива, просто мнение человека не раз бывавшего в ДТП, знакомого с их разбором, кстати меня тоже били в зад, но ситуация была другая: я на дороге со включенной аварийкой не стоял!


И не надо приводить выписки из правил, все мои ПДД свелись к трем Д - Дай Дорогу Дурню, а вы не дали, поэтому имеете гемор на свой з

Аватара пользователя
Кореец
Сообщения: 1702
Получил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение Кореец » 21 янв 2008, 15:16

Я тут сегодня сам чуть в историю не попал - СААБ впереди резко затормозил и встал, ну и я всед за ним...сантиметрах в пяти. и вот думаю: стал он посреди дороги, без габаритов, аварийки и знака (может он котика или лягушку не хотел давить) - все равно в него въезжать НЕЛЬЗЯ и виноват тот кто сзади.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей