Коррупция в ГАИ на фоне ДТП

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 16 янв 2008, 12:16

Kairos писал(а):Не груда конечно, но, двери заклинило, арку над правым задним колесом пришлось отжимать. подклинивает.
Водительское сиденье сорвано с креплений. Багажник открыть сумели, а закрыть нет, т.к. машина стала короче на 9 и выше на 4 сантиметра.
Крышу повело. Стекло не треснуло лишь потому, что вклеено было хреново, держится на чесном слове
Несколько умельцев смотревших авто за ремонт называли суммы от 1700 до 2500, приусловии что ничего больше не вылезет.


скорее это говорит о крепости авто, чем о силе удара... когда 124-ый Мерс мне сзади впресовал в Субу то ли Мазду, то ли Тойоту малолитражку, то у Мерса смят номер был, у меня задний бампер деформировало и магнитола вылетела незакрепленная, а япошка походу не подлежала восстановлению - у нее живого места не было, что сзади, что спереди...
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 16 янв 2008, 13:06

Kairos писал(а):Я думаю что с СААВом или Мерсом Сеат сравнивать как-то не совсем адекватно


ИМХО, большее значение имеет класс авто, чем марка...
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

Аватара пользователя
vasa1111
Сообщения: 5684

Сообщение vasa1111 » 16 янв 2008, 13:17

Demo писал(а):при чем тут доход? Вы название темы почитайте, а потом письмо - прям шокирующие разоблачения времен становления АГЛ президентом... ;)

Читал, неоднократно, человек находится в моральном потрясении вот и написал так, про АГЛ не нашел ни слова, а вот про маёрчика-беспредельщика прочел-правда со слов писателя. а в каком-бы вы состоянии находились , когда вам разбили авто и делают еще виноватым ? да и доход имеет прямое значеное для кого-то 2куе- не деньги.лично для меня деньги, вот и поддерживаю коллегу. ;)
Лучше быть майором, чем коричневым либералом.

Аватара пользователя
vasa1111
Сообщения: 5684

Сообщение vasa1111 » 16 янв 2008, 13:27

[quote="Scorpion"]
По поводу вращающего момента-затянут ручной тормоз, удар конечно со смещением но неболшим. мне еще интересно какой стаж и есть ли вообще право управления данным транспортным средством у этой тетки и в небыла ли она в состоянии как говорится "алкогольного афекта" а то мы счас тут многое напишем, в т.ч. и про перебегающие дорогу деревья.
Лучше быть майором, чем коричневым либералом.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 16 янв 2008, 14:13

vasa1111 писал(а):да и доход имеет прямое значеное для кого-то 2куе- не деньги.лично для меня деньги, вот и поддерживаю коллегу. ;)


а я все таки стану на сторону того, кто не виноват, вне зависимости от доходов...

P.S. кто не виноват - я не знаю, да и никто тут не знает, потому продолжаем разговор, а раз ДТП случилось не минуту назад, и даже не день и не час, то давайте все же эмоции и предположения оставим и будем оперировать только фактами... а факты, к сожалению, не так красноречивы, чтобы быть безапелляционным...

кстати, гаишник, который заподозрил героя в том, что он "закосил" под физическую травму по сути ничем не лучше нашего героя, который подозревает гаишников в коррупции... ведь оба этих предположения реальных доказательств под собой не имеют...
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

Аватара пользователя
vasa1111
Сообщения: 5684

Сообщение vasa1111 » 16 янв 2008, 14:31

Demo писал(а):а я все таки стану на сторону того, кто не виноват, вне зависимости от доходов...


Я то-же, только вот парень никому не звонил, а тетка очухавшись после того как натворила делов стала звонить своим корешам, которые потом долго что-то перетирали в кустах с гайцами (как правильно "нарисовать" схему ДТП (ИМХО)) а гайцы видимо плохо знают о своих прямых служебных обязанностях.
Лучше быть майором, чем коричневым либералом.

Аватара пользователя
Кореец
Сообщения: 1702
Получил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение Кореец » 16 янв 2008, 16:25

если авора признали выиновным, то должны были указать статью АК, в которой написано в чем именно он виновен.
я не удивлюсь если он получит "за опасное маненврирование задним ходом".

То что Гайцы продаются не секрет.
побольшому секрету скажу, что 4 года назад будучи виновником мелкой аварии я позвонил куда надо и попросил чтоб сделали все как надо. и вопрос не в сумме денег (я отделался блоком сигарет), а в том есть у тебя ТАМ знакомые или нету.
Те кто пишут, что ГАИ неподкупно очевидно не имеют там друзей.

Так что для некоторых они продажные гады, а для некоторых - люди, могущие оказать услугу.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 16 янв 2008, 18:12

Кореец писал(а):Те кто пишут, что ГАИ неподкупно очевидно не имеют там друзей.


это не та тема, на которую следует распространяться, поэтому промолчу... но я не писАл, что в ГАИ нет коррупции или что личные связи там ничего не значат, они такие же, как и все наши государственные службы, просто если доказательств нет, то так и надо писать: "может быть", "наверное", "я так думаю", а не обвинять всех и вся подряд, делу это способствовать не будет, тем более в официальных обращениях...
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 17 янв 2008, 01:03

equilibrium писал(а):Мне просто интересно как подобное ДТП может быть соотнесено со множеством других, в которых транспортное средство, получившее удар сзади, находилось на проезжей части, и виновным всегда был догоняющий хотябы в связи с тем, что выбрал неправильную скорость, ибо не учёл состояние дорожного покрытия, условия достаточности видимости и время суток. А в ПДД однозначно написано:

87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;
Иди-ка дружок почитай что такое "видимости дороги". Другие участники дорожного движения туда не входят - у них есть свои обязательства по обозначению себя. А то что гайцы этот пункт незаконно используют - это произвол!

equilibrium писал(а):87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.
По первому - как по вашему это соотносится с пунктом выше? Судя по вашей точке зрения, такого не может быть! Водитель обязан быть в состоянии обнаружить любое препятствие! Или тут ошибка в ПДД с этим "в состоянии обнаружить"?
По второму - если не смог остановится, то это не означает автоматом, что "не принял всех мер".

Топикстартеру могу пожелать удачи. И дам совет: не обвиняйте всех во всем. И побольше фактов. "Я включил аварийную световую сигнализацию в соответствии с таки-то пунктом ПДД, остановился на обочине в соответствии с таки-то пунктом ПДД, получил уар в зад автомобилем такой-то марки, такой -то гос номер. Водитель данного авто нарушил такой-то пункт ПДД, т.к. выбрал не подходящую скорость исходя из погодных условий..." и т.д.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 17 янв 2008, 09:35

equilibrium писал(а):Tester, я не буду спорить относительно того влияют другие очастники движения на видимость дороги или нет, это бессмысленно. Но два пункта в совокупности работают очень хорошо. Если ты в состоянии обнаружить технические средства организации ДД, то слона тяжело не заметить. И если в свете фар ближнего или дальнего или противотуманного света ты не можешь его различить, кроме как с помощью непосредственного контакта - со скоростью что-то явно не то. Хотя частично согласен, пункты так себе. но именно на них, я думаю, имеет смысл и давить.


дело в том, что авто на дороге не совсем корректный пример "препятствия или опасности для движения" (с), оно как бы там и должно быть!!! ;) только оно должно ехать, причем, так, как описано в ПДД... если оно не едет, а стоИт, то должно быть обозначено соответствующим образом...
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 17 янв 2008, 10:59

equilibrium писал(а):В данном конкретном случае, авто стояло на обочине, было обозначено в соответствии с ПДД, и если мадам, не смогла его обнаружить, логично предположить, что именно она неверно выбрала скорость движения своего авто, в результате чего имела недостаточно времени, чтобы определить его скорость, останавливается оно или нет, следовательно вероятно не соблюла дистанцию. Можно предположить, что аварийка не была включена, а мадам "ехала на габариты", это не умаляет её вины, поскольку ездить нужно по дорогам, а не погабаритам. И крайне желательно с такой скоростью, котороая позволит остановить авто в пределах видимости дороги. Иными словами если дороги не видно, следовательно скорость необходимо снижать, пока не станет видно :) По-моему это несложно.


в данном конкретном случае не очень понятно, почему мадам двигалась по обочине... ;) видимо, потому, что не было видно разметки на дороге, опять же, о том, что машина стояла на обочине нам известно исключительно со слов автора, ведь схемы ДТП мы так и не увидели...

и еще раз повторюсь - любой участник движения, соблюдающий ПДД, вправе расчитывать на то, что другие участники также их соблюдают, поэтому машина на проезжей части должна двигаться, а если стоИт, то быть сответсвующим образом обозначенной... в противном случае любой водитель должен расчитывать скорость с учетом того, что кто-то может лететь по встречке со скоростью 100кмч... ;)
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 17 янв 2008, 11:20

equilibrium писал(а):Tester, я не буду спорить относительно того влияют другие очастники движения на видимость дороги или нет, это бессмысленно. Но два пункта в совокупности работают очень хорошо.
Как они могут работать по вашей логике? Один говорит "обязан видеть", а другой "если в состоянии обнаружить"?
2.7. видимость дороги - максимальное расстояние в направлении движения, на котором с места водителя можно распознать элементы дороги и технические средства организации дорожного движения перед транспортным средством и правильно ориентироваться при управлении им;
...
2.37. опасность для движения - изменение условий дорожного движения или технического состояния транспортного средства, угрожающее безопасности участников дорожного движения, вынуждающее водителя снизить скорость движения или остановиться;
2.52. препятствие для дорожного движения - объект, который находится на пути участника дорожного движения и вынуждает его снизить скорость движения, совершить объезд или остановиться;

equilibrium писал(а):Если ты в состоянии обнаружить технические средства организации ДД, то слона тяжело не заметить. И если в свете фар ближнего или дальнего или противотуманного света ты не можешь его различить, кроме как с помощью непосредственного контакта - со скоростью что-то явно не то.
Позволю себе не согласится. Ближний свет светит на 50 метров, но вниз. В нем хорошо различима разметка, края дороги. Знаки выполнены из светоотражающих маетриалов(как фликеры), на отбойниках и столбиках тоже есть катафоты. А вот грузовик, с выключенной светотехникой и весь грязный будет заметен на дороге? Ближний свет осветит только его колеса. А когда увидишь его в побочном свете фар, уже может быть позно...

equilibrium писал(а):Хотя частично согласен, пункты так себе. но именно на них, я думаю, имеет смысл и давить.
Для защиты любые средства хороши...

Kairos писал(а):ОГРОМНОЕ СПАСИБО всем кто откликнулся и участвует в обсуждении, для меня очень важны мнения каждого из вас
Огромная просьба - держите в курсе.

Аватара пользователя
maksimbog
Сообщения: 314
Контактная информация:

Сообщение maksimbog » 17 янв 2008, 13:59

При тех погодных условиях, в которых состоялось ДТП, "быстро" затормозить врядли получится. Если дама сзади не успела этого заметить... хм. Kairos, Вы уверены в рабочем состоянии стоп-сигналов на Вашей машине?

в данном конкретном случае не очень понятно, почему мадам двигалась по обочине... видимо, потому, что не было видно разметки на дороге

Не было видно, плюс автор сказал, что отбойник стоял с одной стороны и на том участке был плавный поворот дороги направо. Возможно, что дама таким образом решила "срезать" ;) (умышленно вслед за впереди едущим авто, как она могла решить, либо неумышленно - опять же не было видно разметки, засмотрелась на магнитолу и проч.), но когда обнаружила, что ТС автора все-таки стоит, а не едет, было уже поздно.

И вообще, мне кажется, что
На машине за 1,5-2 минуты до остановки была включена аварийная световая сигнализация и противотуманка, габариты само сабой горели.

Это было ошибкой - включать "аварийку".

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 17 янв 2008, 14:10

Kairos писал(а):85. Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки, и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения с транспортными средствами, движущимися по соседним полосам движения или стоящими в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Не катит, т.к. вы стояли. А вот настаивание на том, что вы сами всё сделали согластно ПДД - правильно.

equilibrium писал(а):Поэтому, чтобы не возникало вопросов в нужной ГАИ интерпретации этих пунктов, хорошо бы ещё добавить парочку уточнений :)
Я не против. Я только за то, что бы всё было по закону. Если закон плохой - это не повод его нарушать органами всласти. Мы как раз наняли законописателей, что бы они писали хорошие законы.

equilibrium писал(а):Поэтому целесообразно при движении на ближнем свете фар выбирать такую скорость, чтобы увидев колёса непонятного объекта впереди себя и расценив его как опасность и препятствие, чтобы она дала возможность остановиться без ДТП в зоне света фар. Я против "полётов в неизвестное".
Целесообразно забыть пункт ПДД про "вправе рассчитывать" т.к. он не работает. Все на всех ложат. Только что ехал: мудак на мазде вначале отъезжая со стоянки не уступил мне дорогу, затем сделал левый поворот с крайнего правого положения проезжей части и в добавление ко всему повернул направо под знак "поворот направо запрещён"... Вот и всё уважение и "вправе рассчитывать"...
А колес и не видно. Черные они, поглощающие свет...

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 17 янв 2008, 17:17

Serg5555 писал(а):И что получается? Телка тупо въехала в зад авто СЕАТа, она не приняла меры при возникновении препятствия к снижению скорости в плоть до остановки ТС. Почему она этого не сделала, что ей помешало? Погодные условия?
Ещё, мля, один! С чего вы взяли, что она не приняла меры к снижению скорости? Потому что въехала? Бред!
Вжатая педаль тормоза до упора - это максимальная мера которую может принять водитель для снижения скорости. А если дорога оказалась скользкой и её понесло - какие ещё меры может принять водитель?
Всё равно, что "раз имел техническую возможность отановится, но не остановился - занчит не захотел и сделал всё умышленно". Так рассуждать - преступно! Человек не машина! Ему надо время на обдумываение, время на принятия мер и т.д.

P.S. речь не конкретно о данном ДТП, а вообще!
В данном случае я скорее на стороне топикстартера. Кстати девушка не блондинка? А то на фото не видно. :)


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей