Что за покрытие, которое ограничивает обзорность дороги.

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
A4Tech
Сообщения: 13
Контактная информация:

Что за покрытие, которое ограничивает обзорность дороги.

Сообщение A4Tech » 16 янв 2008, 00:05

Составили протокол и разумеется, изъяли водительское удостоверение (нанесены покрытия ограничивающие обзорность дороги, ухудшающие прозрачность стекол в 23.00 вечера). Перед тем гаец спросив: Что ето у тебя? указав на окна . Я –тонировка в соответствии с ГОСТами , с ссылаясь на п.п 194.12. передние светопропускание 70%, а задние 60% .Ну прибора не оказалось , разумеется. И пошли составлять протокол.
Конечно же, написал, что с протоколом не согласен. Написал свое объяснение. Что инспектор такой сякой, что мол я пытаюсь доказать что я не «верблюд».
Сходил на рассмотрение протокола, дали штраф одну базовую. Что делать???
Да у меня на ветровых окнах тонировка. Начальник ГАИ мне говорит давай мол с час проверим твою машину, :stop: ага тока в другой раз и где не будь на дороге!!!
не знаю хочу обжаловать, попробовать побороться
Я ведь мог согласиться с гайцем и заплатить штраф тока 0,5 базовой (по новому кодексу штраф до 2 базовых и чел платит на месте) я так и сказал, что ты начальник те и решать, либо встретимся в суде.
:mad:

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Re: Что за покрытие, которое ограничивает обзорность дороги

Сообщение Tester » 17 янв 2008, 00:17

В прокуратуру. А ещё съезди возьми бумагу, что со светопропускаемостью всё ок(думаю на станциях техосмотра могут такую дать).
И ещё: тонировка не должна быть пленкой, а должна быть в массе. Потому как запрещается дополнительно наносить покрытия, даже если они и впишутся в нормы...

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 17 янв 2008, 00:28

разве любая тонировка не есть пленка на поверхности прозрачного стекла? будь то напыление или липкая пленка.
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

Пружинка
Сообщения: 203
Контактная информация:

Re: Что за покрытие, которое ограничивает обзорность дороги

Сообщение Пружинка » 17 янв 2008, 00:58

Tester писал(а):И ещё: тонировка не должна быть пленкой, а должна быть в массе. Потому как запрещается дополнительно наносить покрытия, даже если они и впишутся в нормы...

Вы наверное что то путаете, т.к. нет понятия тонировка, а есть п 37:
”37. Установлены не предусмотренные конструкцией дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность дороги, ухудшающие светопропускание в салон автомобиля (за исключением случая тонировки стекол, выполненной в соответствии с требованиями подпункта 194.12 пункта 194 Правил дорожного движения) или влекущие опасность травмирования участников дорожного движения. На верхней части ветрового стекла автомобиля может прикрепляться прозрачная цветная пленка шириной не более 140 мм. Допускается дополнительное использование шторок на окнах автобуса, а также жалюзи или шторок на заднем стекле легкового автомобиля при наличии с его обеих сторон наружных зеркал заднего вида.“;

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 17 янв 2008, 10:44

я так понимаю, затонированы они выше нормы? хотя, несомненно, это не повод для наказания, если прибора нет...
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

andrew_ap
Сообщения: 2483
Получил(а) : 15 раз
Контактная информация:

Сообщение andrew_ap » 17 янв 2008, 11:36

Если фактического замера светопропускания не было - я бы обжаловал спокойно в вышестоящую инстанцию.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Re: Что за покрытие, которое ограничивает обзорность дороги

Сообщение Tester » 17 янв 2008, 13:57

Пружинка писал(а):
Tester писал(а):И ещё: тонировка не должна быть пленкой, а должна быть в массе. Потому как запрещается дополнительно наносить покрытия, даже если они и впишутся в нормы...
Вы наверное что то путаете, т.к. нет понятия тонировка, а есть п 37
Наверно. Меня как началась борьба с тонировкой, ещё до вступления в силу новых ПДД штрафанули. Прибора не было. Начал про него спрашивать, а тогда мне сунули прочитать пункт ПДД. При этом задние были затонированы, но гаец сказал, что штафует только за передние, т.к. видно что пленка, а замерить светопропускание задних у него нет приборчика...

Пружинка
Сообщения: 203
Контактная информация:

Сообщение Пружинка » 17 янв 2008, 23:38

Demo писал(а):я так понимаю, затонированы они выше нормы? хотя, несомненно, это не повод для наказания, если прибора нет...

Даже если и выше нормы - если не было замера, то можно тягаться с ГАИ...
Без прибора ГАИ уже скоро скорость на "глаз" начнет мерять :)

A4Tech
Сообщения: 13
Контактная информация:

Сообщение A4Tech » 19 янв 2008, 17:35

Пружинка писал(а):
Demo писал(а):я так понимаю, затонированы они выше нормы? хотя, несомненно, это не повод для наказания, если прибора нет...

Даже если и выше нормы - если не было замера, то можно тягаться с ГАИ...
Без прибора ГАИ уже скоро скорость на "глаз" начнет мерять :)

Тонировка (декоративная обработка поверхности), которая бывает нескольких видов: пленочная, с напылением, окрашенная в массе и т.д.
Да затонированны выше нормы ))))))))А тягаься буду !!!!А вот и жалобка , уже направил с уведомлением . :cool:
P.S Сеня тонировка на "глаз", завтра скорость, а послезавтра я вообще "бухой" без освидетельствования.

A4Tech
Сообщения: 13
Контактная информация:

Сообщение A4Tech » 19 янв 2008, 17:58

Может че не правильно я не юрист и не адвокат , если че можно добавить или исправить будет готовая жалоба по теме .....

Жалоба
на Постановление начальника ОГАИ ………….. ГОВД
Пупкина А.Ф.

02 января 2008 г. около 21.35 в г……… на улице ……… во время управления принадлежащим мне автомобилем Ауди, госномер ……. ЦЦ-1, я был остановлен инспектором ДПС ОГАИ …….. ГОВД старшим лейтенантом милиции Булкиным Вячеславом Владимировичем за нарушение пункта 37 главы 4 Приложения 4 Правил дорожного движения Республики Беларусь.
В связи с тем, что я оспаривал налагаемое на меня взыскание, за якобы совершенное мной правонарушение, в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении. Мне было вменено нарушение ч.3 ст. 18.12 КоАП РБ. С протоколом я также не согласился и занес в него свои возражения с приложением подробного объяснения на отдельном листе.
06.01.2008г. начальником ОГАИ ……. ГОВД Пупкина А.Ф. было вынесено Постановление о привлечении меня к административной ответственности.
С данным Постановлением я не согласен полностью по следующим основаниям :

1.При визуальном внешнем осмотре автомобиля инспектор Булкин указал на стекла задней полусферы сообщив, что на автомобиле в нарушение п.4 п.37 ПДД нанесены покрытия ограничивающие обзорность дороги, ухудшающие прозрачность стекол. На мой вопрос – что же это за покрытия? – мне было указано, что это тонировка. Согласен, что это есть тонировка (декоративная обработка поверхности), которая бывает нескольких видов: пленочная, с напылением, окрашенная в массе и т.д.
Мои возражения, о том что тонировка стекол в моем случае выполнена в соответствии с требованиями подпункта 194.12 пункта 194 Правил дорожного движения и степень светопропускания прочих стекол (кроме ветрового и передних боковых) моего автомобиля составляет более 60% не были приняты во внимание.
На мое требование замерить степень светопропускания с помощью технических средств (прибора «Блик» и т.п.) инспектор ответил отказом.

2. При проведении государственного технического осмотра моего автомобиля претензий к данному вопросу не возникало, имею действующий сертификат о прохождении технического осмотра до июля 2010 года.
Мой автомобиль на момент проверки 02.01.2008г. соответствовал всем необходимым требованиям для допуска в дорожном движении, в т.ч. и по светопропускаемости стекол:
1) ветровое стекло автомобиля не тонировано, уровень светопропускаемости более 75%, согласно ГОСТ 5727-88 и Правилам ЕЭК ООН №43,
2) передние боковые стекла тонированы (окрашены в массе) , уровень
светопропускаемости составляет более 70% согласно ПДД,
3) прочие стекла (кроме ветрового и передних боковых): тонированные стекла, уровень светопропускания стекол с тонированием и не имеющего маркировки, предусмотренной Распоряжением № 116РП от 04.04.2006г., составляет более 60%, согласно ПДД.

3. Работниками ДПС были не выполнены свои обязанности согласно п.1.1 «Обязанности работников дорожно-патрульной службы» Глава 7 Наставления по ДПС ГАИ МВД Республики Беларусь. Приложение к приказу МВД Республики Беларусь от 18 апреля 1995 года №60» в следующих пунктах:
- тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения.
Работниками ДПС были не было использовано свое право согласно п.1.2 «Права работников дорожно-патрульной службы» Глава 7 Наставления по ДПС ГАИ МВД Республики Беларусь. Приложение к приказу МВД Республики Беларусь от 18 апреля 1995 года №60»
- применять в установленном порядке оперативно-технические средства и средства контроля для выявления и фиксации нарушений Правил, осуществления контроля за техническим состоянием транспортных средств.
Работниками ДПС были нарушены следующие пункты Главы 8 Наставления по ДПС ГАИ МВД Республики Беларусь. Приложение к приказу МВД Республики Беларусь от 18 апреля 1995 года №60»:
«2.1. Взаимоотношения инспектора ДПС с участниками дорожного движения строятся на неукоснительном соблюдении гражданских прав и свобод, закрепленных в Конституции Республики Беларусь, четком исполнении своих обязанностей, сочетании твердости, решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и доброжелательным отношением к гражданам.
2.2.1. Ограничение прав и свобод участников дорожного движения допускается только в случаях, предусмотренных законом.
2.2.2. При нарушении правил дорожного движения участником дорожного движения, его вина должна быть доказана в предусмотренном законом порядке. Участник дорожного движения не обязан доказывать свою невиновность.
2.2.3. Недостаток доказательств по делу о нарушении правил дорожного движения трактуется в пользу нарушителя, в таких случаях административное дело не возбуждается, а возбужденное дело в установленном порядке должно быть прекращено».
Данные факты являются грубым нарушением законодательства, ущемляющим мои права.
Подобные действия считаю грубым нарушением моих прав, влекущим отмену протокола.
На основании ст. ст. 12.1, 12.2, 12.3, 12.9 ПИКоАП РБ, пар. 3 гл. 29 ГПК РБ
ПРОШУ:
1. Отменить Постановление о привлечении меня к административной ответственности от 06.01.2008г. , вынесенное начальником ОГАИ ………ГОВД Пупкина А.Ф. как необоснованное и прекратить дело.
Приложение:
1. Копия постановления
2. Квитанция об уплате госпошлины
3. Копия жалобы на Постановление начальника ОГАИ …… ГОВД Пупкина А.Ф


11 января 2008г. …………..


[/img][/list][/list]

Пружинка
Сообщения: 203
Контактная информация:

Сообщение Пружинка » 20 янв 2008, 14:59

Да затонированны выше нормы ))))))))А тягаься буду !!!!А вот и жалобка , уже направил с уведомлением .

RESPEKT!!!
А в конце жалобки дописать:
В противном случае буду вынужден просить привлечь сотрудника УГАИ по статье Статья 23.39. Самоуправство


амовольное осуществление своего действительного или предполагаемого права, совершенное с нарушением порядка, установленного законодательством Республики Беларусь, -
влечет наложение штрафа в размере от двух до десяти базовых величин.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 20 янв 2008, 19:49

Пружинка писал(а):RESPEKT!!!
А в конце жалобки дописать:
В противном случае буду вынужден просить привлечь сотрудника УГАИ по статье Статья 23.39. Самоуправство
Лучше сразу в прокуратуру, записав это вторым пунктом в "Прошу". На всех. И на инспектора, и на начальника ОГАИ. Пусть накажут и знают как нарушать права граждан.

Пружинка
Сообщения: 203
Контактная информация:

Сообщение Пружинка » 20 янв 2008, 23:23

Пусть накажут и знают как нарушать права граждан.

Может мне кажется, но я вижу сарказм в ваших буквах.

Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

Сообщение Неуловимый Джо » 21 янв 2008, 00:22

A4Tech писал(а):Приложение:
1. Копия постановления
2. Квитанция об уплате госпошлины
3. Копия жалобы на Постановление начальника ОГАИ …… ГОВД Пупкина А.Ф


11 января 2008г. …………..


[/img][/list][/list]
А где копия сертификата?
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 21 янв 2008, 00:34

Пружинка писал(а):Может мне кажется, но я вижу сарказм в ваших буквах.
Нету никакого сарказма. Что ходить да пугать "давайте всё по закону, а не то...". Пора гайцам знать, что они представители закона, а не понятий. И сами тоже отвечают по закону, а не творят что хотят. Так как топикстартер признал:
A4Tech писал(а):Да затонированны выше нормы
То сто пудов, что сделают замер и отвечать всё равно придется, а вот они вряд ли ответят. Поэтому и говорю, что лучше в прокуратуру. Тогда может и они за свои действия ответят - и им наука, и самому не так обидно будет...


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей