CD-чейнджер или магнитола

Обсуждение любых вопросов, связанных с автомобилями
AudiS6
Сообщения: 6138
Получил(а) : 1 раз

Сообщение AudiS6 » 11 янв 2007, 17:30

Patam, приветик :)

А как насчёт того, что для каждой музыки свой тембр, или же его полное отсутствие??? :)

Что мне не нравится в МР3 дисках, что у разных треков и разный уровень записи, и разный вот именно что тембр..
Под каждую песню приходится не то громкость регулировать, не то тембра перестраивать..
Я предпочитаю качественный CD.
ИМХО.

Over
Сообщения: 6372
Поставил(а) : 50 раз
Получил(а) : 58 раз
Контактная информация:

Сообщение Over » 11 янв 2007, 17:41

Patam писал(а):Это ведь не единственно верный способ слушать музыку? Правда? :)

Знаете что... Я не хочу быть безумно категоричным... Но оно так и есть :-(

Когда надо "править" тембрами аудиодиски, записанные с мп3, гудящие колонки или помещение - тогда да, тембра нужны. Но, как правило, ими проще испортить музыку, нежели улучшить.

Еще одно исключение - маленькая громкость. Психоакустические свойства уха таковы, что на низкой громкости они слабее слышат высокие и низкие частоты. Для компенсации этого явления применяют тонкомпенсацию. Не для еще бОльшего поднятия бумц-бумц, а именно при низкой громкости :)

Но я лично предпочитаю выключенный кнопкой "Direct" темброблок и нормальную громкость. Да, вечером тяжело не помешать соседям и родителям :nu:
My pain is constant and sharp, and I do not hope for a better world for anyone.
In fact, I want my pain to be inflicted on others.
I want no one to escape.

Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

Сообщение Неуловимый Джо » 11 янв 2007, 20:14

Patam писал(а):Сразу скажу -
У меня есть среднее музыкальное образование. Я неплохо играл на двух музыкальных инструментах. (Сейчас скорее всего толком не смогу что ить сыграть :( ). Прекрасно слышу любую фальш в музыке. Слышу разницу между средним МР3 и не говняным CD. Когда я собирал себе систему для души (чтоб не напрягать мой слух в комнате 20 кв.м.) в салоне по продаже аккустики, то получилось 2700. Прекрасно понимаю что это не предел мечтаний, но это то, на что я могу рассчитывать купить в обозримом будущем, и то что мне уже ОЧЕНЬ нравится.
Тем не менее:
Я сумел настроить дома киношную китайскую систему 5+1 за 300 или 400$ (не помню точно сколько стоило) так, чтобы слушать на ней 90% музыки С УДОВОЛЬСТВИЕМ!
PS: Дай волю заставят всех провода по 100$ за метр в машине прокладывать :)

Такое ощущение, что вы тонкость своего слуха можете оценить в долларах ;)
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 12 янв 2007, 06:42

Patam писал(а):Хотя кое кто говорит что все кто слушает МР3 - никакого кайфа от музыки получить не могут ;)[/b]


"Бессовестно врут!" (с) ;) если бы все дело было только в качестве (а в MP3 с битрейтом выше 256 разницу заметят действительно единицы) - кто слушал бы сегодня Высоцкого?

Over
Сообщения: 6372
Поставил(а) : 50 раз
Получил(а) : 58 раз
Контактная информация:

Сообщение Over » 12 янв 2007, 11:13

Patam писал(а):Я неплохо играл на двух музыкальных инструментах. (Сейчас скорее всего толком не смогу что ить сыграть :( ). Прекрасно слышу любую фальш в музыке.

Респект 8-)
А "талант не пропьешь" (с).

Patam писал(а):Over, тембрами проще испортить музыку? Испортить для кого? Для вас или для того кто будет слушать? Если для вас, то и пользуйтесь сами! Если для того кто будет слушать, то и оставьте выбор ему, а не будте категоричным.
Мне как бас-гитаристу нравится слегка приподнятый бас. И меня от этого прет больше чем от директа. Кстати далеко не все звукорежиссеры, которые изначально сидят на пультах, идеально выстраивают звук который вы слушаете на директе. А допустим когда двигатель заведен вы не рассчитываете на то что часть частот ( :) ) в вашем директе будет глушится звуками мотора? А покрышки об асфальт?

Давайте не будем путать правду и истину. Истина - она одна.
В музыке, наверное, истины две. Одна - концертная. Вторая - студийная. Понять вторую можно только через кнопку Direct. А "подстройка тембров под себя" - это отход от истины. Это как использование неоригинальных запчастей (классная картинка по этому поводу была выложена dad).

Я говорю о получении истины не в машине, а о ущербности формата мп3 как такового. И не надо в меня ничего кидать. Просто фраза "CD - вчерашний день" неверна в корне, она меня задела. Но для истины есть аудиосистема дома, диван и т.п. Авто и мп3 - вполне нормальный выбор, т.к. удобнее без вопросов.
А кнопки Direct в автомобильных аппаратах я не видел никогда :rol: Буду благодарен, если кто-нибудь ткнет меня в такое.

Басист говорите ;) Всеглушащая ритм-секция на концерте тоже не есть хорошо (это я как гитарист говорю) ;)
My pain is constant and sharp, and I do not hope for a better world for anyone.
In fact, I want my pain to be inflicted on others.
I want no one to escape.

Аватара пользователя
dadon13
Сообщения: 231
Контактная информация:

Сообщение dadon13 » 12 янв 2007, 12:22

Over писал(а):Просто фраза "CD - вчерашний день" неверна в корне, она меня задела.

Не стоит так бурно реагировать. Вчерашний день не всегда плох. Знаю пару челов, которые винил ни на какие СД не променяют.
Сказав "вчерашний день" я имел ввиду технологию.
В свое время, когда начали бурно развиваться полупроводники, инженеры-схемотехники не могли "перестроить" мозги на новый лад, образовывались целые группы "ламповиков" и "транзисторщиков". Одни думали пентодами, другие транзисторами. Думаю сравнение понятно?
И дело не в том, что лампы хуже. Они - лучше, шумов меньше, характеристики круче и т.д., но транзисторы - практичнее. А потом началась эра микроэлектроники.................................................SMD элементов, многослойных чипов......
Так вот, к каждой ситуации применим "Принцип достаточности".
Вот, в общем, все, что я хотел сказать своим "вчерашний день"
PS
ССори, если обидел, но у самого в гараже есть ламповый Aidas (катушечный мафон), но я его уже лет 25 не включал вообще.

Аватара пользователя
repz
Сообщения: 1983
Контактная информация:

Сообщение repz » 13 янв 2007, 20:28

проверял себя с помощью генератора частоты и усилка с КАЧЕСТВЕННОЙ акустикой.

вроде 16700-16800 - для меня предел.
собственное исследование.
Изображение

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 13 янв 2007, 23:46

dadon13 писал(а):И дело не в том, что лампы хуже. Они - лучше, шумов меньше, характеристики круче и т.д.
Кто вам такое сказал?

Лампа, плюсы

1.В плане качества звучания - более высокая линейность ламп (хотя и у ламп начальный участок вольтамперной характеристики нелинеен) позволяет простыми средствами добиться относительно приличного звучания. Более "плавный" излом начальной характеристики и обуславливает небольшую величину интермодуляционных искажений двухтактного лампового выходного каскада, работающего в режиме АВ.

2.При перегрузке усилителя ограничение выходного сигнала ввиду особенностей ламповой схемотехники (меньшая глубина общей и местных ООС, и т.д.) имеет более "мягкий" характер, что обуславливает меньшее число и амплитуду гармоник.

3.В плане надежности тоже есть один плюс - ток катода имеет определенную величину максимального тока, и кратковременное уменьшение сопротивления нагрузки не ведет к его недопустимому повышению, что обуславливает достаточно высокую устойчивость ламповых усилителей к к.з. в нагрузке. Однако при к.з. нагрузки рабочая точка, как правило, вылетает далеко за область безопасных режимов, и при длительной работе в таком режиме ведет к перегреву анода и термическому разрушению лампы.

4.Простота ламповых схем - тоже преимущество, впрочем, весьма относительное и проистекающее из-за меньшей вариабельности конструкторско-технологических возможностей применения ламп.

На этом, пожалуй, список их достоинств исчерпан.

Минусы

1.Шум. Как известно, первооснова шума - тепловое движение и разогретый катод весьма неплохо это подтверждает. Второй недостаток, усугубляющий первый - высокое входное сопротивление лампы . Само по себе это очень хорошо и во многих отношениях это качество просто незаменимо, но в усилителях мощности это приводит к повышенному уровню наводок переменного тока, и борьба с ними обычно не заканчивается достижением высоких показателей, несмотря на применение всевозможных экранов и прочих средств. Поэтому получить отношение сигнал/фон+шум более 90 дБ. в ламповом усилителе практически невозможно.

2.Потеря эмиссии. При эксплуатации несколько дней в неделю по несколько часов в день максимальный срок службы выходных ламп до полной потери эмиссии - несколько лет. Далее их надо менять, а если вы хотите еще и нормальное качество звучания - их необходимо подбирать по одинаковому начальному току анода при фиксированном смещении - имеется в виду выходной каскад с несколькими параллельно включенными лампами (если, конечно, все остальное на уровне). Подскочившая в последнее время цена ламп еще более углубляет эту проблему.

3.Малая механическая прочность. Перевозить на расстояние более 10 км. в жестком отсеке нельзя - по прибытию в пункт назначения из усилителя высыпятся осколки баллонов ламп - проверено многократно. Применять ламповые усилители можно только в стационарных условиях, для выездной работы они непригодны (можно, конечно, купить соответствующий и поэтому весьма дорогой кофр, но где вы такое видели? ("Rolling Stones" не в счет)).

4. Микрофонный эффект. Уменьшить можно, построив входные каскады на ОУ или транзисторах, но тогда усилитель получается не совсем ламповый... Хотя имеет значение при построении высокочувствительных входных каскадов, в усилителях мощности внимание на себя как правило не обращает.

5. Невозможность избавиться от выходного трансформатора. Пожалуй, один из главных недостатков. Для получения нормальных характеристик трансформатор имеет достаточно сложную конструкцию, железо также должно быть наилучшего качества, (пермаллой с небольшой петлей гистерезиса), и нельзя опускать из виду плюс ко всему качество изготовления изоляции - усилитель-то не бытовой. Главные недостатки применения тр-ра - невозможность получить широкую полосу, невозможность получить высокую скорость нарастания выходного сигнала (более 10В/мкС), и фазовый сдвиг, уменьшающий устойчивость и не позволяющий использовать более глубокую ООС. Все это не позволяет достичь малого Кг, из пожалуй десятка ламповых аппаратов, которые попадали ко мне в лабораторию, ни один не имел Кг менее 0,3%.

Все вышеперечисленное резко ограничивает сферу практического применения ламповых усилителей, и если все-таки остановиться на том, что усилитель должен только усиливать звук, а не нести отсебятины, (ведь у энтузиастов лампового звука главный аргумент - "богатое", т.е. насыщенное гармониками звучание), то необходимость применения ламповых усилителей в профессиональных системах усиления весьма спорна.

Взято отсюда.

Аватара пользователя
dadon13
Сообщения: 231
Контактная информация:

Сообщение dadon13 » 14 янв 2007, 00:56

Парні, я бы поспоріл за лампы, да віскі вкуснее. Всяк сверчок слушает свой тембр... Усилок на лампах - вы найдите и послушайте....

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 14 янв 2007, 19:48

dadon13 писал(а):Парні, я бы поспоріл за лампы, да віскі вкуснее. Всяк сверчок слушает свой тембр... Усилок на лампах - вы найдите и послушайте....
Ну давайте...
Про "музыкальность" вспомним. Но звук получается не такой как задумывал автор. Да, он некоторым нравится. А мне например Enhancer(плагинчик для винампа) нравится.
Я говорю о том что лучше с позиции точности педачи на выход подаваемого на вход сигнала, а не о субъективном мнении...

Аватара пользователя
dad
Сообщения: 13418
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 274 раза
Получил(а) : 707 раз
Контактная информация:

Сообщение dad » 14 янв 2007, 21:49

В чем изюминка ламповых усилителей.
Особенности вольт-амперной характеристики ламп и усилков, построенных на их основе таковы, что нелинейные искажения раскладываются только на четные гармоники. Нечетные гармоники отсутствуют уже на уровне ВАХ лампы. Учитывая, что гармоники на практике рассматриваются до 3-ей, а более высокими справедливо пренебрегают, то ламповый усилок дает только 2 гармонику.

Вторая гармоника отстоит на октаву от основного сигнала и субъективно воспринимаются гармонично(тавтология однако :) ). Отсюда же и бедный интермодуляционный спектр по сравнению с транзисторными усилками, у которых ВАХ "производит" все гармоники: и четные и нечетные.

В этом секрет субъективно "прозрачного" и мягкого звучания ламповых усилителей. Хотя по КНИ они и проигрывают транзисторным.

Правильные ламповые усилки - Изображение
ЗЫ
Коэффициент нелинейных искажений колонок больше 2%.
Последний раз редактировалось dad 15 янв 2007, 09:31, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
repz
Сообщения: 1983
Контактная информация:

Сообщение repz » 15 янв 2007, 09:21

Patam писал(а):
repz писал(а):проверял себя с помощью генератора частоты и усилка с КАЧЕСТВЕННОЙ акустикой.

вроде 16700-16800 - для меня предел.
собственное исследование.
А что за прога? А то у меня получается 20000 услышать (дальше прога не генерит). Толи прога плохая, толи звуковая карта глючит, толи усилок....
На работе еще завтра попробую через наушники, если карточка вытянет. Они вроде до 25000
Голова разболелась после этих экспериментов :(

не прога, а генератор частоты - "ведро с элементами" - прибор железный, короче.
Изображение

Over
Сообщения: 6372
Поставил(а) : 50 раз
Получил(а) : 58 раз
Контактная информация:

Сообщение Over » 15 янв 2007, 12:20

Tester, в общем и целом, длинная цитата полна неточностей. Достаточно сильных. Короче, писал ее явно не эксперт ;) Так что не стоит считать сей опус истиной в первой инстанции.

Patam (мое личное мнение), не могу читать на ixbt раздел "Мультимедиа". Ибо мне просто блевать каждый раз хочется (прошу прощения) Изображение Когда компьютерные журналисты пишут про Акустику и Звук. Про кодеры mp3 - это пожалуйста. Сам пользуюсь bladeenc, 192kbps для обычной музыки и 256kbps - для той, что нравится.

dad, за правильные ламповые усилки +1. За четные гармоники тоже. Надо заметить, что нечетные придают звучанию "жесткость", свойственную "транзисторному" звуку. Помню, на даче у меня первобытный Гроизонт-104 с двухтактным ламповым усилителем и выносной двухполосной колонкой (!!!) звучал просто великолепно 8-)

Кстати (небольшой оффтоп). Писал я как-то в молодости научную работу. По дороге разработал программный генератор звука :newrus: Вроде без ограничений на частоты.
My pain is constant and sharp, and I do not hope for a better world for anyone.
In fact, I want my pain to be inflicted on others.
I want no one to escape.

Аватара пользователя
dad
Сообщения: 13418
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 274 раза
Получил(а) : 707 раз
Контактная информация:

Сообщение dad » 15 янв 2007, 13:01

В свое время пользовал bladeenc-AudioGrabber.
AudioCatalyst 2.0С нравится больше. Хотя сейчас энкодеров много, отстал, наверное, от жизни. Да и цифровать приходится очень редко те вещи, которые на лотках(сетке) не найдешь. Кому интересно, могу выложить Catalyst-а. Весит 1.7 метра.
Поддерживает битрейт до 320кБит/c и позволяет цифровать с переменным битрейтом (VBR).

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 31 май 2007, 16:36

вот, накопал очень неплохую статью, сравнивающую различные форматы хранения звука при различных битрейтах. рекомендую к чтению.

Об аудиоформатах MP3/OGG/WMA/M4V. Тесты
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Автомобили и все-все-все»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей