Троллейбус уехал с места ДТП(не заметив этого ДТП), как быть

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
Silenter
Сообщения: 11
Контактная информация:

Троллейбус уехал с места ДТП(не заметив этого ДТП), как быть

Сообщение Silenter » 08 янв 2007, 11:05

Доброго дня всем. У меня вот такая история - случилась не со мной, а с моим отцом, но он писать сюда не может - поэтому историю перескажу Я.

Вечером какого-то декабря звонят отцу домой и говорят - вы уехали с места ДТП. "C КАКОГО ДТП?" - ответил отец. Короче поехали разборки...

Место: Перекресток .Поворот со Сверлова на Кирова. Чтобы было более понятно - едешь от Червенского рынка в сторону вокзала - проезжаешь станцию Пежо, пересекаешь трамвайные пути и следующий перекресток(налево к вокзалу, направо с кассам стадиона Динамо).

Итак отец не заметил никакого ДТП и соответствеено просто поехал куда ему надо было по маршруту. Двигался он как раз на вокзал - то есть поварачивал налево. Сразу скажу что там четыре полосы - налево только одна - четвертая. Напомню также что там есть еще и островок на перекрестке. И троллейбусы движутся по большому кругу, объезжая островок справа. А на легковой можно объехать с обоих сторон - не запрещено.

Итак, второй участник ДТП вызывает ГАИ и пишет что Водитель троллейбуса(сократим ВТ) уехал с места ДТП и ДТП случилось вот так:
Я(водитель легкового - сократим ВЛ) поворачивал с крайней левой полосы на лево. а ВТ ударил меня и после этого уехал с места ДТП.

На легковом автомобиле небольшое повреждение ЛЕВОГО заднего крыла(царапина с ладошку шириной и длинной не на все крыло). Фанарь задний целый и дверка не тронуты. После того как следователь и ВЛ приехали в троллейбусное депо было установлено - что ДТП действительно было и у троллейбуса стерка слегка краска - внимание - на бампере с ПРАВОЙ стороны на углу - совсем немного - так что рассмотреть можно только присматриваясь. КОроче у легкового авто царапина - даже рихтовать наверное не придеться - только подшпаклевать и покрасить. На Троллейбусе - ничего. Это я тому - что с обих сторон повреждения НЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ.


Теперь версия ВТ: Я на зеленый свет по крайней левой полосе поворачивал налево(ехал ЗА островок). В ЭТО ВРЕМЯ с соседней полосы(3-ей) поворачивает налево легковой атомобиль - тем самым зарезая меня. Я Остановился, чтобы избежать ДТП, и пропустил легковой автомобиль. Хотя поворот с третьей полосы на лево ЗАПРЕЩЕН. ВЛ проехал , пересек полностью все встречные полосы и остановился возле островка СЛЕВА. Я поехал дальше объезжать островок справа. в Это время ВЛ включает задний ход и переезжает на правую сторону островка и опять останавливается - создавая мне ОПЯТЬ помеху. Я его объезжаю справа и еду по маршруту дальше. Когда ВЛ моневрировал возле островка он не подал мне никаких знаков о том что, чтото случилось - аварийку не включил - из машины не вышел - сразу же после ДТП не остановился а уехал за островок.
То есть Я ни о какой аварии не сном ни духом.

Итак получается что ВЛ говорит, что он поварачивал с левого ряда и ВТ его ударил, а ВТ говорит что ВЛ поворачивал с 3-его запрещенного ряда и видимо САМ царапнулся об уже стоящий троллейбус - слишком круто вывернул руль - перед прошел - а задним левым крылом царапнул.

ОТЕЦ права еще не забрал - ходил в ГАИ - сказали что он виноват и чтобы приносил Ходотайство с работы и дадут штраф в два раза меньше, чем положено. а ПОложено по максимуму деньгами 10 базовых.

Когда отец приходил в ГАИ на разборки он говорил следователю, что у него есть свидетель, который все это видел. КТО? - спросил следователь. "Водитель троллейбуса, который ехал прямо за мной и остался стоять на красный и видел все дела и готов подвердить, что ВЛ ехал на лево с третьей полосы". НА что следователь ничего не сказал - составил протокол по версии ВЛ и предложил отцу подписать. Отец написал что не согласен - написал свою версию и подписал. Следователь сказал приходить в январе Н-го числа на разбор, где будут разбираться.

ПРишол отец Н-го числа января в указанное место со свидетелем(хоть следователь об этом и не просил ) и человеком из безопасности движения Троллейбусного парка. Но как оказалось разбора никакого не будет а просто огласят приговор(то есть виноват и штрафф - ну и принесите ходотайство чтобы меньше был штраф). НА обращение к следователю о том , что у нас есть свидетель, следователь сказал , что уже позно его допрашивать, так как со второй стороны уже есть свидетель - ехавший в ТОЙ САМОЙ легковой машине - который засвидетельствовал версию водителя легкового автомобиля. Мой отей а также свидетель моего отца говорят, что ВОДИТЕЛЬ легкового авто ехал вообще ОДИН. Также следователю задавался вопрос - предположим ВЛ поворачивал с левой полосы и троллейбус , который поворачивал за ВЛ ударил его. КАК мог троллейбус чисто физически ударить в такой ситуации в ЛЕВОЕ ЗАДНЕЕ КРЫЛО - ПРАВЫМ СВОМ УГЛОМ? КАК? На что следователь ничего внятного не ответил.

И еще добавлю от себя - Ударить, да потом как то уехать с места? он что включил заднюю передачу - отъехал и объехал?

И так - печальная история. ЗАвтра идти получать приговор - но уже с ходотайством.

Ваши мнения? Кто виноват и что делать?

ДОбавлю лишь то , что Отец 30 лет за рулем троллейбуса, БЕЗ единой аварии. ИМеет значки и удостовереия первой степени за безаварийноую езду. И я НЕ ПОНИМАЮ - если бы он даже и ударил ВЛ и почуствовал это ДТП - ТО какой резон ему уъезжать с места - ну просто в голове не укладывается. Тем более что если бы заметил это царапание и никуда не уехал то 100 процентов ВЛ был бы виноват..

Сорри за длинный текст и спасибо что дочитали.

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 08 янв 2007, 11:42

На бампере троллейбуса царапина с правой стороны - спереди или сзади?
Я там часто езжу - там бывает такая ситуация: поворачиваю с 4-го ряда налево ЗА троллейбусом, объезжаю СЛЕДОМ за ним островок справа; троллейбус частенько сразу встаёт на пешеходном светофоре, а я пытаюсь СПРАВА от него протиснуться в Михайловский переулок. В этом случае можно элементарно цепануть своим задним левым крылом об правый край заднего бампера троллейбуса, если тот не встал вплотную к островку.
Но так или иначе, с момента поворота до момента выезда на Кирова, справа от троллейбуса вообще никого по ПДД не должно быть.
Поэтому, мне кажется, что позиция ВТ в этой ситуации безупречна. Однако, ему можно вменить в вину покидание ДТП. И за это наказать.
В любом случае, желаю удачи.

Silenter
Сообщения: 11
Контактная информация:

Сообщение Silenter » 08 янв 2007, 11:45

[quote="Scorpion"]На бампере троллейбуса царапина с правой стороны - спереди или сзади?[/quote]

Спереди

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Re: Троллейбус уехал с места ДТП(не заметив этого ДТП), как

Сообщение Scorpion » 08 янв 2007, 12:07

Silenter писал(а):...
На легковом автомобиле небольшое повреждение ЛЕВОГО заднего крыла(царапина с ладошку шириной и длинной не на все крыло). Фанарь задний целый и дверка не тронуты.

Если заметной вмятины на крыле ВЛ нет, а длина царапины на крыле существенно больше длины царапины на бампере, то это означает, что в момент проишествия ТРОЛЛЕЙБУС ВООБЩЕ СТОЯЛ, либо его скорость была намного ниже, нежели у ВЛ.
Потому, что в этом месте колёса троллейбуса вывернуты влево, т.е. правый край бампера идёт по дуге и, в случае контакта с неподвижным или двигающимся медленнее объектом, вмятина будет 100%.
Получается, что контакт произошёл ещё на Свердлова, когда ВЛ, двигаясь справа от троллейбуса и быстрее его, не выдержал боковой интервал.
Теперь версия ВТ: Я на зеленый свет по крайней левой полосе поворачивал налево(ехал ЗА островок). В ЭТО ВРЕМЯ с соседней полосы(3-ей) поворачивает налево легковой атомобиль - тем самым зарезая меня. Я Остановился, чтобы избежать ДТП, и пропустил легковой автомобиль. Хотя поворот с третьей полосы на лево ЗАПРЕЩЕН.

А само ДТП произошло в выделенный по тексту момент, что однозначно указывает на нарушении ПДД ВЛ (проезд перекрёстка). Во всех других случаях ВЛ находился СЛЕВА от троллейбуса и подставить левый бок под правую часть бампера не мог.
Т.е., позиция ВТ - ну просто железобетонная. Надоть требовать экспертизу и строчить бумагу в ГАИ города или Республики.

Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

Сообщение Неуловимый Джо » 08 янв 2007, 18:41

Нет сил читать все, скажу лишь, что водители троллейбусов, еще те,
как говорит юрик "мама не горюй". И лётают(у троллейбуса мощи не меряно) и по сторонам не смотрят, и троллейбусы у них на ходу разваливаются. Видел, как на ходу у одного вывалилось боковое стекло салона, прямо на проезжую часть, хорошо там машины не было.
Не верю, что можно не заметить, что кого-то зацепил даже "сараем"
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

Аватара пользователя
repz
Сообщения: 1983
Контактная информация:

Сообщение repz » 09 янв 2007, 03:53

не знаю как вам, а мне мтс неудобств не причиняют, маршрутки - исключение.
Изображение

av777
Сообщения: 4759
Поставил(а) : 426 раз
Получил(а) : 420 раз
Контактная информация:

Сообщение av777 » 05 фев 2007, 04:00

Xander писал(а):ну вот не надо обижать водителей троллейбусов. Вообще водители ТС подобного размера уверенно движущиеся в потоке, объезжающие всяких удодов стоящих за остановкой для покупки сигарет, и при всех своих габаритах причиняющие минимум неудобств (уж точно значительно меньше большинства легковушек) окружающим, вызывают исключительно уважение.
Вот-вот.Как правило,виноваты не водители мтс.

OKCAHA
Сообщения: 2
Контактная информация:

Re: Троллейбус уехал с места ДТП(не заметив этого ДТП), как

Сообщение OKCAHA » 04 мар 2007, 00:29

со второй стороны уже есть свидетель - ехавший в ТОЙ САМОЙ легковой машине - который засвидетельствовал версию водителя легкового автомобиля..

Интересное кино. Когда я попала в ДТП, гаишник сказал, что человек ехавший со мной в машине не может выступать в роли свидетеля.....

Ясно, что подкупили .....

Silanti
Сообщения: 11
Контактная информация:

Сообщение Silanti » 05 мар 2007, 13:14

раз уехал с места ДТП, никакая схема составленная со слов очевидцев особо важной роли играть не будет IMHO
накажут ВТ по любому.

Silenter
Сообщения: 11
Контактная информация:

Сообщение Silenter » 16 мар 2007, 11:35

Решили как и должны были решать - в ПОЛЬЗУ ГАИ
я их НЕНАВИЖУ

приписали что и фара побита и бампер и куча свидетелей это видела
и Сам ШЕФ в легковой машине ехал... короче полный капец.

Хотя когда первый раз в депо приезжали на этой машине со следователем - то все целое было -только царапина как я и писал раньше.

ДАЛИ 150 000 штрафу.
спросили у отца НЕ ГЛУХОЙ ли ОН, что не слышал как о 12-ти тонную дуру с рогами царапнулся кто-то. "На вашем бы месте ЛЮБОЙ водитель в НАШЕ время был бы счастлив получить ТАКОЙ ШТРАФ"

Я был в зале на разборе. ПОЛНОЕ НЕУВАЖЕНИЕ к водителям. Я уже не говорю только а нас. А Вообще о тех кто там был. СИДИТ халеный маЁришко с блестящей мордой - почти задом к человеку с которым ведет беседу. Водитель СТОИТ и как школьник - пык-мык. а. б....я...
Тьфу... противно смотреть.. дерьмо.

Было на разборе еще таких же пару ситуаций как у отца. Водилы ФУР(50-летние работяги) - кто на стоянке зацепл слегка кого то и уехал... кто то НЕ Уехал с места но тоже зацепил.... НИКАКОГО уважения. выписывали по 400 000 штрафу с оговоркой "СКАЖИТЕ СПАСИБО ЧТО НЕ ЛИШИЛИ"... Еще раз Тьфу.

Тема закрыта - не хочу даже думать об этом больше. Теперь каждый раз проезжая мимо ЗЕЛЕНО-БЛЕСТЯЩИХ испытываю отвращение - как то само собой накатывает

Пружинка
Сообщения: 203
Контактная информация:

Re: Троллейбус уехал с места ДТП(не заметив этого ДТП), как

Сообщение Пружинка » 17 мар 2007, 07:37

OKCAHA писал(а):
со второй стороны уже есть свидетель - ехавший в ТОЙ САМОЙ легковой машине - который засвидетельствовал версию водителя легкового автомобиля..

Интересное кино. Когда я попала в ДТП, гаишник сказал, что человек ехавший со мной в машине не может выступать в роли свидетеля.....

Ясно, что подкупили .....


OKCAHA
ГАИшник жжот!
Статья 251. Свидетель

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Silenter
Сообщения: 11
Контактная информация:

Сообщение Silenter » 17 мар 2007, 16:52

Xanter, почитав ваши посты следует что все кто провинился на дороге ни кто иные как полная мразь и с ними надо обходится соответственно.
Сорри, но я с этим не согласен. С алкашами разговор короткий - не спорю. но два раза в неделю на разбор приходят не исключительно алкаши а обычные нормальные люди - попавшие зачастую не потому что им все пофигу и трава не расти... всякое бывает..

Если гаишника парит разбирать дела два раза в неделю и ему не нравится его работа - пускай уволится.

Да - у них работа такая дослушать отправдания - а точнее выслушать их - только пофигу им отправданияи расказы и прочее... они там сидят не чтобы разобраться а чтобы карать.. я только не понимаю зачем заканчивать институтыи погоны надевать. Посадили бы обезъяну и она бы точно ракже выполняла такую работу.

Вы когда в магазин приходите - наверное хотите чтобы с вами продавец нормально обращался? а не повернувшись задницей....? Хотя он там за прилавком 8 часов стоит и его наверное тоже покупатели парят.. Однако если он вам нагрубит или не уважительно отнесется вы наверное книгу жалоб попросите.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей