Противотуманные фары - зачем?

Обсуждение любых вопросов, связанных с автомобилями
f300
Сообщения: 1349
Контактная информация:

Сообщение f300 » 12 мар 2008, 15:13

igppuk писал(а):...для таких ситуаций в правилах четко прописано использовать аварийный сигнал, а не ближний свет. уж аварийный сигнал точно выделит из толпы. полагаю, что кое-кому...

Ну, для такой ситуации - не четко и вообще не прописаны (см. п.51-53).
А я в такой ситуации включу все, что допустимо, чтобы привлечь внимание к себе. Особенно внимание ГАИ. Это даст дополнительный шанс.
А полагать, что одна аварийка точно поможет в такой ситуации... извините, не для этого она.
И вообще, знаете ли, случается, что приходится выбирать меньшее зло из двух. И меньшим злом будет некоторое отступление от ПДД в части использования ПТФ :)
Дай Бог, чтобы Вам не пришлось попасть в подобную ситуацию. Поверьте - прижмет, так Вы и не то нарушите.
Только не делайте каких-либо поспешных предположений из этого. :)
И вообще, не стоит делать глупые выводы о ком-либо, основываясь на собственных комплексах - это относительно того, что "у нас не любят, когда их обгоняют".
Последний раз редактировалось f300 12 мар 2008, 15:33, всего редактировалось 1 раз.

f300
Сообщения: 1349
Контактная информация:

Сообщение f300 » 12 мар 2008, 15:29

igppuk писал(а):...достаточно часто выжу, что едет машина, буксирует другую. по правилам, передняя должна включить ближний свет, а задняя - аварийный сигнал (днем). а вижу, что передний включает аварийный сигнал, а задний или вообще ничего не включает, или тоже на аварийке едет. и какие выводы прикажете сделать от подобных действий и заявлений типа "стало плохо в машине, включил ближний свет"? пока что вывод - простое незнание ПДД.

И еще. Знаете, такое незнание ПДД серьезной опасности не представляет (ну, ща меня затопчут, наверное). Далеко не всякий имеет опыт буксировки, а уж сейчас с современными машинами - тем более. Человек может и слегка растеряться в такой ситуации (ему важней, чтобы в зад не въехали :)).
Куда серьезнее, например, массово наблюдаемое движение задним ходом через перекресток (есть любители оптимизировать траекторию), чем невключение ближнего или включение ПТФ :)

f300
Сообщения: 1349
Контактная информация:

Сообщение f300 » 12 мар 2008, 15:47

tsm писал(а):Вы не отвечаете на основной вопрос: как встречный водитель сможет выделить Вас из потока машин, в котором чуть не половина ... Необычность ситуации, с точки зрения водителей встречных, может быть в распальцованности и пренебрежении окружающими...

На риторический вопрос обычно тяжело или невозможно ответить.
Ну как я могу видеть, у кого еще в попутном направлении включены ПТФ? Ну, если замечу, что таких много, я выключу ПТФ в экстренной ситуации :). По поводу распальцованности и пренебрежения - не нужно проецировать свои комплексы на окружающих, Вы можете ошибаться :).

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 12 мар 2008, 16:25

лучшая защита - нападение. правильную тактиту выбрали, попытавшись присвоить мне комплексы. а то, о чем вас просят, предпочитаете не видеть. просят об простой вещи - не включать ПТФ и не ослеплять встречный транспорт. особенно в городе, особенно в темное время суток. в городе, как никак, есть внешнее фонарное освещение. и его вполне достаточно, чтобы разглядеть обочину. да и обочина - не причина, судя по всему. так как 80 процентов машин прижимаются к центру дороги, а не к обочине.
как странно получается, у всех на форуме ПТФ отрегулированы правильно, а как выедешь на дорогу, картина обратная.
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 12 мар 2008, 16:34

f300 писал(а):Ну, для такой ситуации - не четко и вообще не прописаны (см. п.51-53).


ГЛАВА 8. Применение аварийной световой сигнализации, знака аварийной остановки, фонаря с мигающим красным светом
51.4. буксировки механического транспортного средства (если не определено иное, далее - буксировка) " на буксируемом механическом транспортном средстве;

ГЛАВА 22. Пользование внешними световыми приборами и звуковыми сигналами транспортных средств
166. В светлое время суток для обозначения движущегося транспортного средства должны быть включены ближний свет фар или дневные ходовые огни (при их наличии):

166.6. при буксировке (на буксирующем транспортном средстве);

165.2. вместо ближнего света фар в условиях, предусмотренных пунктами 166 и 167 настоящих Правил. обратите внимание на слово "вместо", а не "вместе".


надеюсь, все теперь понятно по поводу правил пользования световыми приборами во время буксировки?
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

f300
Сообщения: 1349
Контактная информация:

Сообщение f300 » 13 мар 2008, 09:36

Послушайте, уважаемый igppuk!
Не нужно цитат из ПДД. Они не в тему. Не захламляйте ветку.
Извините, но я напомню, о чем мы говорим:

Я (f300) писал:
По жизненным показаниям.
В дороге стало плохо пассажиру - жене, отцу, матери, ребенку; сосед на даче рубанул пальцы на станке и т.п.
Не вижу повода для легкомысленных комментариев.


Вы ответили:
для таких ситуаций в правилах четко прописано использовать аварийный сигнал, а не ближний свет.

Еще раз повторю: для таких случаев в ПДД ничего нет. Бросьте склочничать :).

f300
Сообщения: 1349
Контактная информация:

Сообщение f300 » 13 мар 2008, 09:55

igppuk писал(а):лучшая защита - нападение. правильную тактиту выбрали, попытавшись присвоить мне комплексы. а то, о чем вас просят, предпочитаете не видеть. просят об простой вещи - не включать ПТФ и не ослеплять встречный транспорт. особенно в городе, особенно в темное время суток...

Да бросьте Вы словословить. На кого я напал? Мы залипли в обсуждении конкретной ситуации. Я пытаюсь вежливо и мягко напомнить, что жизнь - многогранна, как граненый стакан :).
"Вас просят... и т.д.". Вы лично меня просите? Целая ветка и все для меня? Польщен. Ну, так и просите вежливо, не орите, я вполне адекватный и безоговорочно согласен, что ослеплять, особенно в городе, особенно в темное время - это не есть правильно. Но почему Вы рещили все излить на меня? :)
А уж фраза "...присвоить мне (в смысле - Вам) комплексы" - вчитайтесь сами, что написали.

Аватара пользователя
Pavel-5419
Сообщения: 1821
Поставил(а) : 6 раз
Получил(а) : 6 раз
Контактная информация:

Сообщение Pavel-5419 » 13 мар 2008, 10:39

f300 писал(а):И вообще, не стоит делать глупые выводы о ком-либо, основываясь на собственных комплексах - это относительно того, что "у нас не любят, когда их обгоняют".
Я все ждал, когда любители ПТФ скажут в адрес противников что-то типа 'это вы потому против, что у вас их нет'.:) Но во времена, когда ПТФ есть даже у Дэу Матиз, такая отмазка им в голову не приходит.:)
Renault Megane Grandtour III 1.5 dCi, KZ1A
есть CLIP

Аватара пользователя
Pavel-5419
Сообщения: 1821
Поставил(а) : 6 раз
Получил(а) : 6 раз
Контактная информация:

Сообщение Pavel-5419 » 13 мар 2008, 10:46

f300, спасибо, ваша точка зрения ясна. Еще раз повторю, что теперь вы знаете мнение и другой стороны. Восторгами от красоты светящихся всеми огнями авто здесь и не пахнет. Скорее мысленные проклятия в спину. Хотите вызывать отрицательные эмоции своей ездой - включайте ПТФ не вовремя
Renault Megane Grandtour III 1.5 dCi, KZ1A

есть CLIP

tsm
Сообщения: 4817
Поставил(а) : 21 раз
Получил(а) : 58 раз
Контактная информация:

Сообщение tsm » 13 мар 2008, 11:09

f300 писал(а):
tsm писал(а):Вы не отвечаете на основной вопрос: как встречный водитель сможет выделить Вас из потока машин, в котором чуть не половина ... Необычность ситуации, с точки зрения водителей встречных, может быть в распальцованности и пренебрежении окружающими...

На риторический вопрос обычно тяжело или невозможно ответить.
Ну как я могу видеть, у кого еще в попутном направлении включены ПТФ? Ну, если замечу, что таких много, я выключу ПТФ в экстренной ситуации :). По поводу распальцованности и пренебрежения - не нужно проецировать свои комплексы на окружающих, Вы можете ошибаться :).

Какой же это риторический вопрос? Вот ваш ответ - чистейшей воды демагогия - я спрашиваю о встречных, Вы отвечаете о попутных.
И причём здесь комплексы? ПТФ, включенные дополнительно к ближнему, ничуть не улучшают освещённость дороги, только добавляют зайчиков в гдаза встречным.

Похоже, много кто не понимает смысла ПТФ - приводят всякие странные обоснования их применения. А смысл ПТФ прост: если пучки света от нормально установленных фар ближнего и дальнего света пересекаются где-то перед машиной и на капельках дождя или тумана, на снежинках за счёт отражения получается световое пятно, которое закрывает дорогу, то ПТФ должны быть устанавлены таким образом, чтобы такого пятна не было. А всякие освещения обочин - побочный эффект, которого может и не быть.
ЗЫ. Машины, у которых стоит ксенон (особенно в варианте Ксянон), ИМХО, должны иметь ПТФ - вероятность получения светового пятна у них существенно выше, чем у галогенок или простых лампочек.

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 13 мар 2008, 12:08

f300

ПДД вам не в тему, все у вас в жизни многогранно :-) потому и начинаем мы ездить по "понятиям" (кто как понимает правила), а не по правилам. вот такой вопрос, вы, когда сдавали на права в гаи, тоже гаишнику рассказывли про "многогранную жизнь и про правила не в тему"?
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

av777
Сообщения: 4759
Поставил(а) : 426 раз
Получил(а) : 420 раз
Контактная информация:

Сообщение av777 » 13 мар 2008, 23:48

f300 писал(а):Так что, перечислить возможные поводы?
1. Зимний день. Все едут с ближним светом. Я буксирую кого-нибудь.
2. Летний день. Кто хочет, едет с ближним. Я буксирую кого-нибудь.
3. Любой день. Все едут как хотят. Я буксирую тяжелый прицеп.
4. Любой день. Тумана нет, но идет дождь/снег.
5. Любой день. Паркуюсь возле гипермаркет/рынка, где люди бездумно выходят на проезжую часть.
6. Вечер/ночь, тумана нет, дождя нет. Еду, например, по дворовой территории.
7. Любой день. Экстренная ситуация. По жизненным показаниям (избави Бог, конечно).
и т.д.
Во всех случая ПТФ дополнительно выделяют меня из потока, повышают безопасность и мою, и всех остальных участников движения.
Аргументы сказочные,почти готовый сценарий для какой-нибудь народолюбимой белраши(есть такой типа подвид искусства),даже пункт 4 натянут весьма.А 7 вовсе комментировать не хочется.Это где ж так ездить учат?Вот ещё интересно - какие сигналы световыми приборами(и не только ими :) ) вообще известны и используете,если не секрет?Что можно подобрать по ПДД(и по смыслу :) )к придуманным Вами пунктам?Если ПТФ на авто не предусмотрены - как же ездить(типа как жить)?

f300
Сообщения: 1349
Контактная информация:

Сообщение f300 » 14 мар 2008, 09:43

Коллеги, извините, можно я не буду продолжать тему?
Идет не столько обсуждение проблемы, сколько злобное пофыркивание и попытки самовыразиться покрасивее, покрасочнее. Отдаю должное графоманам :-(

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 14 мар 2008, 12:50

можете не утруждаться. вы не первый здесь, кто толком не может объяснить, зачем он включает ПТФ в городе, когда этого делать не нужно. и не первый, кто плюет на наши просьбы их не включать.
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

tsm
Сообщения: 4817
Поставил(а) : 21 раз
Получил(а) : 58 раз
Контактная информация:

Сообщение tsm » 14 мар 2008, 17:34

Вспомнил случай, когда ПТФ были к месту без тумана.
Ночью навстречу, в колонне легковушек, ехала здоровая фура на габаритах и с включенными ПТФ. Т.к. фары у того монстра были высоко, то ближний неплохо бы слепил попутных и встречных водителей, а нормально установленные ПТФ никому не мешали.
Сказал бы спасибо, но не знаю кому.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Автомобили и все-все-все»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей