Почему газета публикует ложь, наглую ложь? - вопрос главреду

Комментарии, обсуждение новостей ABW.BY
Over
Сообщения: 6348
Поставил(а) : 32 раза
Получил(а) : 41 раз
Контактная информация:

Сообщение Over » 29 дек 2006, 13:00

kukumba, а там не написано мелкими буквами "НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ"? ;)
My pain is constant and sharp, and I do not hope for a better world for anyone.
In fact, I want my pain to be inflicted on others.
I want no one to escape.

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 17 фев 2007, 10:26

Отвечу для себя на то, что асилю...

sjkfb писал(а):

2. Участникам форума: не кажется ли вам, что нам всем нужно дружно поблагодарить газету «Автобизнес» за то, что подбросила тему для разговора, и, более того, ОБЕСПЕЧИЛА НА СВОЕЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПЛОЩАДКЕ - этом сайте – ПРАВО ВСЕМ «СВЯТЫМ И ПРАВИЛЬНЫМ» ПОЛИВАТЬ СЕБЯ ГРЯЗЬЮ? Вы – то все здесь, БЛАГОДАРЯ ТОМУ, КОГО РУГАЕТЕ! Не странная ли ситуация?


Ну, тут кто поливает, а кто и не поливает. Наоборот, защищает.

3. Кто из вас имеет серьезные основания говорить, что топливо невозможно предварительно обработать с целью увеличения % сгорания? Только без ОКОЛО-научных рассуждений…


Коллега Scorpion может, мало того, что магистр естественных наук, дык и лаборатория химанализа в его полном распоряжении.

4. Знакомы ли вы с понятием «гомогенизация углеводородов»: ультразвуковая гомогенизация, диспергация, создание топливных эмульсий, обработка магнитным резонансом и т.д.?


Это опять к коллеге Scorpion.


5. Если да, то знаете ли вы, каким образом она может быть достигнута, какие разработки в этой области существуют? В том числе, и в Беларуси? И не в частных конторах, а в институтах АН РБ (кто не понял – Академия Наук). Не верите на слово – сами поищите, да хоть в интернете…


Разработки АН РБ в интернете? Жжоте, коллега. Пишите исчо.
Да, кстати, великий белорусский трактор, который якобы разрабатывался совместно с АН РБ и потом побил все рекорды по пахоте года 2 или 3 назад видел собственными глазами. От трактора John Deere его отличал только красный цвет. В остальном - полное совпадение, даже двигатель одинаковый.

6. Знаете ли вы, что в России и Украине, не говоря про другие страны, производились и производятся сейчас различные подобные устройства? (шутка про ослиную мочу очень остроумна, но здесь не к месту).


Я прекрасно знаю про эти устройства, даже могу назвать их названия, но не буду, бо это реклама. Хотя..... тот же bibi gazer создан по всем канонам патентолохии, но на тестах в лаборатории АН РФ (для тех кто не понял Академии Наук Российской Федерации) провалился как двоечник-первокласник на экзамене по высшей математике. То же самое могу сказать и про Хадо (Украина), "Ресурс" (Россия, коробочки такие еще красивые) и иже с ними.

7. Знаете ли вы, что многие производители систем отопления на газе, мазуте и др. изначально устанавливают магнитные и другие системы гомогенизации на свое оборудование?


Я отслеживаю тендерные предложения и тендеров на закупку Фуфел-макса не встречал. А это актуально, в свете нынешнего подорожания газа и нефти. Только из-за этого папа второй Чернобыль строит.

8. Знаете ли вы, как магнитные резонаторы топлива используются в военной (авиационной, например) технике?


Ну, на этот вопрос может еще и Sparepart ответить, бо сам авиатор и должен знать, что чего там понакручено. Но в мою бытность в рядах ВС на базе хранения техники я в ЗИПах не встречал подобных устройств. Да и прапорщики не хвалились, что ездють дзешава.


9. Знаете ли вы, что магнитные резонаторы топлива начали производиться и использоваться еще более полувека назад, в период второй мировой?


По идее, за это время они должны были завоевать весь мир...

10. Знаете ли вы, кстати, что для ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ экономии топлива и вообще энергоресурсов НИКАКИХ УСТРОЙСТВ НЕ НАДО! Только грамотная ОПТИМИЗАЦИЯ (пример: отопление жилья) и КОНТРОЛЬ (пример: трактор работает – я обедаю, + воровство) позволяют по разным оценкам экономить не менее 35% ресурсов! А для автомобиля – исправная система впрыска, тормоза – шины, замена фильтров, чистый двигатель, манера езды – вот и 50% экономии!

Тогда не понимаю, зачем покупать Фуфел-Макс с 20% экономией?
А-а-а-а-а, 20+50=70% экономии топлива. Опа, моя машина может ехать на 1-м литре 100 километров, да еще при скорости 120 км\час. Все иду покупать Фуфел-макс.
11. Знаете ли вы, что «непогрешимые» производители могут ЗНАЧИТЕЛЬНО (на 50% и более!!!) снизить расход топлива, применяя давно известные стандартные методы, но часто не делают этого. Кто вас убедил, что производители стремятся применить все средства для снижения расхода топлива? (кто не знает - объем продаж авто от уменьшения расхода топлива практически не зависит!!!) Цитата: «За период с 1973 по 1986 год новые американские автомобили стали потреблять в среднем в два раза меньше бензина: 8,7 л на 100 км пробега вместо 17,8 л. Примерно 4% от этой экономии удалось добиться, уменьшив размеры самого автомобиля, а 96% — снизив вес и введя ряд усовершенствований, причем 36% экономии дал отказ от явно излишнего веса… Специалисты подсчитали, что при условии полного применения 17 усовершенствований, уже получивших достаточно широкое распространение, удалось бы экономить еще треть топлива, при этом не жертвуя размерами и ходовыми качествами, включая набор скорости. В этом списке приводились такие широко известные технические решения, как передний привод, четыре клапана на цилиндр, верхнее положение распредвала и пятискоростная коробка передач... Незамеченным остался тот факт, что в середине 1980-х годов уже было разработано около десятка автомобилей, где использовалось сочетание весьма удачных, но вполне традиционных компонентов, позволившее продемонстрировать двукратную и даже трехкратную экономию топлива. Эти автомобили, предназначенные для четырех или пяти пассажиров, расходовали от 1,7 до 3,5 л на 100 км, не уступая другим моделям по таким показателям, как безопасность, выброс отработанных газов и ходовые качества, а порой даже превосходя их». (Э.Вайцзеккер, Э.Б.Ловинс, Л.Хантер Ловинс. Фактор «четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов).

Оппп-а, 50% из предыдущего вопроса + 50% из этого + 20% Фуфел-макса = 120% экономии топлива. Оппп-па, я уже купил пару канстр, чтобы из бака лишнее топливо сливать и продавать. С моими пробегами - озолочусь. Сбудется мечта идиота - построю квартиру...... в Нью-Йорке.
12. Кто из вас видел это устройство, о котором вы так активно спорите? Кто из вас испытал его и получил какой-нибудь результат? Кто из вас или ваших знакомых был обманут, т.е. его «кинули», например, эффекта человек не увидел; денег при этом не вернули, как обещали?

Видел воочию. Стояло на W201 2.6 л газ-бензин. Стояло на бензиновом шланге. Там газ хлопнул, а я разгребался. Хозяин машины сначала утверждал, что на бензине летом машину не заводит, а когда я ткнул пальцем в Фуфел, то начал пяткой в грудь бить, что он действительно экономит не только бензин, но и газ. И даже хотел мне его подарить за хороший сервис.

На этом – достаточно. Хотя бы на эти вопросы ответьте. Мне - не надо, себе ответьте.
Понятно, что ответить нечего – только болтовня и «пальцем в небо».

Вот, я себе и ответил. Для себя сделал вывод - фуфло.
В небо тоже вроде как не тыркнул.

Удачи.
Игорь МИронов


И Вам того же, Игорь МИронов.
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

AudiS6
Сообщения: 6138
Получил(а) : 1 раз

Сообщение AudiS6 » 17 фев 2007, 11:19

sjkfb писал(а):Мне прислали ссылочку на этот форум. Класс!

Сколько остроумия, глубоких знаний, усиленных с чувством собственной чистоты и святости!


Да-да.. Присоединяйтесь! Тем более:

Очень люблю задавать вопросы. И здесь не удержусь от такого соблазна:


что говорит о том, что и Вы не лишены уверенности в своих глубоких знаниях, остроумии, чистоты образования и святости :newrus:

1. Человеку, открывшему форум: подскажите, в чем противоречие статей про ралли? Или я невнимателен? Или второе призовое место – это тоже, что и первое (победитель Дмитрий Баркан)?


Я человек, которая не открыла ни эту тему, ни тем более этот форум, тем не менее замечу, что коммерческий подход и подразумевает победу в соревновании, тогда как у подхода цивилизованного - главное не победа, а участие :yes:

2. Участникам форума: не кажется ли вам, что нам всем нужно дружно поблагодарить газету «Автобизнес» за то, что подбросила тему для разговора, и, более того, ОБЕСПЕЧИЛА НА СВОЕЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПЛОЩАДКЕ - этом сайте – ПРАВО ВСЕМ «СВЯТЫМ И ПРАВИЛЬНЫМ» ПОЛИВАТЬ СЕБЯ ГРЯЗЬЮ? Вы – то все здесь, БЛАГОДАРЯ ТОМУ, КОГО РУГАЕТЕ! Не странная ли ситуация?


Каждый человек видит в поступках и действиях окружающих людей отражение своих поступков и действий. Вот Вы по своей привычке, выработанной годами, и посчитали, что мы, посетители сайта и читатели газеты, "обмарали" главреда. Изображение

3. Кто из вас имеет серьезные основания говорить, что топливо невозможно предварительно обработать с целью увеличения % сгорания? Только без ОКОЛО-научных рассуждений…


:smile:
Предлагае по-говорить серьёзно нам и Вам, и тутже условия ставите, чтобы мы и не думали и не помышляли в приводить цитаты из специализированных источников??? :eh:

4. Знакомы ли вы с понятием «гомогенизация углеводородов»: ультразвуковая гомогенизация, диспергация, создание топливных эмульсий, обработка магнитным резонансом и т.д.?


:stop:
а). См. мой комментарий на п.3: Вы же сами не хотите слушать о "около-научных рассуждениях".. Или п.3 набирался левой рукой, а п.4 правой - в какой-то медецинской книжке я читала, что означает невзаимодействие рук у человека.. Изображение
б). Слово "гомогенизация" вроде бы синоним слова "завихрение".. А что к чему??? :roll:

5. Если да, то знаете ли вы, каким образом она может быть достигнута, какие разработки в этой области существуют? В том числе, и в Беларуси? И не в частных конторах, а в институтах АН РБ (кто не понял – Академия Наук). Не верите на слово – сами поищите, да хоть в интернете…


Не знаю, как по замыслу авторов бензин должен улучшаться. Все как и Вы, как и предидущий оратор КККККККККК просто сотрясают воздух: "Улучшается бензин - и точка!!" :newrus:
Может наконец-таки хоть Вы мне расскажите, откуда у бензина увеличивается теплотворная способность, где источник дополнительной энергии??? ;-)

6. Знаете ли вы, что в России и Украине, не говоря про другие страны, производились и производятся сейчас различные подобные устройства? (шутка про ослиную мочу очень остроумна, но здесь не к месту).


Как это Вы про Америку забыли??? :smile:
Первый известный мне "улучшатель бензина" назывался *Регулятор Кейгла*! Изображение

7. Знаете ли вы, что многие производители систем отопления на газе, мазуте и др. изначально устанавливают магнитные и другие системы гомогенизации на свое оборудование?


Мы на автомобильном форуме, нет, я лично не знаю. Как первый раз услышала, что оказывается, и на газ магнгитики влияют! :smile:
Хотела бы услышать мнение нашего коллеги Aleksei!

8. Знаете ли вы, как магнитные резонаторы топлива используются в военной (авиационной, например) технике?


А Вы знаете секретные документы по устройству военной техники??? Кто то из прапорщиков их Вам "пропил"??? Тогда, мой Вам совет - лучше молчите.. Изображение

9. Знаете ли вы, что магнитные резонаторы топлива начали производиться и использоваться еще более полувека назад, в период второй мировой?


Во время второй мировой шла гонка за дополнительными "киловатами" мощности, откройте любую книжку, и посмотрите, какие ТТХ были у поршневых моторов того периода времени. Или, тогда "гомогенизаторы" продвигались под девизом: "Прикрути магнитики, и получи в довесок 20% от мощности мотора"??? :o

10. Знаете ли вы, кстати, что для ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ экономии топлива и вообще энергоресурсов НИКАКИХ УСТРОЙСТВ НЕ НАДО! Только грамотная ОПТИМИЗАЦИЯ (пример: отопление жилья) и КОНТРОЛЬ (пример: трактор работает – я обедаю, + воровство) позволяют по разным оценкам экономить не менее 35% ресурсов! А для автомобиля – исправная система впрыска, тормоза – шины, замена фильтров, чистый двигатель, манера езды – вот и 50% экономии!


Уважаемый!!! АУ!!!
Это Вы кому написали??? Я сама у себя бензин не ворую, и моя машина Audi S6 V8 4.2 полностью исправная!!! И система "Мотроник", и "Континентали" на 17" литых "Авусах".. Поверьте, мне для этого совершенно не нужен "Фуел-Макс"!.. :-x


11. Знаете ли вы, что «непогрешимые» производители могут ЗНАЧИТЕЛЬНО (на 50% и более!!!) снизить расход топлива, применяя давно известные стандартные методы, но часто не делают этого. Кто вас убедил, что производители стремятся применить все средства для снижения расхода топлива? (кто не знает - объем продаж авто от уменьшения расхода топлива практически не зависит!!!) Цитата: «За период ...(Э.Вайцзеккер, Э.Б.Ловинс, Л.Хантер Ловинс. Фактор «четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов).


Диктует требования экономичности авто сама природа-Матушка: её запасы нефти не бездонные, плюс, затраты на поиски новых месторождений и всё, что связано с добычей нефти ( энергетический кризис начала 70-х это что: заговор мирового автопрома??? :grin: ) приводит к увеличению стоимости бензина.
А тут ещё требования экологии.. А тут ещё требования комфорта и безопастности.. Вот и думает производитель авто, как бы это ему выпустить автомобиль многомиллионным тиражом, и чтобы его покупали. А у этих трёх авторов с фамилиями, как у граждан из Чили, хоть какое автомобильное образование имеется??? :g:


12. Кто из вас видел это устройство, о котором вы так активно спорите? Кто из вас испытал его и получил какой-нибудь результат? Кто из вас или ваших знакомых был обманут, т.е. его «кинули», например, эффекта человек не увидел; денег при этом не вернули, как обещали?


Ёй! Так в чём ведь весь сыр-бор и разгорелся!
Мы просто просим редакцию дать денег журналисту В.Гурьянову ( только, в связи с последними событиями на этом форуме, чтобы он купил этот "девайс" через третье лицо ), ему лично я верю, так как Владимир - честный человек, и добропорядочный.. для которого слово "ЧЕСТЬ" не пустой звук.
Пускай журналист покатается на баке с "Фуел-Максом", и без него, и просто опишит показания своего одометра..
Однажды мой друг купил "улучшатель топлива" под интересным названием "Титаник", и когда он не узрел экономии о заявленных 17% а также зная, что ему должны вернуть деньги, если что не так - он позвонил продавцу этого "Титаника", а там ему вдруг объяснили, почему нет экономии...
Оказывается, в бензине должна быть вода, и за счёт этого, "Титаник" улучшает св-ва оного углеводорода! :o Не хватает, видите ли, ингридиента - и советовал ехать на периферию, и заправиться там, где в бензине есть вода.
Деньги, как понимаете, не отдали - нашли множество оговорок по неправильной эксплуатации.. :cool:

Удачи.
Игорь МИронов


Спасибо.
Варвара Гадюкина.
Приятно было познакомится! Изображение

AudiS6
Сообщения: 6138
Получил(а) : 1 раз

Сообщение AudiS6 » 17 фев 2007, 11:31

yurick писал(а):Оппп-а, 50% из предыдущего вопроса + 50% из этого + 20% Фуфел-макса = 120% экономии топлива. Оппп-па, я уже купил пару канстр, чтобы из бака лишнее топливо сливать и продавать. С моими пробегами - озолочусь. Сбудется мечта идиота - построю квартиру...... в Нью-Йорке.


:smile:
yurick, смотри, у тя может запросто бак разорвать от сэкономленных процентов!
:smile:
Лучше не надо..

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 17 фев 2007, 12:35

AudiS6 писал(а):
yurick писал(а):Оппп-а, 50% из предыдущего вопроса + 50% из этого + 20% Фуфел-макса = 120% экономии топлива. Оппп-па, я уже купил пару канстр, чтобы из бака лишнее топливо сливать и продавать. С моими пробегами - озолочусь. Сбудется мечта идиота - построю квартиру...... в Нью-Йорке.


:smile:
yurick, смотри, у тя может запросто бак разорвать от сэкономленных процентов!
:smile:
Лучше не надо..



Точно, квартиру строить не буду. Лучше пластическую операцию сделаю, если шрам сильно видно будет ;-)
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

Ёж
Сообщения: 1148
Контактная информация:

Сообщение Ёж » 17 фев 2007, 16:29

Рекламируют, конечно, что попало. В секс шоп зайдешь не то ещё увидишь. Не всё, что рекламируют, человеку нужно. Ну да ладно! За рекламные деньжата может мы и познакомились друг с другом. За астропрогноз многие газеты сами готовы платить: всё для нас, читателей.
Только по просьбе Феи Светлого Образа я осилил этот рекламный абзац. Обратил внимание, что реклама узко направлена на любителей мистики. Ни одного документа! Ни одного авторитета с сылкой. Даже нет неавторитетных лабораторий. 90 км ! Да ветер поменялся (в спину стал дуть) и сдул всю твою личную "достоверность испытаний." А цифры? 10%! 20%!! 30%!!! Экономия - атас! Растёт, как надои в колхозных отчётах. Что там Тоёта, Даймлер, Хонда, Бош и Магнети Марелли! Что там борьба за десятые доли %! Пыль для нашего красавчега-моряка. Ведь "предприятия России и Украины"...

И 2 моментика.
1. Посмотрите количество посещений на "Дорожает бензин" - рекорд Форума. (даже больше чем "Любовь- чувство коварное" ;) )
2. Кто из нас не суеверный?
Ставка на иррациональное в человеке, особенно в человеке подзажатом жизнью. Отсюда и аргументы (которых нет) и величие результата (шызА всегда работает по-крупному). Я заметил, поправьте если не так, что в аксесорах" если есть сразу "Super" и "Мах", то рядом должно быть слово "Fufel". Видно скоро увидим "усовершенствованый" SuperFufelMax в рестайлинге "ultra"
Короче, пусть кому "нужно купить" купит себе и к голове приложит. А раптам палепшае?

L-FMG
Сообщения: 601
Контактная информация:

Сообщение L-FMG » 17 фев 2007, 16:51

По читал всё это и вспомнил историю из своей молодости.

Приходит как- то ко мне приятель накануне Нового Года с журнальчиком типа "Техника молодежи", а там статейка про суперустройство по улучшению свойств спиртосодержащих
напитков. :)
Решили мы с ним этот прибор смастерить, благо всё необходимое
имелось в наличии (тр-р на12в, медный провод 1,2 мм, пластиковый цилиндр от буттылки из под "белизны").
За час (не менее, но чем дольше, тем лучше) до употребления,
следуя инструкции запустили изделие в эксплуатацию.
К сожелению, а может к радости, меня в самый ответственный момент вызвали на службу,а по возвращении мне пришлось довольствоваться
неподвергшемуся улучшению, питьём. :-(

В результате испытаний, эффект получился обратный от обещанного:
приятель сутки сдыхал от головной боли (ничего не помогало) .

А я хоть бы что, - как огурчик. 8-)
Пока обо мне помнят - я живу!
Renault Lagna 1.9dti 1999 синий
http://www.pokerstrategy.com/u0SQ43

Ёж
Сообщения: 1148
Контактная информация:

Сообщение Ёж » 18 фев 2007, 10:56

Знаешь, дядя, ты нехорош. Не только не хорош, но и поступаешь плохо. Подозреваю, что ты и был автором рекламной статейки, метод тот же: надрыву много, а всё ни о чем.

ЗЫ. добавлю. Местный Скорпион тебе ни к чему, ведь в химии ты не рубишь, или просто врёшь. Тебе нужен Рожденный в СССР - он умеет очень точно указать адресок.

AudiS6
Сообщения: 6138
Получил(а) : 1 раз

Сообщение AudiS6 » 18 фев 2007, 11:02

sjkfb писал(а):4. Да, кстати, AudiS6, вы как-то спрашивали, как замерить расход топлива. Скажите, вы прикалывались, или действительно не знаете? А гомогенизация – это не завихрение.
5. Вы знаете, почему я так покатываюсь?
:grin: Совершенно неожиданно обнаружил странную вещь: есть дата регистрации, есть кол-во сообщений автора. Легко посчитать, сколько сообщений человек сделал в среднем в день, включая выходные…


Интересно, спрашивала у 10К - а отвечает другой ник.. что, неужели двойная регистрация??? ;-) Навряд ли..

Мне было интересно узнать методику замера, как узнал 10К, что именно на такое то кол-во % стал меньше расход бензина у его "Мондео"???
Не путайте пожалуйста, г-н sjkfb, "мягкое" с "тёплым"..

А касательно даты регистрации.. Посмеяться можно и с согнутого пальчика. Форум этот открылся ва-обще: 17 ноября 2006 года, а судя по дате моей регистрации, я уже на нём "графоманствовала" с 12 октября.
sjkfb, я на этом форуме уже больше 2 лет общаюсь.. И, вот все ждут коллегу Scorpion, а я с нетерпением жду уважаемого РОЖДЁННОГО в СССР. У него с такими демагогами как Вы ( почему демагог??? А увиливаете и переворачиваете стрелки на разговоры ни о чём ) великолепно получается вести беседы. :cool:

Варвара Гадюкина.

Аватара пользователя
dad
Сообщения: 13210
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 240 раз
Получил(а) : 606 раз
Контактная информация:

Сообщение dad » 18 фев 2007, 11:10

sjkfb писал(а):Итак, к делу:
1. Я не занимаюсь обучением персонала. Мне лень  - я сознательно не давал, и не буду давать никаких ссылок на материалы по обработке топлива и подобным проблемам – НАЙДЕТЕ САМИ, если захотите. Доказано, что САМОобразование гораздо более эффективно, чем слушать препода… Но главное: это не моя задача – доказывать некоторым недоумкам, что 2*2=4. ПОТОМУ, ЧТО ЦЕЛИ В ЭТОМ НЕ ВИЖУ.

Могу вам с абсолютной математической строгостью доказать, что 2*2=10. Хотите?

sjkfb писал(а):2. Кто-то очень знающий, профессионал (без иронии) написал, что ВСЕ ВЫПУСКАЕМЫЕ ПРИБАМБАСЫ, присадки – фуфло. Другой профессионал, имеет не менее аргументированное мнение относительно, скажем, эффективности ХАДО. Вы когда-нибудь наблюдали спор ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАСЛУЖЕННЫХ ПРОФЕССИОНАЛОВ - ученых или инженеров - по какой–нибудь проблеме? По даже такой проблеме, которая может быть ОДНОЗНАЧНО РАЗРЕШЕНА, например 2*2=4 или не равно 4??? ЧАСТО ЭТО БОРЬБА АМБИЦИЙ, А НЕ ПОИСК ИСТИНЫ. Лично я этого не люблю и делать не буду. Я как физик СКАЖУ: объективный корректно проведенный ЭКСПЕРИМЕНТ - вот критерий ИСТИНЫ, а не мнения пустозвонов.

"Киса, я давно хотел спросить вас, как художник - художника. Вы рисовать умеете?" (С)
Мое предложение в силе. ;)

sjkfb писал(а):И когда я вижу, как сбивающееся, неустойчивое (специально так газ открыт) пламя газовой горелки становится устойчивым при помещении патрубка в сильное магнитное поле, а потом при отсутствии поля опять становится неустойчивым (это же происходит и в ультразвуке), и так 10 раз, то какие первоначальные выводы должен сделать ДАЖЕ ДИЛЕТАНТ?

Как дилетант делаю вывод, что вы, Игорь, любите.... позвиздеть.

sjkfb писал(а): Об остальном – ищите в библиотеках и интернете… Если всякие там организации производили всякое там тестирование (За Рулем, АН РФ и др.) – НАСКОЛЬКО КОРРЕКТНЫ ИХ ЭКПЕРИМЕНТЫ? Предвзятость – это одно, ошибка – второе, борьба амбиций – третье, приплатили за результат – четвертое. Кстати, я уверен, что неспециалисту КОРРЕКТНО провести эксперимент почти невозможно.

То есть засечь расход топлива до и после применения лохо-средства и убедиться, что ничего не изменилось, это некорректный эксперимент? Очень смело с вашей стороны.

sjkfb писал(а):А своя голова-то есть?
Или ВАШИ ДОВОДЫ В ТОМ, ЧТО ЭТО НЕ ДЕЛАЮТ АВТОПРОИЗВОДИТЕЛИ???
ХА! – 3 раза.
Для особо НЕВНИМАТЕЛЬНЫХ повторю цитату: «…Незамеченным остался тот факт, что в середине 1980-х годов уже было разработано около десятка автомобилей, где использовалось сочетание весьма удачных, но вполне традиционных компонентов, позволившее продемонстрировать двукратную и даже трехкратную экономию топлива. Эти автомобили, предназначенные для четырех или пяти пассажиров, расходовали от 1,7 до 3,5 л на 100 км, не уступая другим моделям по таким показателям, как безопасность, выброс отработанных газов и ходовые качества, а порой даже превосходя их». (Э.Вайцзеккер, Э.Б.Ловинс, Л.Хантер Ловинс. Фактор «четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов).

ИТАК, ГДЕ ЭТИ АВТОМОБИЛИ С РАСХОДОМ 2-3 ЛИТРА НА 100 КМ? МЫ УЖЕ 20 ЛЕТ ДОЛЖНЫ БЫЛИ НА НИХ ЕЗДИТЬ! И КАКОВ РАСХОД ТОПЛИВА У НОВЫХ АВТОБОБИЛЕЙ ИЗ САЛОНОВ?

Итак, ПОЧЕМУ ЭТО НЕ ДЕЛАЮТ АВТОПРОИЗВОДИТЕЛИ? Почему они не хотят угодить потребителю???

Мне очень не хочется на этот вопрос самому отвечать.

А почему в кондомы не встраивают магнитный поясок? Почему они не хотят угодить потребителю. Мне очень хочется ответить на этот вопрос. Потому, что она НАХ - не нужна.

Мне хочется, чтобы КАЖДЫЙ «ПОШУРУПИЛ» САМ! Не ждал там какого-то Скорпиона, а пошурупил!

Дык шурупим жа! Все думаем, как бы вас, прикрыть, шоб не обманывали доверчивых буратин.

ПОВТОРЮ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ЭТО НЕ ДЕЛАЮТ АВТОПРОИЗВОДИТЕЛИ? Почему они не хотят угодить потребителю???
Подумайте немного сами, а потом читайте дальше.
-------------------------------------------------------------------
По жанру я должен был бы на этом месте закончить и дать пару дней на СОБСТВЕННЫЕ мысли. Иначе развивается умственная слабость
-------------------------------------------------------------------
Но тянуть не хочется.

Я очень коротко раньше дал ответ. Но вы его НЕ ЗАМЕТИЛИ. Поэтому приведу пример, т.к. некоторые образно мыслить еще могут, логически – нет. А многие вообще далеки от понятий торговля, маркетинг.
Вы пришли в салон выбираете себе автомобиль.
КАК ВЫ ЭТО ДЕЛАЕТЕ? ПОДУМАЙТЕ! Вот стоит два разных автомобиля, которые вам понравились, правда, разный цвет, обивка отличается, эргономика салона разная, привод разный….
Итак: ПРИ ВЫБОРЕ АВТОМОБИЛЯ ДЛЯ ПОКУПКИ ВЫ ВЗВЕСИТЕ МНОГИЕ ВАЖНЫЕ ДЛЯ ВАС ПАРАМЕТРЫ.
НО: ТО, ЧТО РАСХОД ТОПЛИВА ОДНОГО АВТОМОБИЛЯ – 6,8 Л/100, А ВТОРОГО 6,2 Л/100 – НИКАК НЕ ПОВЛИЯЕТ НА ВАШ ВЫБОР. А ведь это почти 10% разницы!

Ответ прост: маркетологи давно пришли к выводу, что ДЛЯ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ при покупке автомобиля аргумент экономичности в 10-15% и даже 20 % ИМЕЕТ НЕ ПЕРВОЕ И ДАЖЕ НЕ ПЯТОЕ ЗНАЧЕНИЕ! А для того круга людей, кто считает каждую копейку (для этой целевой аудитории) СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАЮТСЯ ЭКОНОМ- МАЛОЛИТРАЖКИ.
Другими словами, автопроизводители НЕ ПОЛУЧАТ дополнительных продаж и прибыли, семимильными шагами «экономя» ваш будущий бензин.

ТОЛЬКО, ПОЖАЛУЙСТА, НЕ СПОРЬТЕ С ВЫШЕСКАЗАННЫМ, пытаясь опять «ввернуть» свое мнение: ЭТИ ИССЛЕДОВАНИЯ – ОБЪЕКТИВНЫЙ, давно доказанный ФАКТ! Ссылки опять не даю: потрудитесь, батенька, сами.

Но следует сказать, что, все-таки, некоторые дилеры по продаже авто ИДУТ В РЕКЛАМНЫХ (КОММЕРЧЕСКИХ) ЦЕЛЯХ на шаги по «выпячиванию» фактора ЭКОНОМИЧНОСТИ автомобиля, и даже используют для этих целей различные дополнительные устройства. Потом, разумеется, объявляют, что ихний мерс-600 на ….% экономичнее остальных мерс-600. Т.Е. при прочих АБСОЛЮТНО РАВНЫХ УСЛОВИЯХ аргумент экономичности в 5-8-10% имеет некоторый вес. НО В НЕРАВНЫХ УСЛОВИЯХ АРГУМЕНТ «МАРКА АВТОМОБИЛЯ» ИЛИ «ЦВЕТ АВТОМОБИЛЯ» ПРЕВЫШАЕТ АРГУМЕНТ «ЭКОНОМНЕЕ НА 10%» в десяток раз.

Да, следует вопрос: могло быть 2-3 л/100 , а выпускают 7л/100. Это вам не 10%!!! Это ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНАЯ РАЗНИЦА – это 60%! Но почему и при такой серьезной разнице производители не спешат нас осчастливить?
Правильный ответ: ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВЫГОДНО. Почему? А это вам – для самостоятельного обдумывания. Или скорпиона будем ждать???

Каша в голове.
4. Да, кстати, AudiS6, вы как-то спрашивали, как замерить расход топлива. Скажите, вы прикалывались, или действительно не знаете? А гомогенизация – это не завихрение.

Это вы зря.

5. Вы знаете, почему я так покатываюсь?

:grin: :grin: :grin: Совершенно неожиданно обнаружил странную вещь: есть дата регистрации, есть кол-во сообщений автора. Легко посчитать, сколько сообщений человек сделал в среднем в день, включая выходные…

Ребята, что происходит? До 17 сообщений в день – ТАК, НИ О ЧЕМ, ПОБОЛТАТЬ…

Это особенность форума. Количество сообщений - это сумма на этом и старом форуме. AudiS6 не первый год здесь. В отличие от вас, который со второго сообщения всех здесь недоумками величает.
По мне недоумок гораздо лучше рассчетливого умного подлеца.

НЕУЖЕЛИ НЕТ БОЛЕЕ ДОСТОЙНЫХ ЗАНЯТИЙ?

Все, это точно. Поехал кататься на лыжах.
Вам негде УПРАЖНЯТЬСЯ В ОСТРОУМИИ?
Хотя, ответ прост: здесь собрался определенный психологический тип людей, И С ЭТИМ НАДО СЧИТАТЬСЯ.

Игорь, здесь на публику играть не получится. Вероятность прочтения вашей хер)*%ни, кроме как форумчанами, очень маленькая. Так што экономический выхлоп вряд ли будет, если будет. Но, опробовать нужно все рекламные средства.
Последний раз редактировалось dad 18 фев 2007, 11:26, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
yurick
Сообщения: 8727
Контактная информация:

Сообщение yurick » 18 фев 2007, 12:08

Гы-гы, sjkfb, многословный Вы наш.

Скажу Вам по секрету, что на этом форуме люди подкованы и в химии и в физике, маркетинге, автомобилестроении, теории ДВС, вопросах продаж новых авто в РБ и РФ дилерами и судилерами, компьютерах (эт само собой), математике и пр.пр.пр.
А вот из вас, я смотрю мука так и спплется.
Ладно, пойдем по-порядку.
Итак, любезнейший, Вы утверждаете, что автопроизводители расход топлива их машиной опускают на последние места.
Да, следует вопрос: могло быть 2-3 л/100 , а выпускают 7л/100. Это вам не 10%!!! Это ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНАЯ РАЗНИЦА – это 60%! Но почему и при такой серьезной разнице производители не спешат нас осчастливить?

Вы, как физик, должны понять мои следующие строки, написанные автомобилистом.
Итак, есть теплота сгорания топлива. Это величина постоянная, так называемая константа, при неизменности марки бензина на тестах.
Есть рабочий объем двигателя, величина тоже постоянная.
Есть удельный расход топлива двигателя. О, эту величину можно менять.
Есть мощность двигателя, величина тоже не постоянная.
Итак, мощность двигателя зависит от теплоты сгорания топлива, рабочего объема двигателя, степени сжатия (компрессии).
Удельный расход топлива характеризует расход топлива в граммах в час на лошадиную силу. Т.е. сколько граммов топлива расходуется на одну лошадиную силу в определенный промежуток времени.
Мощность и удельный расход топлива величины взаимные, т.е. при прочих равных условиях изменение мощности изменит и удельный расход топлива. т.е. уменьшая потребление топлива в двигателе мы уменьшаем можность. Это никак не вяжется в теорией магнитов, там снижается потребление топлива, а можность остается такой же, читай - повышается.
Но изменяя конструкцию двигателя, можно уменьшить удельный расход топлива при неизменении или даже увеличении мощности, что не всегда получается, ибо растущая мощность требует большего количества сжигаемого топлива, и сделать так, чтобы мотор потреблял 3л/100км без потери можности - невозможно с точки зрения теории ДВС, читай физики. Перпетуум мобиле, однако.
Изменения эти такие:
- увеличение степени сжатия.
- изменеие формы камеры сгорания
- изменеие формы впускного и выпускного колектора (положительно сказывается на наполнение цилиндра и продувке камеры сгорания)
- изменение фаз газораспределения (влияет на термический КПД)
- изменение высоты поднятия клапанов.
Эти изменения повышают можность двигателя, и при равном рабочем объеме, но с разными параметрами и одинаковой мощностью, расход топлива будет меньше там, где вышеприведенных пунктов больше.
Пример: карбюраторный двигатель ВАЗ Нива 1.6 литра и инжекторный 1.5 литра на Субару. Пользуясь Вашей же терминологией - поисчите сами ТТХ и сравните, учитывая, что обе машины полноприводные.
А чтобы толго не искать, то приведу примеры одного мотора, но с разной степенью сжатия.
Итак, мотор YP:
год выпуска: 1975-1980.
Устанавливался на автомобили Пассат.
мощность: 85 л.с.
рабочий объем: 1588 см3
степень сжатия: 8,2:1

Мотор YS:
год выпуска: 1979-1980
Устанавливался на автомобили Пассат
мощность: 110 л.с.
рабочий объем: 1588 см3
степень сжатия: 9,5:1

Моторы-одногодки, но какая разница в мощности. При этом, расход топлива у последнего, боюсь, что меньше. А отличия? кроме степени сжатия (соответственно и другое топливо нужно и другая теплота сгорания) на моторе YS установлена система питания K-Jetronic, вместо карбюратора на YP.
А если на моторе YS понизить можность до 85 л.с., какая будет экономия топлива по сравнению с YS? Посчитаете сами? Тогда сами и ищите удельный расход топлива, без него не посчитаете.

Так, что, любезнейший, я Вас прошу - не надо учить здесь людей. Сами кого хош научим. И в следующий раз, пожалуйста, приводите нормальные аргументы, вместо вопилок о том, что интнрнет кишит Вашими данными.
Мои данные брались из технической литературы, одобренной Вами любимой АН РБ, как то "Теория ДВС. Руководство для высших учебных заведений", "Теория и конструкция автомобиля и двигателя", Техническая документация AutoData.
И не надо вопить о некомпетентности наших форумчан. Я лично, 4 года учился под эгидой завода VW, по его же (завода) литературе и техдокументации и уже 6 лет работаю в сфере ремонта автомобилей, двигателей и гидравлики. Ваши заявления о моем не знании предмета игнорирую.

Для особо НЕВНИМАТЕЛЬНЫХ повторю цитату: «…Незамеченным остался тот факт, что в середине 1980-х годов уже было разработано около десятка автомобилей, где использовалось сочетание весьма удачных, но вполне традиционных компонентов, позволившее продемонстрировать двукратную и даже трехкратную экономию топлива. Эти автомобили, предназначенные для четырех или пяти пассажиров, расходовали от 1,7 до 3,5 л на 100 км, не уступая другим моделям по таким показателям, как безопасность, выброс отработанных газов и ходовые качества, а порой даже превосходя их». (Э.Вайцзеккер, Э.Б.Ловинс, Л.Хантер Ловинс. Фактор «четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов).


Специально дя Вас скажу, что в Японии в 1997 году был создан автомобиль, который потребляет менее 3л/100 км топлива в городском режиме. Но, это была малолитражка с гибридным мотором. Есть машины, которые потребляют меньше литра на 100 км, но их машинами трудно назвать. Двигатель там только для поддержания скорости, а машина весит килограмм 10, и груза не везет.
В Интернете тебя встречают по аватару, а провожают по умению обособлять запятыми деепричастные обороты.

andrew_ap
Сообщения: 2481
Получил(а) : 14 раз
Контактная информация:

Сообщение andrew_ap » 18 фев 2007, 12:36

кпд сегодняшних бензиновых двс чуть выше 42%, остальная часть - неизбежные потери, тепловые и механические. Экономия топлива 20% для таких моторов говорит о том, что кпд растет примерно от 1.25 до полутора раз. Достижения нобелевских лауреатов несколько скромнее...

AudiS6
Сообщения: 6138
Получил(а) : 1 раз

Сообщение AudiS6 » 18 фев 2007, 14:39

И всё-таки, надо отдать должное господам КККККККККК и sjkfb : классически уболтали тему.
:eh:

Вы часиком, уж простите, в интернете общаемся, не в редакции работаете???
Разговор в теме изначально шёл не к тому, хороший или плохой "Фуел-Макс", для себя я этот вывод да-а-авно сделала..

Разговор шёл о том, можно ли считать газету "Автобизнес" газетой для автолюбителей. Нет, я понимаю, какая там на государственном кредитовании "Рэспублiка", может себе позволить называться "независимой свободной прессой", и написать фельетон/журналисткое расследование о директоре птицефабрики, а заодно и взяточнике, по которому уголовный кодекс плачет..

Тут разговор шёл о другом: есть газета "Автобизнес" с провозглашённым приоритетом, как газета для автолюбителей.
Есть группа читателей, которые не против, и которые в коим-то веке ПРОСЯТ главного редактора Дм.Новицкого, или известного человека всем нам ( ФИО из соображения этикета не сообщаю ) увидеть в газете статью, пускай ввиде фельетона, пускай ввиде журналиского расследования aka тест на предмет улучшения экономичности автомобиля "Ситроен ХМ" с помощью "Фуел-Макс".

Я одного не могу понять, а именно: УПРЯМСТВА со стороны редакции газеты..
Да, есть много чего такого, что рекламируется как "лучшее", и как "высшего качества". Точно также рекламируется масло "Mannol", например.. И я уверенна, что газета получает за рекламу "Mannol" причитающиеся "пиастры" :yes:

Что мешает газете продолжать рекламировать "Фуел-Макс", но при этом, опубликовать статью??? Неужели и Т.Цырфа покупала манометры за свои "кровные"??? :o
Если это опять-таки правда.. то я снова под сомнения ставлю слова уважаемого коллеги Sparepart о профессионализме топ-менеджмента редакции.

Статью мы увидем наконец-таки??? :yahoo:

Ёж
Сообщения: 1148
Контактная информация:

Сообщение Ёж » 18 фев 2007, 19:54

Полностью согласен с AudiS6.

Конечно, если реклама размещена законно, то отказаться от неё, эээ-ээ-э трудно, если и есть такая возможность. Но есть в нашем мире и чисто рекламные издания, которые лежат бесплатно на АЗС и в магазинах и в парикмахерских и т.д. и т.д. Их берут не для того чтобы читать, а чтобы вытереть руки после заправки, или протереть стекла, и то если нет лучшей бумаги рядом, или положить под ноги... Любимый АБw к оным не относится.
Вопрос руководству газеты.
1) Вас не пугает такая перспектива?
2) Ведь хорошо спросить о рекламируемых вещах у независимых понимающих людей, если нет случая провести исследования милых составляющих нашей автожизни?

ЗЫ. ну не все же у нас конченные!

Аватара пользователя
dad
Сообщения: 13210
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 240 раз
Получил(а) : 606 раз
Контактная информация:

Сообщение dad » 18 фев 2007, 22:45

Всю Хренолы не проверишь, естественно. Но неприкрытое кидалово, коим является Хуел-Макс, печатать зачем?

Если рассуждать, оставив только экономическую целесообразность и отбросив все эмоции, то нужно решать, окупают ли тугрики за рекламный блок потерю уважения части читателей. И решение будет зависеть от того, какова степень дебилизации среди населения РБ. Похоже, что по мнению редакции степень энта высокая.
:-(
ИМХО, естественно.

Fletch
Сообщения: 403
Контактная информация:

Сообщение Fletch » 19 фев 2007, 08:42

От же как, оставь вас без присмотра на выходные, так вы тут готовы по десять страниц нафлудить!
Я намедни анекдотец про физиков в соответствующей ветке оставил, но раз и тут пошла тема про физику, то отмечусь былью и здесь (пока не пришёл Physic):
=========================
Рассказал(а) Беня_Крик

Дело было в 60-х годах. Группа физиков-ядерщиков из закрытого НИИ поехала на Чёрное море.
Все как один доктора наук. Пошли на бережок, по пути купив несколько бутылок винца с такой пластмассовой крышкой, которую надо срезать ножом. Приходят, приготовились уже- опа!- а бутылки открывать нечем! Видят невдалеке мужичка бомжеватого вида.
- Уважаемый, а у вас бутылочку открыть не найдётся чего- нибудь?
- Откроем, как не открыть! Спички есть?
Мужик берёт спички, нагревает пробку и срывает её, размякшую, со словами:
- ФИЗИКУ надо знать!
=========================


Вернуться в «Обсуждение новостей и статей ABW.BY»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя