Статья "И так сойдёт"

Комментарии, обсуждение новостей ABW.BY
Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Статья "И так сойдёт"

Сообщение Scorpion » 16 окт 2007, 10:17

Статья "И так сойдёт" - https://www.abw.by/index.php?act=number& ... te_id=1602

Код: Выделить всё

[b]Порядок или пустая формальность?[/b]
...
Алексей утверждал, что [1] результаты первоначального медицинского освидетельствования неверны, так как не было установлено конкретное наркотическое вещество, которое он якобы употреблял; [2] в протоколе освидетельствования нет его собственноручной записи, подтверждающей факт его медицинского освидетельствования; [3] то средство, которое у него нашли (опийные алкалоиды), отсутствует в официальном перечне наркотических средств.

1. А конкретное наркотическое вещество не обязательно должно быть установлено. В предыдущей статье по этому поводу было ж написано: "постановление Минздрава "Об утверждении положения о порядке проведения медицинского освидетельствования ... для установления факта употребления алкоголя, наркотических и токсикоманических средств" N10 гл.4 п.31: "Наркотическое опьянение - заключение устанавливается при наличии синдрома опьянения вследствие приема конкретного наркотического средства и при достоверном лабораторном определении конкретного наркотического средства"". Средства, а не вещества. Средство (опийные алкалоиды) как раз и установлено. В состав этого средства входят несколько веществ, указывать которые, согласно вышеприведенному постановлению, необязательно.
2. ...
3. Глупость. В официальном перечне наркотических средств после каждого списка есть примечание о том, что наркотическим средством является любая смесь, содержащая подконтрольные вещества. Закон оперирует юридическим понятием "наркотик", а не биологическим. Т.е., смесь 1 г героина с тонной песка является тонной+1грамм наркотического средства - сверхкрупная партия.

(4). Человеку ещё повезло, ему пошли навстречу, а он ещё и возмущается.

PS.
Игорь, замечания Вами не были учтены. Добавился лишний, необсуждённый абзац.
Нехорошо.

Кумпяк
Сообщения: 422
Контактная информация:

Сообщение Кумпяк » 16 окт 2007, 11:03

Насчет наркотического опьянения ничего не могу сказать, "ниасилил", да и неинтересно, а вот по поводу других случаем можно заметить.

1) "По справедливости или формальному закону?"

Уж сколько раз твердили миру. Да оформи ты полное каско., обратись в органы. И все. Получай возмещение за царапины, и страховая сама душу из магазина достанет.
Но есть еще одна проблема, на которую нужно обратить внимание. Вопрос "полюбовного" решения изначально законно ведь тоже решить невозможно. Вот представьте: потерпевший требует 150.000. руб. А кто их простите будет платить? Вернее, из каких источников? Замдиректора из своего кармана не заплатит? А на фиг надо? У него только зарплата, а магазин принадлежит хозяевам. Даже Гендиректор там, наверняка, наемный. И даже, если представьте, он нормальный менеджер и решил расплатиться с потерпевшим "за счет фирмы", то ЛЕГАЛЬНО это НЕВОЗМОЖНО. Потому что, если он подойдет к бухгалтеру и скажет, чтоб выдали из кассы эти 150 тыс. руб., да хоть копейку, то сразу натыкаешься на вопрос, а как я это по бухгалтерии проведу. Да потом налоговая прицепится и из этих 150 тыс. нтрафов и санкций милллиона на полтара выдуют.
Я не думаю, что статья и юристы призывают фирмы иметь черный нал или спецкассу для таких вот случаев. А ведь приходится. Проще, это, например, решается в турбизнесе, где много неучтенки. А здесь - магазин, где все прозрачно.
Вот и получается, по суду заплатили 400 тыс., а могли влетеь на 1,5 млн. И вопрос, а кто в магазине вправе принимать решение о том, платиь или нет. Заплатил бы директор, может, еще бы от учредителей по шее получил бы.
Да и еще. Я б на месте потерпевшего накатал бы жалобу и штрафанул бы за игнорирование закона об обращениях граждан. Вот это уже свинство - просто игнорировать обращения. Написали бы так и так: тележку мудак какой-то поставил, установить невозможно, тыщу извинений и т.д.

2) "Форма против формальности".

Буду краток. На одни и те же грабли наступает очередной чудак. Любой оправдывающийся лепет: пил день, два, неделю назад, потом поспал, ничего не чувствую - это признпание вины. А постулаты Вышинского еще лет сто у наших правоохраниетлей будут живы.
В таких случаях не мямлить надо, а четко и ясно выговаривать: "Являюсяь членом общества борьбы за трезвость с 1986 г., алкоголь не употребляю вообще, нигде и никогда и ни при каких обстоятельствах. Если вам кажутся какие симптомы, то ничего не знаю, вам это кажется и т.д."

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Re: Статья "И так сойдёт"

Сообщение ИгорьМ » 17 окт 2007, 13:32

Scorpion писал(а):Статья "И так сойдёт" - https://www.abw.by/index.php?act=number& ... te_id=1602

Код: Выделить всё

[b]Порядок или пустая формальность?[/b]

...

(4). Человеку ещё повезло, ему пошли навстречу, а он ещё и возмущается.


Чем более общаюсь с Родионовым и слежу за его борьбой (особенно на судебном процессе: один, без адвоката против пяти специалистов) – все меньше у меня скепсиса в его адрес (виновники не бывают столь долго упертыми, здесь действительно – обида «окрыляет» на борьбу) и все больше уверенности – на его месте мог бы оказаться ЛЮБОЙ из нас, если бы кому-то захотелось нас проучить за строптивость. И здесь, на мой взгляд, главная беда ментальности большинства нашего народа (а именно чиновников) в том, что «нет дыма без огня», мол, если привлекли – «значит было за что, ибо «незачто» - у нас быть не может!» По этому поводу мой богатый жизненный и журналистский опыт заставляет верить в мистику, т.е. в закон «кармы», когда за подобное – наивное, позитивное мышление в адрес честных и порядочных стражей порядка – человек расплачивался собственным опытом прозрения или на примере своих близких. Так что лично я считаю: лучше десяток оправданных за недоказуемость «негодяев», чем хоть один невинно осужденный.

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Re: Статья "И так сойдёт"

Сообщение Scorpion » 17 окт 2007, 15:38

ИгорьМ писал(а):...
Чем более общаюсь с Родионовым и слежу за его борьбой (особенно на судебном процессе: один, без адвоката против пяти специалистов) – все меньше у меня скепсиса в его адрес (виновники не бывают столь долго упертыми, здесь действительно – обида «окрыляет» на борьбу) и все больше уверенности – на его месте мог бы оказаться ЛЮБОЙ из нас, если бы кому-то захотелось нас проучить за строптивость.
...

Если у Вас в крови тоже найдут опийные алкалоиды, тогда да - Вы тоже можете оказаться на его месте.
Обиженный аргументирует, дескать, подтверждения другим методом не было произведено. В том то и фишка, что этим путём ему дали шанс втихую признаться и не отсвечивать. Видимо, это потому, что вёл он себя относительно нормально во время задержания и экспертизы, пальцы не гнул и строптивым не был. Потому как если подтверждение было бы произведено (у меня лично по имеющимся данным нет сомнений в результате), то ему прямой путь в этот же диспансер на принудительное лечение (о правах можно будет забыть лет на N), либо в УПНОН ГУКМ (Управление по противодействию незаконному обороту наркотиков Главного Управления Криминальной Милиции). В полном соответствии с Буквой Закона. Со всеми вытекающими. И единственный путь этого избежать ему как раз и был предложен - приём лекарственных препаратов с кодеином накануне.

... По этому поводу мой богатый жизненный и журналистский опыт заставляет верить в мистику, т.е. в закон «кармы», когда за подобное – наивное, позитивное мышление в адрес честных и порядочных стражей порядка – человек расплачивался собственным опытом прозрения или на примере своих близких. Так что лично я считаю: лучше десяток оправданных за недоказуемость «негодяев», чем хоть один невинно осужденный.

Наркотики - это Вам не философия. Если у Вас их "нашли" в кармане - это одно, а вот если их у Вас найдут в крови - это совершенно другое. Во втором случае, при использовании Буквы Закона в полном объёме, никакая карма, мистика или магия Вам не поможет. Это подсказывает мой богатый опыт в этом вопросе, в вопросах аналитической химии, в вопросе квалификации специалистов минского наркодиспансера.

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Re: Статья "И так сойдёт"

Сообщение ИгорьМ » 17 окт 2007, 16:19

Scorpion писал(а):...
Если у Вас в крови тоже найдут опийные алкалоиды, тогда да - Вы тоже можете оказаться на его месте.
Обиженный аргументирует, дескать, подтверждения другим методом не было произведено. В том то и фишка, что этим путём ему дали шанс втихую признаться и не отсвечивать. Видимо, это потому, что вёл он себя относительно нормально во время задержания и экспертизы, пальцы не гнул и строптивым не был. Потому как если подтверждение было бы произведено (у меня лично по имеющимся данным нет сомнений в результате), то ему прямой путь в этот же диспансер на принудительное лечение (о правах можно будет забыть лет на N), либо в УПНОН ГУКМ (Управление по противодействию незаконному обороту наркотиков Главного Управления Криминальной Милиции). В полном соответствии с Буквой Закона. Со всеми вытекающими. И единственный путь этого избежать ему как раз и был предложен - приём лекарственных препаратов с кодеином накануне.
Наркотики - это Вам не философия. Если у Вас их "нашли" в кармане - это одно, а вот если их у Вас найдут в крови - это совершенно другое. Во втором случае, при использовании Буквы Закона в полном объёме, никакая карма, мистика или магия Вам не поможет. Это подсказывает мой богатый опыт в этом вопросе, в вопросах аналитической химии, в вопросе квалификации специалистов минского наркодиспансера.



В том то все и дело, что к ФАКТУ нахождения данного наркотика у Родионова изначально было крайне отрицательное отношение. Посмотрите еще раз внимательно статью «Медицинский приговор».
«Инспектор взял у меня номер телефона. Сказал, что позвонит мне через три дня и сообщит о результате. Хотя, как потом выяснилось, анализ был готов уже к 9-ти часам утра того же дня. Прибор выдает результат в течение часа. Но три дня, оказывается, - это ровно столько опиаты выводятся из организма...
Далее. Когда мы пришли с отцом на место освидетельствования, то врач, проводившая освидетельствование, отослала нас к заведующему химлаборатории. Он же, как только мы зашли, выпроводил коллегу и, закрыв дверь, оказался "сама любезность". После того как мы ему все объяснили, он вместо того, чтобы предложить сделать анализ на метаболиты (техника позволяет), стал сочувственно уточнять, что я все-таки принимал. Затем позвал все ту же женщину, и она демонстративно подтвердила, что заключение она еще не делала, но вероятнее всего вывод будет - наркотическое опьянение. Я спросил, как мне можно это обжаловать. Заведующий, как мне показалось, удивленно и разочарованно предложил мне написать заявление на городской наркологический диспансер (на ВКК) о несогласии с результатами экспертизы. Что я и сделал. Там человек, разбиравший мою жалобу, посоветовал мне собственноручно написать, будто я с 28 по 30 апреля принимал кадипронт и кодеин, якобы от кашля. Мол, тогда они напишут, что "подтвержден факт приема наркотического вещества, факт наркотического опьянения отсутствует". Зачем же я тогда должен был собственноручно это все подтверждать, если они якобы и без того уже все это выявили? Я отказался, и в результате врачебная комиссия подтвердила первичное заключение о наркотическом опьянении...»

То есть когда ему предложили «спасительный вариант» с лекарством – он ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТКАЗАЛСЯ, будучи абсолютно уверенным в свой непричастности к заключению данному в медицинском освидетельствовании (протоколе). Наркоманы или подобные им от такого шанса никогда бы не отказались! А Вы – «по-жа-ле-ли…». То не жалость была, а… нечто другое, из-за чего вся эта история и возникла, т.е. надо было поправлять положение, в которое не один Родионов попал… :ok: :-x
Последний раз редактировалось ИгорьМ 18 окт 2007, 09:42, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 17 окт 2007, 17:42

:nu:
Последний раз редактировалось Scorpion 18 окт 2007, 11:59, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 18 окт 2007, 09:26

mmx133 писал(а):...
гхм, ну как обычно - в клубе кто то дал. если нету даже доказательства хранения то никакой статьи тут нет. про распространение это вообще отдельная песня - необходимо доказать факт продажи/распространения третьим лицам.

Это само собой. Но установление фактов распространения начинается вот с таких случаев.
Что касается статьи с отсидкой, то тут меня ввела в заблуждение фраза:

Код: Выделить всё

... [3] то средство, которое у него нашли (опийные алкалоиды), отсутствует в официальном перечне наркотических средств.

из которой поначалу показалось, что в карманах нашли.
Выпал из контекста, виноват. :cool:
про принудиловку при правонарушении хз. почему тогда не отправляют пъяных за рулем на принудиловку.

Не в курсе. Наверное, пьянство сейчас - не порок.

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 18 окт 2007, 10:06

mmx133 писал(а):да в общем то анализ у него крови брали, если бы человек был наркоманом то уж следы на руках наверняка были бы. возможно конечно что человек колется редко и не в руки, хотя это маловероятно.

Крови - не брали.
Следы ничего не говорят. У моей жены руки сейчас обколоты до синевы, например.
да и суд ведь таки признал что результаты анализа не имеют силы.

Я же и говорю - сработал устный телеграф.
В мою версию факты укладываются и все персонажи являются адекватными и со своими целями. А в версии ИгоряМ все выступают малограмотными дурачками, кроме героя.
а наш суд как известно оправдывает редко и неохотно :)

Трудно сказать, статистики у меня нет. Однако, я в своё время участвовал в суде со стороны обвинения (прокуратуры) и дело в суде мы таки проиграли, несмотря на неопровержимые доказательства. Казалось бы.

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 18 окт 2007, 10:56

Ваш рассказ (версия), Scorpion – именно то, о чем я и писал выше, т.е. яркий, правдоподобный и… типичный образец мышления бдительных чиновников, «Всегда готовых!» дополнить недостающее звено в доказательной базе «своей логикой» для того, чтобы толковать сомнения – ПРОТИВ ОБВИНЯЕМОГО, а не в его пользу, как это принято в правовых государствах.
Обратите внимание на этот абзац в статье:
«"Мне ничего не оставалось делать, как пойти в прокуратуру Московского р-на (где расположен Минздрав) и попросить провести расследование. Истребовав из Минздрава всю необходимую документацию, прокуратура Московского р-на назначила необходимую экспертизу по материалу дела в главном управлении судебных медицинских экспертиз. Там в отделе сложных экспертиз была создана целая комиссия, которая вынесла заключение о ПОЛНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ оформленного на меня МЕДИЦИНСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ, а именно, цитирую ответ из прокуратуры: "Согласно заключению экспертной комиссии заключение N3666 от 30.04.2006 г. о нахождении Вас в состоянии наркотического опьянения не является ни мотивированным (логически вытекающим из результатов проведенных исследований), ни научно обоснованным"
А далее ответ суда в духе «Ну и что с того? Подумаешь важность – протокол!? А мы и без протокола МОЖЕМ…И ТАК СОЙДЕТ!», да?
И еще: Вы не задумывались над тем, что Ваше предположение о том что «Было принято решение на три дня затянуть выдачу решения, чтобы всё выветрилось…» и т.д. не что иное, как намек на… (нет не жалость, это – будет потом, как вариант версии, если не получиться) возможность РЕШИТЬ ВОПРОС, если сами знаете как «звездные знаки выстроятся». Именно так это и понял Родионов, рассказывая и о поведении инспектора, и о допущенных двусмысленных «ошибках» в анализе и оформлении протокола, т.е. при определенных условиях МОЖНО БУДЕТ по Букве Закона – все свернуть и отменить, а если клиент не пожелает – И ТАК СОЙДЕТ! Да? Знаете сколько я этих двусмысленных протоколов и схем ДТП видел? Например http://www.ab-daily.by/index.php?act=ar ... kva-22.htm Обратите внимание на фото схемы внизу, где тормозной путь с…непараллельным следом, исходя из чего можно было толковать «или так» или «этак». Для чего они так составляются? Для предполагаемой жалости? И при каких обстоятельствах она ОБЫЧНО ВОЗНИКАЕТ?

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 18 окт 2007, 11:58

ИгорьМ писал(а):... намек на… (нет не жалость, это – будет потом, как вариант версии, если не получиться) возможность РЕШИТЬ ВОПРОС, если сами знаете как «звездные знаки выстроятся». ...

Да понял я всё - Вы намекаете на коррупцию. Да, гипотетически не исключён и такой вариант. Но Игорь, Вы ж почти детектив, столько дел за плечами, - уложите, наконец, имеющиеся факты в одну версию. Как Вы тогда объясняете 3-хдневную задержку результатов? Ведь в обоих случаях - отсутствие и наличие договорённости - привело бы к появлению результатов в тот же день - воскресенье.
Повторяю ещё раз - Ваша версия для достоверности требует наличия малограмотных идиотов среди персонажей этой истории.

Собственно, моя версия тоже разваливается (я её грохну по этому поводу. Всё было намного проще. Не было там никаких задержек, договорённостей и жалости.
Дело в том, что всплывает ещё один момент. Заключение действительно появилось в тот же день, пошлО по этапу и через 3 дня было в ГАИ. Более того, парень повторно был в наркодиспансере в тот же день ещё до выхода заключения и тогда же узнал, что там будет написано. Откуда следует, что вся история с громом среди ясного неба и инфарктом двумя днями спустя является театром. Не-е-е, Игорь, что-то Ваш подопечный недоговаривает.

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 18 окт 2007, 13:24

mmx133 писал(а):...
а что брали? мочу только?

Да.
Трудно сказать, статистики у меня нет. Однако, я в своё время участвовал в суде со стороны обвинения (прокуратуры) и дело в суде мы таки проиграли, несмотря на неопровержимые доказательства. Казалось бы.

вы судились с госорганами?

Наоборот. Я же говорю - со стороны прокуратуры. Против частного завода. И проиграли. ;)

Железняк
Сообщения: 2
Контактная информация:

Сообщение Железняк » 19 окт 2007, 04:13

del
Последний раз редактировалось Железняк 13 июн 2011, 16:54, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 19 окт 2007, 08:38

Железняк писал(а):...
И как так бессовестно Scorpion может писать об идиотах после того как его же поймали за руку на этой вот схеме которую он тут же спохватился и удалил. Вот значит как работает система по выкалачиванию бабла из идиотов!!!

В моей версии идиотов не было - это раз.
За руку я поймал себя сам - это два.
Если уж герой решил вынести эту историю на публику, то пусть терпит и общественный резонанс и публичное обсуждение - это три.
:nu: Так вот как принимаются решения для шантажа? :o

А кого тут шантажировали?
Оставайтесь на месте. За вами скоро приедут :-x

Я уже столик заказал, подъезжайте - Городской Вал, 4. Позвоните предварительно? Вот и славненько.

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 19 окт 2007, 11:09

К чему все эти страсти? Коррупции у нас нет и быть не может. Но и со второй Вашей версии, Scorpion, я не могу согласиться, т.к. будучи крайне скептически настроенным против Родионова при первой встрече, я решил лично убедиться в правдивости его слов. Для этого он должен был подойти к фигурантам его истории (с моим диктофоном в кармане) и, напомнив им детали своего рассказа, спросить их как же это так все произошло. Что он и сделал. После того что я потом услышал - моя подозрительность исчезла. Потом все что было написано в статье он повторял на суде, глядя в лица всем присутствующим там фигурантам статьи. А с отцом (человеком более чем скромным ) Родионов ходил лишь как со свидетелем и будь у него желание «отмазываться» отец ему быть помехой никак не мог.

Кумпяк
Сообщения: 422
Контактная информация:

Сообщение Кумпяк » 24 окт 2007, 11:10

Ну вот осилил и третью часть статьи.
Осилил и дискуссию Игоря и Железняка.
И вот какие мысли в голову лезут.
Игорь, а не могли бы вы изложить, что ж такого вы услышали на диктофоне, что у вас враз отпали все сомнения?
И почему готовность Родионова идти с диктофоном за пазухой вы восприняли как доказательство абсолютной чистоты и невинности?

Я все эти вопросы задаю, исходя из собственного мнения. А оно таково. Что безусловно - теперь доказательная база - однозначно на стороне Родионова, права ему надо возвращать, ибо нарушена "инструкция по применению", и суд (НЕВАЖНО - РАЙОННЫЙ ИЛИ Верховный), будь он действительно честен и беспристрастен ОБЯЗАН выносить решение в пользу Родионова. Но я не буду повторять какие у нас суды и чем руководствуются.

А теперь я изложу ситуацию как она была на самом деле по моему мнению. За основу, безусловно надо брать версию Железняка, но с коррективами.

В субботу 29 апреля парни решили отдохнуть творчески, завтра ж воскресенье. Где-то добыли ханку (экстракционный опий) или сами сделали из маковой соломы и конкретно оттопырились. В районе 4 часов ночи одному персонажу вздумалось ехать куда-то, м.б. домой. Судя по всему, голова у него работала нормально и он прекрасно понимал, что скорость может оказаться роковой ошибкой и нужно себя контролировать, ибо пять чувств могут его подвести. На его беду именно этот момент и привлёк ГАИшников, которые сразу почуяли ауру недавнего отдыха (поверьте, это хорошо видно). Поскольку алкотест ничего не дал, стало понятно, что парень под кайфом. Не подумайте, что это некое исключение - в ночь с субботы на воскресенье такие встречаются пачками.
Его доставили в лабораторию наркодиспансера, что на ул. Передовой, где простейшие тесты на координацию также подтвердили необходимость лабораторного исследования. Соответственно, у него был взят образец мочи. Парень вёл себя вполне адекватно, мозги не парил, не угрожал. Думаю, что выражал собой что-то, вроде обречённости.
Дальше события развивались так. Примерно через час иммуноферментный анализ показывает, что парень недавно принимал экстракционный опий - все три активных алкалоида (морфин, кодеин, тебаин) обнаружены. Повторный анализ регистрирует то же самое. И тут встаёт дилемма. Если провести подтверждающий анализ на ГХ/ГХ-МС (образец мочи-то остался), а там все образцы регистрируются, то по закону результаты нужно будет передать в УПНОН - парню, его карьере, планам и личной жизни могут наступить кранты. И тут заведующий лаборатории, "сама любезность", профессионал высокого класса с богатейшим опытом, один из лучших химиков-аналитиков страны, добрейшей души человек, решил:

"А чего я такой и профессионал и с богатейшим опытом, и один из лучших парюсь тут за непонятную зарплату, а какие-то нарики вон на неплохих бричках гоняют и все им фиолетвово. Поступлю ка я так..." Нет я ошибаюсь "Поступлю ка я по отработанной схеме..." Потому, что парень вёл себя адекватно ситуации (Железняк, поинтересуйтесь, поинтересуйтесь...), конченым нариком не выглядел, который за дозу мать родную продаст, прикинут прилично и машина ничего (явно не бедствует), плюс парня по сарафанному радио, как у них это называется "пробили" по всяким картотекам (не с вашей ли помощью, Железняк) и увидели, что за распространение и нигде не привлекался, то...

Было принято решение на три дня затянуть выдачу решения, чтобы всё выветрилось. Сформулировать вывод без упоминания экстракционного опия (он есть в подконтрольных списках) - Я УЖЕ ПОЯСНИЛ ЗАЧЕМ. Затем была предпринята попытка подсказать парню путь наименьшего ущерба - сообщить о принятии кодеинсодержащих лекарственных перпаратов. Тут ведь какая загогулина. Кодеин, попадая в организм, частично метаболизируется и одним из его метаболитов является морфин. Но в этом случае отсутствует тебаин - третий алкалоид! Если бы тебаина не было изначально, то уже утром заключение было бы готово и парня просто лишили бы прав на годик, а то и просто отделался бы штрафом, с формулировкой "управление в состоянии наркотического опьянения, вследствие нарушения правил приёма лекарственных препаратов". И на этом бы всё закончилось. Но тебаин был и именно этот факт объясняет всю эту сложную возню, с нарушением процедуры.

[size=12]Подсказывая парню путь наименьшего ущерба, одновременно было принято решение написать на бумажке цифру, сколько это будет стоить... [/size]

Но тут парень не сообразил или неповезло - он пришёл на разбирательство с отцом. Будь он наедине с экспертом, тот бы ему прямо объяснил, что и как,...

передал бы бумажку...

и парень бы несомненно согласился. Собственно, на это и был весь расчёт. Но признать факт оттопыривания ханкой парень вслух не смог, а сойтись на принятии препаратов не позволило присутствие отца.

[size=12]Присутствие отца также не позволило передать бумажку. Ибо Игорь правильно заметил, что отец - человек простой, в этих делах не разбирается. да и химик понял. что папа даже не догадывается о редких случаях тайных увлечений сына. Поднять бучу может и т.д. Был бы папа крут и с небольшими понтами, показывая, что для чада ничего не пожалеет, так бумажку б передали и при нем.[/size]

Оставалось давить на полную невиновность. По идее, в некой абстрактной ситуации это прокатило бы, и он вполне мог бы отмазаться с концами, потому как доказать уже ничего нельзя - время из-за ЭТИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ (БУМАЖКИ С ЦИФРОЙ И ПРИХОДА С ПАПОЙ) упущено. Но тут уже сработал устный телеграф и парень таки получил лишение в полный рост, пусть и на основе неполного письменного заключения.

ПЛЮС ЕЩЕ И В НАЗИДАНИЕ НА БУДУЩЕЕ, ЧТОБ ЕЩЕ НЕ СМОТРЯ НА ПРИЕМ "ЛЕКАРСТВ" НЕ ТЕРЯЛ СООБРАЖАЛКУ И МОГ ЕЩЕ ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ ЧТО К ЧЕМУ.

Вот и вся история.

ВСЯ ДА НЕ ВСЯ.

Парень начал все активно обжаловать. И в этом даже преуспел. Ибо повторюсь, в нормальной стране его давно б оправдали. А в ненормальной - пришлось сходить к журналистам. Журналист даже диктофон выдал и отправил вопросы всякие задавать. Только забыл, что химики-то небось тоже давно тертые калачи. Небось, быстрее парня соображают что к чему. И коль вспллывают жалобы, и статьи появляются, то можно предположить и микрофон за пазухой. Поэтому ничего они и не сказали, что могло бы уличить их в чем-то и напрямую намекнуть на фактический прием ханки (глядишь, Родионов насчет защиты чести и достоинства судиться начнет).

Игорь. наверное. еще не знает, что, если человек начинает пусть даже по субботам "варить", то на уровне нервной системы уже происходят определенные изменения. Я не хочу сказать, что доза - уже навязчивая идея у Родионова, и за нее он все отдаст. Но коль уж человек решилсяч ехать (пусть и осторожно, но решился), то определенные изменения в мировоззрении и мировосприятии у него уже произошли. А это значит, что микрофон, да пусть его и микрофон. А это значит, что на суде он не стушуется и не покраснеет от неправды. А это значит, что даже на очной ставке, глядя в глаза. он скажет твердо и уверенно налую ложь.

Вот теперь и вся история.

А Родионова необходимо оправдывать.


Вернуться в «Обсуждение новостей и статей ABW.BY»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей