"ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВЗЫСКАНИЕ" И "СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ

Комментарии, обсуждение новостей ABW.BY
Кумпяк
Сообщения: 422
Контактная информация:

"ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВЗЫСКАНИЕ" И "СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ

Сообщение Кумпяк » 05 сен 2007, 14:28

Да, парень привел в свою защиту интересные и логичные доводы.
Только у нас это все равно не покатит. Если уж машина раз побывала в лапах у гос-ва (я имею в виду первое судебное решение), то выдрать ее возможно только, если находятся ну очень крутые подвязки или один шанс из 10 000, что кто-то с кем-то посрется: ну там прокурор с судьей, судья Верховного суда с судьей районнного и т.д.. этим делом могут насолить обидчикам (отмена решения, постоянные протесты, вынесение иного решения и т.д.).
Вообще такие вопросы надо решать еще до первого суда. Вопрос плевый, ни у кого не на контроле, поэтому судья мог запросто ввалить крупный штраф, тем самым прикрыв жопу заботой о государстве, а заодно решить свою проблемку - за мзду в % 30 от рыночной стоимости автомобиля - оставить его владельцу, опять же прикрыв жопу, например, престарелыми родителями, загородней работой, троюродным дедушкой - ветераном войны на Полесьи, к которому ездить надо.

Вон лет 10 назад сын того же Ардяко - председателя городского суда, человека на машине убил. Ну так дело даже до суда не дошло, ибо эксперты поразительным образом дали заключение, что избежать наезда не было абсолютно никакой возможности, хотя скорость была превышена вдвое.

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 06 сен 2007, 11:14

Замечательно то, что именно о ТАКОЙ схеме мне Бондар и рассказывал, т.е. все время находились какие-то «доброжелатели» советовавшие или предлагавшие уладить дело по ТАКОЙ (как вы описали) схеме. После Вашего сообщения, Кумпяк, я впервые подумал: а может быть поЭтому в этом деле так много огрехов, чтобы в случае успешного (для Бондара) решения можно было объяснить, что и «такой вот исход» стал возможен благодаря «букве закона»? :nu:

Кумпяк
Сообщения: 422
Контактная информация:

Сообщение Кумпяк » 06 сен 2007, 14:07

Игорь, дорогой, вы откровенно заблуждаетесь. Во-первых, то, что г-н Бондар действительно таксовал - лично у меня не вызывает никаких сомнений, точно также как и у тех, кто его пас и сдал потом в хищные лапы нашего так называемого правосудия. Очень хорошо, что у него заранее придумана отмазка, отличная отмазка для правового гос-ва, но которая не катит у нас. А, во-вторых, ТАКАЯ схема и ТАКИЕ огрехи - все это детский лепет. Да просто во время процесса в кабинет судьи заходит представитель налоговой (ОБЭПа, прокуратуры и т.д.), зачастую открывая дверь ногой, показывет материалы, которые к делу не подшиты (это в лучшем случае), а в худшем начинает убеждать, что г-н Бондар действительно систематически таксует, видели его уже не раз и стучали на него конкуренты многократно, давай, судья, ввали по полной и т.д. и т.п.
Поэтому судья и не проявляет принципиальность. А нафиг ему надо. А был бы интерес (сами понимаете какого рода), то и вопрос решился бы худо-бедно. И не обязательно интерес материальный. Сейчас очень практикуется "услуга за услугу". Допустим, у г-на Бондара, дядя - зам. гл. врача какой-нибудь больницы. А теперь посудите, если судье когда-нибудь надо обратится к зам. гл. врача больницы, чтобы положить туда любимую тещу с перифирии, то как может решиться это дело?

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 06 сен 2007, 15:39

Знаете кого (почти всегда!) вспоминают комментаторы этой статьи, звоня мне по указанному в конце статьи телефону? - Жиглова и "Кирпича". Причем - как с положительной, так с отрицательной оценкой. Но можно ли добиться Порядка в стране, если главенствует принцип «Цель оправдывает средства», а не «БУКВА ЗАКОНА»? :-(

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 06 сен 2007, 16:40

ИгорьМ писал(а):... Но можно ли добиться Порядка в стране, если главенствует принцип «Цель оправдывает средства», а не «БУКВА ЗАКОНА»? :-(

Вопрос риторический.
Однако тут интересно другое. По моему мнению, совершенно очевидно, что человек занимался нелегальным извозом, т.е., работал "по понятиям". Почему же государство должно работать с ним исключительно в рамках закона? Что первично?
И второй вопрос. Этот человек сам первым нарушил тот самый Общественный договор. Почему Вы на его стороне?

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 06 сен 2007, 17:53

Scorpion писал(а):
ИгорьМ писал(а):... Но можно ли добиться Порядка в стране, если главенствует принцип «Цель оправдывает средства», а не «БУКВА ЗАКОНА»? :-(

Вопрос риторический.
Однако тут интересно другое. По моему мнению, совершенно очевидно, что человек занимался нелегальным извозом, т.е., работал "по понятиям". Почему же государство должно работать с ним исключительно в рамках закона? Что первично?
И второй вопрос. Этот человек сам первым нарушил тот самый Общественный договор. Почему Вы на его стороне?


Прежде всего общественный договор основывается на принятии НОРМ ЗАКОНА и УСЛОВИИ ЕГО СОБЛЮДЕНИЯ. Известен ли Вам УЗАКОНЕННЫЙ принцип хотя бы одного цивилизованного государства, где блюстителям порядка (коими являются исполнительные органы) разрешено было бы действовать «адекватно», т.е. по принципу «а он первый начал (нарушил) Закон»? Я убежден, что СИЛА любого ПРАВОВОГО государства в ВЕРНОСТИ «Букве закона», а не СПОЛЗАНИЯ к первобытному принципу «жить по понятиям». Очень рекомендую по этому поводу прочесть рассказ Дж. Лондона «Неожиданное» ( http://www.lib.ru/LONDON/r_neozhidannoe.txt ). В нем – для меня – все Величие, которым располагает Америка и любая цивилизованная страна. Любое отступление от изложенного в этом рассказе принципа - ПОЗОР и ПАДЕНИЕ той же Америки и любого т.н. «цивилизованного», «правового» государства. А то, что Бондар для меня не был никогда «невинным ягненком» - нет смысла обсуждать, ибо в этом то и вся СУТЬ моей как вы выразились «защиты», т.е. я защищаю не его, а «Букву закона».

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 07 сен 2007, 08:03

ИгорьМ писал(а):... Очень рекомендую по этому поводу прочесть рассказ Дж. Лондона «Неожиданное» ( http://www.lib.ru/LONDON/r_neozhidannoe.txt ). В нем – для меня – все Величие, которым располагает Америка и любая цивилизованная страна. Любое отступление от изложенного в этом рассказе принципа - ПОЗОР и ПАДЕНИЕ той же Америки и любого т.н. «цивилизованного», «правового» государства.

Поглядим, благодарю.
А то, что Бондар для меня не был никогда «невинным ягненком» - нет смысла обсуждать, ибо в этом то и вся СУТЬ моей как вы выразились «защиты», т.е. я защищаю не его, а «Букву закона».

Понял, спасибо за ответ.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 07 сен 2007, 08:45

я вообще не понял смысла данной публикации... то, что главный герой "бомбил" нелегально, для меня понятно на 99,999%... молодец, что имеет заготовки на "пожарный" случай и бодается даже в такой ситуации, так и должно быть в правовом государстве, но извините, ПЕЧАТАТЬ ЭТО ЗАЧЕМ??? тем более, в такой уважаемой рубрике, которая все же должна стимулировать соблюдение Закона, а не его избежание... ИМХО, конечно...

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 07 сен 2007, 10:40

ИгорьМ писал(а):... Очень рекомендую по этому поводу прочесть рассказ Дж. Лондона «Неожиданное» ( http://www.lib.ru/LONDON/r_neozhidannoe.txt ). В нем – для меня – все Величие, которым располагает Америка и любая цивилизованная страна. Любое отступление от изложенного в этом рассказе принципа - ПОЗОР и ПАДЕНИЕ той же Америки и любого т.н. «цивилизованного», «правового» государства. ...

Прочитал. Противопоставляется два варианта событий: грохнуть урода сразу (по понятиям) или повесить попозже с соблюдением процедуры ( по Закону). Выбрано второе. Т.е., результат один, а отличие лишь в процедуре.
Применительно к обсуждаемому примеру. Что у нас получается? Все причастные к делу прекрасно понимают, что парень занимался нелегальным извозом. А Вы выступаете за соблюдение процедуры, так что ли? Т.е., ПОЗОР и ПАДЕНИЕ заключается лишь в отступлении от правильно заполненных протоколов и разборчивых подписях свидетелей?
Мда-а-а ...

Интимный вопрос - Вы когда-нибудь были в тайге, горах или других малообитаемых регионах?

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 07 сен 2007, 10:42

mmx133 писал(а):
Demo писал(а):я вообще не понял смысла данной публикации... то, что главный герой "бомбил" нелегально, для меня понятно на 99,999%... молодец, что имеет заготовки на "пожарный" случай и бодается даже в такой ситуации, так и должно быть в правовом государстве, но извините, ПЕЧАТАТЬ ЭТО ЗАЧЕМ??? тем более, в такой уважаемой рубрике, которая все же должна стимулировать соблюдение Закона, а не его избежание... ИМХО, конечно...

рубрика ИМХО должна стимулировать соблюдение закона обоими сторонами. потому как мы находимся тут в двойне не выгодном положение - не мы придумали законы, и не мы наказываем за их выполнение. поэтому вдвойне отвратительно, когда власть, навязавшая нам большую часть своих т.н. законов, еще и сама их не хочет соблюдать.


Спасибо, mmx133, за разъяснение. Именно это я и хотел сказать. Могу лишь добавить к замечанию «ПЕЧАТАТЬ ЭТО ЗАЧЕМ??? тем более, в такой уважаемой рубрике, которая все же должна стимулировать соблюдение Закона». Во-первых, уважаемый Demo, в Вашем вопросе проговаривается и ответ «…должна стимулировать соблюдение Закона», т.е. «Букву закона» (согласно названию рубрики), во-вторых: рубрика всегда несла и… образовательную, просветительскую функцию. Поэтому в данной статье – кроме всего прочего – очень важная информация для простых таксовщиков: «Смотрите и думайте, что вам грозит за подобную деятельность». Пользы от такого предупреждения, я полагаю, больше, чем ваших, Demo, опасений за подсказку, как уходить от ответственности. Сочувствия к «бомбилам» у меня никогда не было и не будет (хотя и сам в прошлом был в их числе) – априори, т.е. являясь одним из блюстителей Закона на правах ведущего рубрики. Поэтому в статье и есть такая ремарка: « Возможно, сей факт так и остался бы для нас торжеством справедливого возмездия за незаконную предпринимательскую деятельность, если бы не детали и обстоятельства, которые стали нам известны в дальнейшем - в процессе обжалования данного постановления суда». В-третьих: Такое решение проблемы – по принципу «тяп-ляп и так сойдет» - это не решение Проблемы нелегального извоза, а ПОКАЗУХА, как подтверждают сами же таксисты в своих комментариях к статье (поэтому более детально к этой теме мы еще вернемся в нашем будущем, коллективном редакторском расследовании), т.е. – ловят «комаров» (и рапартуют об «эффективной» борьбе), а настоящие «упыри» только смеются. А почему так получается, я думаю, Вы, Demo, понимаете. Или я не прав?

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 07 сен 2007, 10:56

Scorpion писал(а):Интимный вопрос - Вы когда-нибудь были в тайге, горах или других малообитаемых регионах?


Ну вот – приехали… Что к чему? Допустим - был. И что дальше последует? Кланяемся уголовному фольклору: «Закон – тайга, медведь – прокурор». Да? И в какой стране вы хотите жить? В той, где правит «народная» «мудрость», или Буква Закона?

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 07 сен 2007, 11:50

ИгорьМ писал(а):
Scorpion писал(а):Интимный вопрос - Вы когда-нибудь были в тайге, горах или других малообитаемых регионах?


Ну вот – приехали… Что к чему? Допустим - был. И что дальше последует? Кланяемся уголовному фольклору: «Закон – тайга, медведь – прокурор». Да? И в какой стране вы хотите жить? В той, где правит «народная» «мудрость», или Буква Закона?

Ну значит, не были. Так вот я Вам скажу, что там люди гораздо порядочнее, потому как отвечают за свои действия безо всяких протоколов. Десятилетиями даже баночку соли и порох не тырят из лесничьего домика. Города нервно курят в сторонке.
А я хочу жить в стране честных и порядочных людей и мне совершенно по барабану, какие там Буквы в Законах. Нет хороших Договоров, есть хорошие партнёры.
Ну а если правила поведения в таких местах воспринимается Вами, как уголовный фольклор, то пусть будет так, сути это не меняет - там царит всеобъемлющая и редкоотвратимая ответственность за свои слова и поступки. Не то, чтобы идеал, но куда лучше муторных заплывов в бумагах.

mmx133 писал(а):...
ну можем еще витебское дело вспомнить. или многие другие. просто подумайте что завтра придут к вам и всем будет очевидно шо это вы кеннеди убили. так сразу вас и замочить надо, ну пофигу что подписи свидетелей неразборчивы, в показаниях они путаются - всем же и так ОЧЕВИДНО

Другими словами, Вы хотите сказать, что нелегальный извоз в данном случае и в общем (не люблю конкретику из-за возможных исключений) - это не установленный факт? Т.е., для Вас это неочевидно? Я правильно понял?

ЗЫ тем более в данном случае это не дело чикатило где с ДНК и прочими делами заморочки выходят - недостаток доказательств и тп. здесь проводился следственный эксперимент по сути. и его они нормально сделать не смогли. так кого тут судить надо - сотрудников налоговой/обэпа (или кто там это делал) которые за мои деньги не могут поймать нарушителя закона? за что они вообще зарплату получают?

Вообще-то, качество работы правоохранителей - это совершенно другой вопрос.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 08 сен 2007, 09:01

ИгорьМ писал(а):Во-первых, уважаемый Demo, в Вашем вопросе проговаривается и ответ «…должна стимулировать соблюдение Закона», т.е. «Букву закона» (согласно названию рубрики)


да я ж не спорю, что статья про наши Законы, и сама соль статьи - методы доказательств, используемые силовыми органами и судебные разбирательства, как правило в пользу государства, когда недоказуемое становится доказуемым - все это очень правильно, но, извините, пример взят крайне неудачный... ведь в статье нет ни слова о том, что главный герой занимался частным извозом, зато есть куча его "дежурного" лепета о том, как он стоял и не с кем было поговорить... вот написАли бы прямо - таксовал, но был пойман только один раз, а назакан как за "систематическое", и вопросов бы не было... в общем, после прочтения статьи у меня осталось непонятное ощущение, что меня держат за дурачка... ;)

во-вторых: рубрика всегда несла и… образовательную, просветительскую функцию. Поэтому в данной статье – кроме всего прочего – очень важная информация для простых таксовщиков: «Смотрите и думайте, что вам грозит за подобную деятельность». Пользы от такого предупреждения, я полагаю, больше, чем ваших, Demo, опасений за подсказку, как уходить от ответственности.


да не боюсь я, что Вы данной статьей научите, что нужно говорить в подобных случаях и как себя вести - все это они уже давно знают и еще нас с Вами научат... а вот насчет информации для нелегалов - прямо этого предупреждения я не увидел, почему? написали бы - мужики, бросайте это дело, а не то лишитесь машины, а так только вокруг да около походили, а если еще Вы напишете продолжение, в котором машину вернут, то, извините, как бы противоположный эффект не вышел... хотя, ИМХО, в нашем государстве это навряд ли... ;)

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 28 сен 2007, 20:21

Alex5201 писал(а):Каменты жгут!!! Предлагаю новую схему по отлову нелегальных такситсов. Допустим во дворе бегает человек и слезно просит подвезти, иначе его жизнь разрушится. Автолюбитель, как человек сочувствующий соглашается. При остановке на месте назначения, пасажир бросает меченую купюру и выходит. Тут же подбегают доблестные сотрудники и все.... Вот оно систематическое получение нелегальных доходов.


иногда полезно кроме комментов читать еще и саму статью... ;)

а Вашу схему можно гораздо упростить, справа к машине подходит человек, открывает дверь, бросает меченую купюру и закрывает дверь... а со стороны водителя дверь открывают уже те, кто будет руки вязать тому, кому сегодня не повезло... ;)

andrew_ap
Сообщения: 2483
Получил(а) : 15 раз
Контактная информация:

Re: Хотелось бы ответить

Сообщение andrew_ap » 28 сен 2007, 20:34

Nalogovik писал(а):Хотелось бы ответить всем отреагировавшим на статью. Все вы судите о нашумевшем со своей колокольни. Ни дай вам бог оказаться как на одной стороне (проверяющие), так и на другой (проверяемые). Было суждение о "проверяющих", что они не доказали нарушение, а кто-нибудь из вас оставался на "едине" с "нелегалом", когда поняв, что его поймали он уезжает в неизвестном направлении с безумной скоростью, при этом под колеса рискует попасть любой человек, оказавшийся на дороге, а также пострадать, как сам водитель, так и проверяющий. Говорить о том, что не доказали глупо. Его поймали не просто так. Все его доводы как правило голословны. Люди, которые попадают в ситуацию случайно никогда больше не попадаются - это видно из практики. Количество жалоб граждан на "нелегалов" незначительно, но растет.
Одно могу сказать с полной уверенностью годы работы в первом качестве мне показали, что надо соблюдать закон - это полезно для вашего здоровья и кошелька. Причина не в нас, а в жизненной ситуации, в законах, в геомагнитной обстановке в течение дня и во многом другом.
P.S. В нормальных, цивилизрванных странах вас не поймут если вы не будучи официальным таксистом будете кого-то подвозить. О вас просто сообщат куда надо и вы получите значительный штраф с безоговорочной конфискацией вашего "железного коня". Это норма. Пора научится тому, что когда мы пользуемся услугами "нелегала" мы крадем сами у себя. :-x


Причина материала и всех разбирательств исключительно в том, что нарушение закона доказывается незаконными методами.

Слабо было заплатить мечеными купюрами, получить санкцию на запись видео-и аудио- доказательств, чтобы составленная в протоколе картина была полной. Или всё же искреннея вера в то, что суд точно так же положит с высокой колокольни на все правовые аспекты и будет действовать по указке в карающей руке закона, позволяет самому нарушить все возможные процессуальные нормы на время изобличения другого?

Я не знаю, о каких нормальных цивилизованных странах вы говорите, но проехав более полутора десятков стран европы с уверенностью могу сказать, что автостоп, равно как и его городская составляющая ака ситистоп там представлены очень многочисленно, и на поднятую руку останавливаются не только авто с шашечками. Не везде сеть такси такая, как в лондоне, ну так даже и в лондоне наши автомобили такси не будут казаться убогим металлоломом. Вы просто не видели какой металлолом-такси ездит в этой цивилизованной столице.

А уж у друга Фиделя на острове свободы не остановиться на поднятую руку считается преступлением :)


Вернуться в «Обсуждение новостей и статей ABW.BY»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя