108 статья, какое наказание она несет?

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
Виктор032
Сообщения: 55
Контактная информация:

Сообщение Виктор032 » 30 дек 2010, 21:17

дело в том, что я живу в Минске, а ДТП было в Могилеве... Материалы дела пошли в Минск. Инспектор, который вел "мое дело" сказал, что потерпевший просит меня не наказывать (вроде мужик оказался понимающий и мне в этом повезло), если на него будет давить страховая компания и она имеет на это право, то тогда будет все хуже. О резине( естественно она была зимняя и новая) мне вопросы никто не задавал. Интересно как быстро будет рассмотрено это дело? Да еще с учетом эти праздников?

Vlad_Ka
Сообщения: 9220
Поставил(а) : 73 раза
Получил(а) : 662 раза
Контактная информация:

Сообщение Vlad_Ka » 30 дек 2010, 22:59

если на него будет давить страховая компания и она имеет на это право, то тогда будет все хуже.

Что значит давить? Вы - виновник. Без разницы как Вас накажут. Страховой выгодно лишь в случае регресса, но это не тот случай. Ни потерпевшему, ни страховой никаких денюжек со штрафа по ст. 18.17. не перепадет. Эти денюжки идут в казну Родины. Поэтому гаевые могут нести любые бредни (типа страховку не выплатят, нужно наказать по всей строгости закона и др. любыми путями уговаривая потерпевшего), т.к. у них самих план. А Вам это не нужно.
Не все то белое, что белое. Не все то черное, что черное. В каждом белом есть частица черного, в каждом черном есть частица белого.

komisar
Сообщения: 43
Контактная информация:

Сообщение komisar » 31 дек 2010, 00:06

Интересно было следить за дискуссией, особенно за мнением влада ка и демо.но похожая ситуация уже обсуждалась здесь совсем недавно.05 ноября 2010 года я попал в дтп.женщина выехала на крсный свет, влупила в моём автомобиле заднее крыло и бампер и скрылась.через час её нашли.после дтп у меня взяли объяснение гаишники и спросили. хочу ли я привлекать её к ответственности за дтп. я по доброте душевной сказал не хочу и подписал соответствующее заявление. через две недели после дтп я благополучно получил страховку в страховой компании виновницы дтп. ровно через месяц после дтп я поменял своё решение и решил привлечь её к ответственности за совершение дтп. законодатель в пикоапе не предусмотрел, что я после написания заявления о нежелании привлекать к ответственности не могу обратиться с противоположным заявлением. я 05 декабря обратился с заявлением в прокуратуру и сегодня получил от прокурора ответ- "первоначально вы написали заявление о нежелании привлекать к ответственности и сейчас уже привлечь виновницу к ответу невозможно".
ваше мнение, уважаемые влад ка и демо. прав ли прокурор здесь?

Demo
Сообщения: 10922
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 31 дек 2010, 01:00

komisar писал(а):ваше мнение, уважаемые влад ка и демо. прав ли прокурор здесь?


К сожалению или к счастью, но я не юрист. Но мне действительно интересно - а что побудило Вас изменить свое решение? Я склоняюсь к мысли, что объяснение прокурора, как минимум, ЛОГИЧНО, иначе просто появится возможность избежать ответственности, а потом все переиграть. Невозможность "обратного хода" как раз таки и является некоторым сдерживающим фактором. Например, если постращавшему не хватает суммы страховой компании на ремонт. Имеет ли он право после примирения требовать с виновника доплаты через суд?
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

komisar
Сообщения: 43
Контактная информация:

Сообщение komisar » 31 дек 2010, 01:46

просто появится возможность избежать ответственности,

вы точно не юрист.и вопрос здесь не в том,почему я решил поменять своё решение.вопрос здесь в нашем законодательстве.а насчёт логичности позиции прокурора..... вы глушакова тоже этим упрекали?)))))

Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

Сообщение Неуловимый Джо » 31 дек 2010, 07:55

komisar писал(а):просто появится возможность избежать ответственности,

вы точно не юрист.и вопрос здесь не в том,почему я решил поменять своё решение.вопрос здесь в нашем законодательстве.а насчёт логичности позиции прокурора..... вы глушакова тоже этим упрекали?)))))
Прокурор логичен, однозначно. Мне сложно привести конкретные ссылки на статьи, но они есть, можете не сомневаться. Если интересно почитайте кто может быть участником процесса, о его правах и обязаностях. Какого процесса(уголовного гражданского административного) не столь важно. При наличии понятия аналогия права можно смело утверждать, что все отрасли права строятся по одному принципу. Так вот, там Вы найдёте, что участником процесса может быть только вменяемое (может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими) лицо. Отсюда следует, что участник процесса принимает решение самостоятельно и взвешенно. Уже отсюда следует, и это оговорено в законе, что пересмотр дела по вынесенному решению, возможен только в особых, я бы сказал исключительных случаях. Например, по вновь открывшимся (ранее не известным) обстоятельствам. Дело в том, что в законе ограничены и чётко определены случаи возобновления дел. Надеюсь понятно почему? Потому что иначе судебным тяжбам не будет конца, отсюда прямая связь с дееспособностью участников. Есть ещё пословица семь раз отмерь один раз отрежь, тоже из этой оперы. Т.е. Мозг у человека для того что бы думать прежде чем делать.
ПС Вместе с тем, до вынесеня решения заявитель может и передумать.
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

Demo
Сообщения: 10922
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 31 дек 2010, 17:30

komisar писал(а):и вопрос здесь не в том,почему я решил поменять своё решение


Ну, как Вам уже объяснил коллега Неуловимый Джо, как раз таки в этом и вопрос. Просто так нельзя "хочу - не хочу", должны же быть основания.
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

Vlad_Ka
Сообщения: 9220
Поставил(а) : 73 раза
Получил(а) : 662 раза
Контактная информация:

Сообщение Vlad_Ka » 31 дек 2010, 21:56

komisar
Я тоже не юрист. Поэтому мое мнение такое: Вы могли писать и отзывать заявление-требование о привлечении виновника по ст. 18.17 неограниченное количество раз, но в рамках административного процесса, т.е. до вынесения постановления.
Постановление уже вынесли по тому, что было в материалах дела. Вашего заявления не было, следовательно, наказали по другой статье. Если Вас не устраивает это наказание, то можете его обжаловать (потерпевшему можно). Но, как я понимаю, в рамках той другой статьи.

Если очень захотите, то после Нового года я ссылки на статьи дам.
Не все то белое, что белое. Не все то черное, что черное. В каждом белом есть частица черного, в каждом черном есть частица белого.



  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей