help, страховка возмещение ущерба

Обсуждение любых вопросов, связанных с автомобилями
Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Re: help, страховка возмещение ущерба

Сообщение Tester » 23 июн 2007, 09:52

j-paul писал(а):попал в аварию, эксперт насчитал за ремонт по обязательной страховке меньшую сумму, чем мне обошелся ремонт, все документы о расходах на ремонт есть, как возместить разницу
Сраховая вам ничего не обязана. Она обязано страхователю(виновнику) возместить нанесённый им вред на каких-то условиях(причем не всегда полностью). Вам страховая возместила за ремонт не полностью, значит и ответственность виновника перед вами пропала не полнстью.
Необходимо поговорить с виновником и предложить возместить разницу между фактической стоимостью ремонта и суммой выплаченной страховой. В случае отказа останется один путь - в суд.

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 23 июн 2007, 12:49

если размер страховки был занижен, то подавайте в суд на эксперта.
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

Кумпяк
Сообщения: 422
Контактная информация:

Сообщение Кумпяк » 23 июн 2007, 13:17

В принципе, я знаю прецеденты, когда люди через суд взыскивали разницу между стоимостью фактического ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения. Однако, в любом случае необходимо сравнивать фактическую калькуляцию и калькуляцию страховой. Так, например, страховая всегда считает стоимость заменяемых запчастей с учетом износа. А на суде ваш оппонент может сказать, что ДТП не должно быть средством обогащения, и страховкой вам все возмещено. С другой стороны, при начале ремонтных работ (например, сняли бампер) обнаруживаются еще некоторые повреждения, которые напрямую связаны с тем ДТП. Тогда, можно по-любому по суду слупить либо со страховой, либо с виновника. Поэтому-то и говорю: не видя документов что-то однозначно по этому вопросу сказать невозможно.

sub
Сообщения: 5657
Поставил(а) : 1 раз
Получил(а) : 581 раз
Контактная информация:

help

Сообщение sub » 23 июн 2007, 20:43

Для начала: о какой сумме идёт речь? Если менее 5000 Евро, то к виновнику никаких претензий быть не может. Читаем страховой полис. Он застраховал свою ответственность перед Вами на эту сумму. Далее, если расхождение выплаты с ремонтом менее 200-300т.р. забудте. Это в пределах погрешности эксперта. Если есть желание пересмотреть оценку и стоимость восстановительных работ, то берите акт осмотра по заявлению у страховой, которая оплачивала и в независимую оценку. Там за деньги Вам посчитают поновой и может быть что то выгорит. Но учтите, стоимость нормочаса по страховке у нас очень низкая и если машине более 3-х лет стоимость з/ч будет с большой уценкой. Такая вот у нас незатейливая система ОСГО тариф низкий и выплаты сиротские.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 23 июн 2007, 21:26

igppuk писал(а):если размер страховки был занижен, то подавайте в суд на эксперта.
Обычно эксперты оценивают правильно. У них всё строго - никто не хочет лишиться работы.
Кумпяк писал(а):Так, например, страховая всегда считает стоимость заменяемых запчастей с учетом износа. А на суде ваш оппонент может сказать, что ДТП не должно быть средством обогащения, и страховкой вам все возмещено.
А где здесь обогащение? Я что обязан бегать искать б/у с таким же износом? А время кто оплатит? Если эксперт написал деталь под замену и её заменили на новую - думаю под "обогощение" не подпадет...
Кумпяк писал(а):С другой стороны, при начале ремонтных работ (например, сняли бампер) обнаруживаются еще некоторые повреждения, которые напрямую связаны с тем ДТП. Тогда, можно по-любому по суду слупить либо со страховой, либо с виновника.
Если что-то выясняется, необходимо вызвать эксперта для составления дополнительного акта. Причем это можно сделать вроде если обнаружилось до 3-х лет после ДТП.
Sub писал(а):Для начала: о какой сумме идёт речь? Если менее 5000 Евро, то к виновнику никаких претензий быть не может. Читаем страховой полис. Он застраховал свою ответственность перед Вами на эту сумму.
Шли бы вы читать сами...
Лимит ответственноси за вред причиненный в результате ДТП
1. жизни и здоровью - до 10000 евро; 2. Имуществу потерпевшего - до 10000 евро.
Если вы заметили там есть стова "лимит" и "до". Виновник обязан возмещать фактический вред. Со страховой у него заключен договор о возмещении вреда. Но ответственность за ДТП к страховой не переходит. Поэтому, если страховая насчитала возмещение меньше фактического размера ущерба - это проблема виновника, а не потерпевшего.
Sub писал(а):Но учтите, стоимость нормочаса по страховке у нас очень низкая и если машине более 3-х лет стоимость з/ч будет с большой уценкой. Такая вот у нас незатейливая система ОСГО тариф низкий и выплаты сиротские.
Именно поэтому фактический ущерб обычно выше того, что выплачивает страховая и разницу можно взыскивать с виновника.

Аватара пользователя
boki
Сообщения: 1798
Контактная информация:

Сообщение boki » 24 июн 2007, 01:43

Лично мне когда трактор поцарапал крыло и дверь,хотя на кольтика б/у дверь150$,а крыло100$ и помелочам остальное то страховки вполне хватило
vw polo 1.2.-Красавица!!!

sub
Сообщения: 5657
Поставил(а) : 1 раз
Получил(а) : 581 раз
Контактная информация:

help

Сообщение sub » 24 июн 2007, 11:55

Верно Tester, отстал я от жизни малость, уже 10000 евро. Тем хуже для страховых. И не путаем с Каско. Обязательное страхование не имеет никакого права на регресный иск, если случай признан страховым. А кто там за сколько починился - его проблемы. Есть лимит - свыше лимита только в суд. И если кузовные детали некого возрастного авто по мнению страховой уценились на 80% значит это по закону. И причём тут виновник? В каком суде примут во внимание несовершенство системы оценки восстановительного ремонта? И ни разу не пролезет факт покупки нового оригинального крыла на 10 летний автос, потому что не нашлось хорошего б/у. Ремонт называется восстановительным а не обновительным. Хотите новое железо - платите и берите. Хотите подешевле - клепайте старое. Почему то это решение обычно принимается без согласования с виновником, но позже хочется всё это за его счёт. Но пасаран коллеги - придётся общаться с юристами из страховой через суд.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Re: help

Сообщение Tester » 24 июн 2007, 22:01

Sub писал(а):Есть лимит - свыше лимита только в суд. И если кузовные детали некого возрастного авто по мнению страховой уценились на 80% значит это по закону. И причём тут виновник? В каком суде примут во внимание несовершенство системы оценки восстановительного ремонта? И ни разу не пролезет факт покупки нового оригинального крыла на 10 летний автос, потому что не нашлось хорошего б/у. Ремонт называется восстановительным а не обновительным. Хотите новое железо - платите и берите. Хотите подешевле - клепайте старое. Почему то это решение обычно принимается без согласования с виновником, но позже хочется всё это за его счёт.
Тут вообще кто-нибудь кроме меня законы читает? Одини ОБС!!!
Гражданский кодекс Республики Беларусь писал(а):Статья 933. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
...
Статья 941. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 823, пункт 1 статьи 825), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ну и причем тут виновник? Всё ещё остаётесь при соём мнении? Не дурите голову человеку - нужно бороться за свои права!
Может быть только одна засада:
Гражданский кодекс Республики Беларусь писал(а):Статья 952. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
...
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Но в любом случае это будет выигрыш, а значит виновнику придется отстегнуть гос. пошлину и % от иска(не помню какой) в казну. А это тоже своего рода наказание для виновника.

sub
Сообщения: 5657
Поставил(а) : 1 раз
Получил(а) : 581 раз
Контактная информация:

help

Сообщение sub » 25 июн 2007, 16:04

Пока Tester читал кодексы я успел походить в суды. Разъясняю подробно. Сосед зимой въехал в гос. машину Т4. Страховое возмещение около 3,5 ляма. Госконтора починилась за 5,5 лямов. Официально на Шаранговича. Машине нет и 3 лет. Ессно они в суд на него - просим добавить. После первой же беседы с судом было переписано исковое заявление, где сосед уже выступал третьим лицом. По умолчанию установлено следующее: если водила виновник трезв, с правами и машина имеет действующие страховку и техосмотр, при этом никто никуда не скрывался - случай страховой. Следовательно, за все финансовые аспекты данной коллизии отвечает страховая компания виновника, к коей и учинили новый иск. Далее прошла долгая процедура оценок и переоценок приченённого вреда. Просчёты у независимых экспертов, справок о выполненных работах и стоимости материалов и т.д. Недавний финал истории - страховая добавила немного на счёт потерпевших, типа там некие ошибки признала за собой в исчислениях и на сём дело было торжественно закрыто. Из личной практики скажу следующее: неоднократно водители нашего ООО выступали виновниками ДТП. Один раз сложили грузовиком чей то МВ123 в хлам, и ни разу.... повторяю.... ни разу, никто даже не попытался в суд подать. Ни потерпевшие ни страховые компании. Делайте все по правилам и будет вам счастье. 8-)
А статья 941 как раз для таких случаев, когда 10000 Евро мало.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Re: help

Сообщение Tester » 25 июн 2007, 23:45

Sub писал(а):После первой же беседы с судом было переписано исковое заявление, где сосед уже выступал третьим лицом.
C чего это вдруг? Именно это переписывание и помогло вашему соседу уйти от ответственности.
Sub писал(а):По умолчанию установлено следующее: если водила виновник трезв, с правами и машина имеет действующие страховку и техосмотр, при этом никто никуда не скрывался - случай страховой. Следовательно, за все финансовые аспекты данной коллизии отвечает страховая компания виновника, к коей и учинили новый иск.
А вот это как раз не следует. Каждый из нас(и ваш сосед в часности) заключает договор страхования где страховая обязуется возместить нанесённый нами ущерб на некоторых условиях. Эти условия(заниженная стоимость нормо-часа, учет износа) создают ситуацию, когда фактичисая сумма ущерба меньше выплаты от страховой. И поэтому согластно статье 941 ГК РБ разницу обязан возместить виновник. Попытка наехать через суд на страховую ничего не принесла и не принесёт, т.к. стпраховая выполняет свои обязанности в полном объеме.
Sub писал(а):Из личной практики скажу следующее: неоднократно водители нашего ООО выступали виновниками ДТП. Один раз сложили грузовиком чей то МВ123 в хлам, и ни разу.... повторяю.... ни разу, никто даже не попытался в суд подать. Ни потерпевшие ни страховые компании.
Именно поэтому я агитирую бороться за свои права!

sub
Сообщения: 5657
Поставил(а) : 1 раз
Получил(а) : 581 раз
Контактная информация:

help

Сообщение sub » 26 июн 2007, 17:56

Чего то я ни в одном договоре страхования не видел стоимости нормочаса и системы уценки машины по годам. :smile: НЕ НАДО ПУТАТЬ С КАСКО дружище Tester. Представте себе, если все страховые агенты ОСГО начнут рассказывать клиентам, что они их якобы страхуют, а потерпевшим якобы выплачивают, а на самом деле все друг с другом судятся. :-o Так нах.. такая кухня? Вот поэтому и было переписано исковое заявление, закон такой. И если депутаты парламента утвердили закон о том, что з/ч 10 летней машины уценились на 80% значит они столько и стоят. По закону. А по понятиям на авторынке в два раза больше. Что делать? Бороться за свои права? Заставлять суд принимать решение не соответствующее закону? Каким образом?

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Re: help

Сообщение Demo » 26 июн 2007, 18:08

Sub писал(а):Так нах.. такая кухня?


к сожалению или к счастью на то оно и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ, чтобы у нас не спрашивать... ;)

sub
Сообщения: 5657
Поставил(а) : 1 раз
Получил(а) : 581 раз
Контактная информация:

help

Сообщение sub » 26 июн 2007, 18:37

И всё таки Demo оно позволяет спасти дедулю на "зэпаре" заехавшему по случайности в S500 мерс от продажи квартиры.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Re: help

Сообщение Demo » 26 июн 2007, 18:42

Sub писал(а):И всё таки Demo оно позволяет спасти дедулю на "зэпаре" заехавшему по случайности в S500 мерс от продажи квартиры.


потому и написАл - "к сожалению или к счастью"... кому к сожалению, а кому и к счастью... ;)

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Re: help

Сообщение Tester » 26 июн 2007, 20:24

Sub писал(а):Чего то я ни в одном договоре страхования не видел стоимости нормочаса и системы уценки машины по годам. :smile:
Это прописано в других документах. Да и договора как такового нет. Всё это называется по другому.
Sub писал(а):Представте себе, если все страховые агенты ОСГО начнут рассказывать клиентам, что они их якобы страхуют, а потерпевшим якобы выплачивают, а на самом деле все друг с другом судятся. :-o Так нах.. такая кухня?
А вы представьте что завтра выйдут новые правила, где стоимость нормочаса будет 1 рубль, а уценка машины выехавшей за ворота диллера 99,99%... И не будете бороться?
Не сдуятся потому что возможно не знают, а возможно не хотят терять время.
Sub писал(а):Вот поэтому и было переписано исковое заявление, закон такой.
Какой такой? А ГК нынче не закон?
Sub писал(а):И если депутаты парламента утвердили закон о том, что з/ч 10 летней машины уценились на 80% значит они столько и стоят. По закону. А по понятиям на авторынке в два раза больше.
Этот закон касается только страховых. Вот поэтому в ГК и упоминается фактический размер ущерба.
В противном случае можно согластно статьи 933 ГК требовать что бы виновник сам чинил вашу машину и привел её в первоначальное состояние("подлежит возмещению в полном объеме").
Sub писал(а):Что делать? Бороться за свои права? Заставлять суд принимать решение не соответствующее закону? Каким образом?
По закону "вред причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред" и "когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба" и ничего тут не попишешь. То что вы приводили касается страховых выплат. К сожалению я не нашел понятий "в полном объеме" и "фактический размер ущерба", но думаю что в данном случае "фактический размер ущерба" - это тот, который указан в документах по ремонту/восстановлению авто.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Автомобили и все-все-все»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость