Один день в коровнике от. 17.05.07

Комментарии, обсуждение новостей ABW.BY

Понравилась ли Вам статья (Дм.Новицкий "Один день в коровнике")

да, понравилась (супер)
40
69%
нет, не понравилась (полный бред)
17
29%
затрудняюсь ответить (не понял)
1
2%
 
Всего голосов: 58

Аватара пользователя
vasa1111
Сообщения: 5684

Один день в коровнике от. 17.05.07

Сообщение vasa1111 » 18 май 2007, 11:37

Дмитрию Новицкому :
Слышишь уважаемый , а тебе не кажется ,что ты переходишь за рамки дозволенного, особенно оскорбляя людей (мужчин) , кто ездит в автомобилях малого класса, называя их "Голубыми", ты на себя сначала посмотри, я сам езжу на опель корсе , да не от хорошей жизни я так делаю, я порой терплю некоторых уродов на авто большого класса, которые фарами там сигналят и показывают кто тут главный, а я такое-же право имею быть на этой дороге , и никто его не отнимет. да и статья что опять за сравнение с "быдлом" вообщем я считаю что каждый по себе меряет.!
Последний раз редактировалось vasa1111 23 май 2007, 14:29, всего редактировалось 2 раза.

AudiS6
Сообщения: 6138
Получил(а) : 1 раз

Сообщение AudiS6 » 23 авг 2007, 11:20

Ну если не можете - тогда и дальнейшего разговора не будет.

Я читаю газету дома, а не перелистываю её у киоска "Белсаюздрука".
:nu:

AudiS6
Сообщения: 6138
Получил(а) : 1 раз

Сообщение AudiS6 » 23 авг 2007, 11:52

AD писал(а): эт тебе не абстрактные блондинки, эт страниц на 100 не меньше растянулось бы


Хотела бы я посмотреть, если из всего множества "нарицательных имён" Козловский бы выбрал в качестве виновника неудобного руля Ниссана - александра рыгоравича.
Тоже - герой анекдотов.

Я бы хотела посмотреть на одного из руководителей ( тогда ещё ) газеты, когда пришли бы в редакцию "люди в чёрном", и как бы он пытался объяснить с помощью профессиональных филологов, психологов и уфологов.. какого александра рыгоравича имел ввиду журналист..
:grin:

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 23 авг 2007, 12:05

ИгорьМ писал(а):
vasa1111 писал(а):Вопрос не в том кто кого "доит", или кто "голубой" , а дело в цинизме, с позволения сказать "журналиста" и его сподвижников.


«Мощно задвинул, внушает…».
В таком случае я готов публично назваться одним из таких сподвижников. Ибо сказано – «Журналист, который не критикует - подобен врачу, который не лечит». В наше время в Беларуси осталось не так уж много журналистов способных говорить, говорить грамотно, грамотно мыслить, мыслить образно и… доходчиво излагать то что называется гражданской позиций, смело и открыто. Дмитрий Новицкий – один из таких – настоящих, и я горжусь, что работаю в редакции, где такие, как он - не исключение.
...

Для того, чтобы критика являлась хоть сколько-нибудь объективной, нужно для начала чётко и конкретно выделить объект критики, не так ли? И вот тут у креативного сразу начались проблемы - он обозначил в качестве такого объекта "молчание". В креативную голову не пришла мысль о том, что отсутствие звуков (в данном контексте) может быть следствием двух явлений - "молчать" и "не п@#деть". Разница существенная, как Вы понимаете. Нужно быть слепоглухонемым капитаном сверхдальнего плавания, чтобы этого не видеть. Ну или выбирать объект критики в тумане, за километр и отвернувшись. Откуда следует, что понятие "грамотно мыслить" к этому опусу не относится. Или фразу нужно читать так: "грамотно мыслить одним полушарием"?
Это и есть квинтэссенция претензии.

-----------------------
А сейчас пристегните ремни, будем взлетать. ;) Поковыряем Ваше эссе.
Дабы это не выглядело буквоедством, не буду ничего цитировать, а выжму сухой остаток.
Итак, что я увидел:
1. Совковое воспитание мешает видеть суть явлений, подменяя её демагогией. Его следует выдавливать.
2. Следует разделять два понятий - "много знать" и "думать, рефлексировать".
3. Уметь "думать, рефлексировать" нужно для того, чтобы быть свободным от предрассудков, комплексов, стереотипов и даже фобий, чаще всего сконструированных и привитых.
4. Советская система сознательно культивировала ксенофобию, расизм, шовинизм, гомофобию, а это неправильно.
5. Закон двойных стандартов - корень многих зол.
6. "Нетакие" ничем не отличаются от левшей, вегетарианцев, горбатых (в контексте). То бишь, речь идёт о толерантности. В цивилизованных странах толерантность есть, а у нас - нет.
Ничего не пропустил?

1. Для того, чтобы утверждать подобное, следует сначала разделить суть явлений и демагогию. В контексте эссе предполагается, что суть явлений ныне объективно известна. Однако, речь идёт не о гипотезах естественнонаучного цикла, а о социальных явлениях, где установить истину редко представляется возможным, т.е. отделить суть от демагогии. Отсюда утверждение №1 более чем хлипко. Я вот тоже воспитывался в Союзе, однако имею по некоторым вопросам прямо противоположное мнение. Видимо, не в системе таки дело.
2. Совершенно согласен.
3. Одно никак не следует из другого. Дело в том, что не существует людей, свободных от предрассудков и стереотипов. Ну хотя бы потому, что вся культура построена на предрассудках и стереотипах. И любой, умеющий думать, это понимает. Таким образом, речь может идти только о том, чьи предрассудки лучше - исход такого спора известен?
4. Перекликается с №1. Про гомофобию - да, согласен. А вот всё остальное выглядит просто смешным. Помню как в Союзе дети писАли письма разным там анжелам дэвис и самантам смит, приглашали их в свои семьи. Это так культивировались расизм и ксенофобия? Вообще-то, Союз был построен на противоположных категориях. А по поводу правильно-неправильно - поговорим ниже.
5. Самое обычное, типичнейшее и неистребляемое понятие в поведении любого человека. Это - норма. Неужели кто-то в здравом уме относится к посторонним людям также, как к своим детям? Если нужно спасать из пожара своих детей и ещё чьих-то, неужели кто-то будет бросать жребий для выявления очерёдности? Правда, в отношении своей страны частенько наблюдаем прямо противоположную ситуацию.
6. Пока ограничусь вопросом. Почему нельзя быть толерантным к нетолерантным?

Ну и на сладкое. Рассмотрим Ваши догматы, стереотипы и предрассудки.
1. Толерантность.
Вообще говоря, любой человек, имеющий хоть какую-то позицию по любому вопросу, всегда имеет и соперников. Однако, по отношению к этим соперникам, толерантности не наблюдается. Откуда следует вывод, что толерантных людей просто нет. М.б., за исключением каких-нибудь радикальных буддистов.
Чу? Слышу сомнения. Тогда рассмотрим примеры.
Вот Вы - правозащитник. Защищаете людей от жёсткости системы, произвола чиновников и всё такое прочее. При этом считаете себя толерантным. Всё это, конечно, хорошо и красиво. А где эта толерантность в отношении чиновников? Они же тоже в своём роде "нетакие". Ы? Вот Вы боретесь против системы. А где толерантность к системе? Она же тоже состоит из людей. Вот сегодня Вы защищаете одного человека против какой-то организации, а завтра защищаете другого человека против другой организации, где работает предыдущий защищаемый. Обычная ситуация.
Таким образом, приходим к выводу, что толерантность у Вас того ... однобокая. Она распространяется на конкретных людей и не распространяется на их противников и обезличенные организации тех же людей. Для того, чтобы обратить свою толерантность на конкретного человека, Вы пользуетесь собственными понятиями "хорошо-плохо". А поскольку на обоих сторонах есть те же люди, то такая платформа носит исключительно субъективный характер. Т.е., основана на догматах и предрассудках, которые и подсказывают "правильный путь". И в "цивилизованных" странах дело обстоит ровно таким же образом, просто их догматы (гуманизм, демократия, права человека, неприкосновенность собственности и жизни) близки к Вашим и не более того. Или Вы надеетесь, что это есть незыблемые истины?
Но в таких случаях есть отмазка - дескать, защищать надо конкретного человека, потому как личность, ценность отдельно взятой жизни и всё такое прочее - против некоей обезличенной системы. "То бензин, а то дети..." (с) Т.е., персонифицированный гуманизм. Вот и рассмотрим второй Ваш догмат.
2. Гуманизм.
Немного истории. Во время эпохи Возрождения сразу в ряд голов попала дурацкая мысль. А именно - человек есть ценность сам по себе, независимо от того, что он из себя представляет, что в состоянии создать или разрушить. А потому убивать человека есть преступление и зло. Идея получила распространение, как любая фантастическая. В то время она действительно была фантастической. Возрождение на самом деле происходило на фоне полнейшего Средневековья, а потому поддержать её и проникнуться ею могли только совершенно сумасшедшие люди. Когда вокруг Инквизиция палила народ десятками тысяч.
Является ли ценностью каждая отдельная клеточка организма? Разумеется, нет - ценностью является совокупность их и взаимосвязи. В процессе занятий спортом (хорошее дело, кто оспорит?) гибнут сотни тысяч клеток, однако всей системе становится лучше.
А почему, собственно, отдельная личность является ценностью? Это кто так решил? По сравнению с чем? Начнём с того, что это положение - не более чем очередной стереотип. А продолжим тем, что данная мысль противоречит системному принципу целостности, который гласит, что свойства всей системы неправомерно сводить к свойствам одного элемента данной системы. Таким образом, персонифицированный гуманизм нивелирует представление о социуме, как о сложной самоорганизующейся динамической системе. Интересный для философского обсуждения фантом стал идеей фикс для всего мира.
А зачем люди перевели это в разряд объективных ценностей? А потому, что каждый хочет, чтобы и на него распространялось это правило. Каждый хочет думать, что он тоже сам по себе какая-то ценность. Обычный эгоизм и трусость. В отсутствие идеи гуманизма всё было просто и незатейливо. Человек либо сидел и молчал, либо отвечал за базар. Таким образом, перед тем, как открыть рот, он понимал, что это будет сопряжено с определёнными житейскими трудностями. Сам процесс открывания рта становился поступком, невозможным ни для какого современного журналиста или политика. Вот поэтому они у нас и первые гуманисты.
3. Обезличенность системы. Честно говоря, лень повторять какие-то забитые штампы о том, что государство - это мы. Государство и насаждаемая им система целиком и полностью состоит из нас. Сегодня человек - ГАИшник или военный - элемент системы, а завтра он - бизнесмен и его надо защищать от системы.
Собственно, тут мы вообще переходим на уровень личного мировосприятия, который весь состоит из догматов веры. А борьба разных вер - это война на истребление, без малейших шансов на договоренность. Однако, посеять зерно сомнения можно всегда.
4. Объективность изложенных понятий (догматами их назвать всегда успеем).
Если указанная Вами позиция есть естественно-закономерное и объективное явление, соответствующее природе человека, то как Вы можете объяснить тот факт, что за его существование приходилось вести борьбу в историческом прошлом, до сих пор эта задача стоит перед Вами и конца не видно это борьбе? За установление теплового или концентрационного равновесия, например, бороться не надо, оно само устаналивается. И с другой стороны, почему вообще возникает у кого-то стремление не соглашаться со столь соответствующим человеческой природе жизнеустройством, и кто плодит Ваших противников? Почему Ваша очевидность требует для доказательства таких усилий?
По видимому, Ваша позиция не является таки объективной и естественно-закономерной. И как Вы можете тогда судить о правильности-неправильности, естественности-неестественности других подходов? Почему, например, ксенофобия и гомофобия как то сами появляются, а толерантность надо внедрять, порой - репрессивными действиями? Ведь в какой-нибудь Германии только за агитацию ксенофобии могут упрятать надолго, но она почему-то неискоренима. Не кажется ли Вам, что ксенофобия, гомофобия и двойной стандарт являются не в пример более естественными и соответствующими природе человека явлениями, нежели Ваши взгляды о толерантности, гуманизме, правах человека и т.д.?

Вывод.
У Вас, как у любого другого нормального человека, присутствуют предрассудки и стереотипы в полной мере. Вы - такой же догматик, как и все остальные. Говорить о правильности-неправильности, культурности-некультурности тех или иных догм можно только в философском ключе. На уровне нравится-ненравится. Или от скуки.
Подумайте, порефлексируйте.

Остальным.
Прекрасно отдаю себе отчёт в том, что у многих появятся мысли типа "как можно отрицать очевидные вещи" и даже некие агрессивные позывы. Начнём с того, что очевидность этих вещей отнюдь не очевидна. Что касается инстинктивного отказа даже думать над этим, так ничего удивительного тут нет. Обычная защитная реакция сознания. Мгновенное и резкое разрушение догм, на которых построено сознание, может привести к весьма тяжким последствим. Вот мозг и защищается. Посему подобные посты проигнорирую. С собственными догмами пусть каждый сам разбирается.

ЗЫ. Имею в избытке кучу догм и стереотипов. Могу поделиться. ;)

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 23 авг 2007, 16:22

[quote="Scorpion"]

Крайне признателен Вам за проявленное внимание к содержанию моего опуса и за его грамотный, обстоятельный комментарий. Столь глубокий и детальный его разбор (с необходимостью достойного ответа?) повергли меня в такую глубокую растерянность и… уныние, что обратно к жизни меня вернуло лишь очередное «медитирование» над тестом Дао Дэ Цзина с последующим бормотанием «молитвы от Хармса»:
Господи, среди бела дня накатила на меня лень.
Разреши мне лечь и заснуть, Господи.
И пока я сплю накачай меня, Господи, Силою Твоей.
Много знать хочу, но не книги и не люди скажут мне это.
Только Ты просвети меня, Господи, путём стихов моих.
Разбуди меня сильного к битве со смыслами
А когда я проснулся, то понял, что ВСЕ РАВНО - ответить Вам столь развернуто не имею ни права (что в рамках заданной темы было бы расценено, как офф-топ), ни элементарного наличия даже жалкого подобия Вашего (и Ваших коллег «по сопротивлению») Таланта вести дискуссию по принципу «детального расширения явного и скрытого смысла» с последующей его интерпретаций в духе методики Ролана Барта и К.
Но что касается обсуждаемой в данной ветке проблемы: журналистской этики и профессиональных задач, то лично от себя – «правозащитника» (как Вы отметили) могу лишь добавить: моя задача – блюсти чистоту соблюдения ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА, основные нормы и положения коего отражены и закреплены в различного рода нормативных актах (принятых и одобренных большинством наших граждан) с целью формирования общества гражданской ответственности. Догматы здесь просты: «Закон един для всех», «Закон не имеет обратной силы», Права и Свобода граждан, принятые и закрепленные законодательно, - должны неукоснительно соблюдаться на всех уровнях и т.д.
Абстрактную толерантность – никогда не понимал, не принимал, и не исповедовал, ибо – «человек есьм» и «Ничто человеческое мне не чуждо», как говаривал Гете, т.е. могу и… «сорваться», но при этом всегда готов нести полную ЛИЧНУЮ ответственность за это.
Долгие рассуждения о ценностях и критериях - считаю надуманным и излишним. Каждый должен делать то, что должен, руководствоваться рассудком, а не эмоциями; апеллировать к фактам, а не домыслам; и оценивать людей по поступкам, а не по словам или намерениям…
Опус Дмитрия Новицкого – всего лишь…определенный порядок слов, «игра со-знания». И во всей дискуссии вокруг этой словесной игры меня лично больше всего интересует?, беспокоит?, занимает? не то, что вы все здесь наговорили, но - ПОЧЕМУ все вы оказались к этому ТАК неравнодушны? Или больше как на форуме, в Интернете, под псевдонимами - НЕТ БОЛЬШЕ В ЭТОЙ СТРАНЕ ВОЗМОЖНОСТИ СВОБОДНО ВЫРАЖИТЬ СВОИ МЫСЛИ, а Дмитрий СМОГ?!...

AudiS6
Сообщения: 6138
Получил(а) : 1 раз

Сообщение AudiS6 » 23 авг 2007, 17:04

ИгорьМ писал(а):Или больше как на форуме, в Интернете, под псевдонимами - НЕТ БОЛЬШЕ В ЭТОЙ СТРАНЕ ВОЗМОЖНОСТИ СВОБОДНО ВЫРАЖИТЬ СВОИ МЫСЛИ, а Дмитрий СМОГ?!...


А что Вы предлагаете, И.Москаленко??? :-)

Вы же не можете гарантировать, что статьи и мысли людей, которые не состоят и которые не числятся в штате редакции, смогут быть опубликованы в "Автобизнесе".

В своё время, Дм.Новицкому были отправлены, ещё в 2005 году три авторских материала. Только один, и то, благодаря наличию тогда ещё существовавшей рубрики "Опыт эксплуатации" - покоцанный, увидел свет.
Покоцали самое ценное по Bosch-K.

Вот и остаётся - форум.
Есть предложение: станьте креативным редактором "Автобизнеса", и предлагайте людям писать в газету свои авторские материалы.

Ну так вот.. :smile: .. видите :smile:
К чему тогда Ваши многоэтажные слова???
P.S. ..получается, штатных журналистов посадили не на оклад, а на кол-во знаков за месяц??? :smile:

Аватара пользователя
Sparepart
Сообщения: 15861
Поставил(а) : 199 раз
Получил(а) : 641 раз
Контактная информация:

Сообщение Sparepart » 23 авг 2007, 19:25

Креатив, не Креатив - какая разница. Повод "вцепиться" в "Автобизнес-weekly" - от что главное!
Правда, коллега Audi S6?:))

От уже и коллега ИгорьМ плавно "под раздачу" попадает.:)

Появилась у их бин одна мыслЯ, кто реально, из форумчан, мог бы весьма пригодиться редакции в рамках изменения концепции. В плане сотрудничества. Но это - через личнопочту. Бо налетит коллега Audi S6, и начнёт, э-э-э, бампером, понимате, бампером пинать.

:))))
С уважением,
Дмитрий Перлин

Аватара пользователя
vokie
Сообщения: 4097
Поставил(а) : 11 раз
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение vokie » 23 авг 2007, 19:37

Я вот думаю если бы выпустили приложение к АБw с названием что-то типа "автобизнес и интернет" и полностью (ну почти) пренесли бы наиболее популярные темы из форума то спрос был бы обалденный. :-D :)

AudiS6
Сообщения: 6138
Получил(а) : 1 раз

Сообщение AudiS6 » 23 авг 2007, 22:01

Sparepart, Вы действительно, очень творческий человек!
8-)

Свидетельствую лично!
;)

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 24 авг 2007, 10:24

надеюсь, вы не полагаете, что ваши выводы есть истина в последней инстанции?
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 24 авг 2007, 11:35

ИгорьМ писал(а):... А когда я проснулся, то понял, что ВСЕ РАВНО - ответить Вам столь развернуто не имею ни права (что в рамках заданной темы было бы расценено, как офф-топ), ни элементарного наличия даже жалкого подобия Вашего (и Ваших коллег «по сопротивлению») Таланта вести дискуссию по принципу «детального расширения явного и скрытого смысла» с последующей его интерпретаций в духе методики Ролана Барта и К.

Вы уж так не прибедняйтесь. :)
Эссе тоже было оффтопом, что однако не помешало ему тут появиться.
Но что касается обсуждаемой в данной ветке проблемы: журналистской этики и профессиональных задач, то лично от себя – «правозащитника» (как Вы отметили) могу лишь добавить: моя задача – блюсти чистоту соблюдения ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА, основные нормы и положения коего отражены и закреплены в ...

Да ради бога, я же ничего против не имею. Смысл моего поста в том, что у каждого есть свои предрассудки и догмы. И у Вас тоже.

... Каждый должен делать то, что должен, руководствоваться рассудком, а не эмоциями; апеллировать к фактам, а не домыслам; и оценивать людей по поступкам, а не по словам или намерениям…

Вот это уже догмы.
1. Где грань между рассудком и эмоциями?
2. Факты - это описания объективного процесса или явления. В отношении поведения людей в истории, их мыслей и, особенно, мотивов, нам практически неизвестно фактов - известны лишь их интерпретации, см. мою аватару. Грань тут тоже провести крайне сложно.
3. А слова - это не поступки?

Опус Дмитрия Новицкого – всего лишь…определенный порядок слов, «игра со-знания». И во всей дискуссии вокруг этой словесной игры меня лично больше всего интересует?, беспокоит?, занимает? не то, что вы все здесь наговорили, но - ПОЧЕМУ все вы оказались к этому ТАК неравнодушны?

Я же пояснил это в начале предыдущего поста. Непонимание окружающего социума и выданное по этому поводу недопустимое и оскорбительное обобщение - что тут неясного?
Или больше как на форуме, в Интернете, под псевдонимами - НЕТ БОЛЬШЕ В ЭТОЙ СТРАНЕ ВОЗМОЖНОСТИ СВОБОДНО ВЫРАЖИТЬ СВОИ МЫСЛИ, а Дмитрий СМОГ?!...

Вот это меня всегда поражало. Казалось бы, умные люди, а почему-то считают, что у других такие же мысли, как у них, но те, мол, боятся их выразить. Вам не кажется, что это бред? Куда логичнее предположить, что у других людей и мысли другие и выражают они по другому - так, как хотят. Почему Вы отказываете остальным в возможности самостоятельного мышления? Почему Вы думаете, что у всех есть потребность вещать в режиме пророка на всю страну?
Ведь у каждого свои ценности. Я вот, к примеру, считаю филателистов чудаками. Я не понимаю их вожделения обладанием каких-то кусочков бумаги с некачественным изображением. Имею ли я право штампануть разгромную статью "Закомплексованные дурачки с обрывками цветной никчёмной бумаги"? Думаю, что нет. Да и неинтересно мне это. Вы, наверное, скажете, что я просто боюсь выразить свои мысли? Ну ладно, пусть будет так. Тогда мне становится более понятным, что такое "атмосфера тотального страха".

-----------

Но я, похоже, так и не донёс свою мысль предудыщим постом. Попробую по другому.
В Вашем посте меня искренне удивило то, что кто-то заявляет о своей свободе от предрассудков и стереотипов, о необходимости их выдавливать. В связи с этим зачем-то ссылается на совковое воспитание, как будто неизвестно, что любое воспитание является процессов прививания определённых стереотипов, хучь совковое, хучь какое-то другое. Далее идёт формирование нового стереотипа и мягкое подталкивание читателя к тому, что этот стереотип является более правильным, чем действующие до него.

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 24 авг 2007, 11:48

мощно задвинул. внушает.
собсна, согласен.
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 24 авг 2007, 14:57

[quote="Scorpion"]

Вы – ПРАВЫ!!!
(по-своему…)
И – я, возможно, прав…
(конечно же – по-моему…)
Какие тут могут быть споры?
Как вспомню себя – хиппи, анархиста, софиста, релятивиста, экзистенциалиста, структуралиста, ницшеанца, неопозитивиста, марксиста, даосиста… - так сразу вспоминаю стишок О. Григорьева:
«Курили с Колей анашу,
Сидели на паркете,
Он вешал на уши лапшу,
А я ему – спагетти».

Или любимую песенку «Все вертится» из альбома «Птица» гр. АукцЫон:
Солнце ночь проводит
Там, где месяц бродит.
Мертвый жил у леса,
А теперь уходит.
День хорош, мир хорош,
Все найдешь, все возьмешь.
Все вертится.
Мертвый смотрит строго,
Впереди так много.
Все , кого не стало,
Собрались в дорогу.
День хорош, мир хорош,
Все найдешь, все возьмешь.
Все вертится.
Он со мной простился,
Он землей умылся,
И ушел по лесу, -
Он такой родился.
День хорош, мир хорош,
Все найдешь, все возьмешь.
Все вертится, а,
Все вертится, и
Летят журавли, кричат журавли.
Дождались, дождались,
Повезло, повезло,
Все вертится, а...
Все вертится, о...

А «формирование нового стереотипа и мягкое подталкивание читателя к тому, что этот стереотип является более правильным, чем действующие до него», которое Вы мне вменяете – от этого мой мозг вообще…- «клинит», и я, вспоминая спасительное для себя и... Димы Новицкого :«Да и зачем тебе ум, коли у тебя есть совесть и сверх того еще вкус? Совесть и вкус — это уже так много, что мозги делаются прямо излишними» (В.Ерофеев «Москва – Петушки») – по-ни-ма-ю: Вы – кругом ПРАВЫ!!! 8-)
(а я опять… - за кругом...
Последний раз редактировалось ИгорьМ 24 авг 2007, 15:18, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Sparepart
Сообщения: 15861
Поставил(а) : 199 раз
Получил(а) : 641 раз
Контактная информация:

Сообщение Sparepart » 24 авг 2007, 15:10

Никак нет, коллега ИгорьМ, не за кругом!!!!

Есть такие форумчане, как коллега Scorpion, очень часто дающие предельно чёткие и понятные подсказки для ТОГО, КТО ХОЧЕТ СЛУЖИТЬ ДЕЛУ, КОТОРОЕ СЧИТАЕТ СВОИМ ПРИЗВАНИЕМ.

Читаем, понимаем, ОСТАЕМСЯ В КРУГЕ.
С уважением,
Дмитрий Перлин

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 24 авг 2007, 15:36

Sparepart писал(а):Никак нет, коллега ИгорьМ, не за кругом!!!!

Есть такие форумчане, как коллега Scorpion, очень часто дающие предельно чёткие и понятные подсказки для ТОГО, КТО ХОЧЕТ СЛУЖИТЬ ДЕЛУ, КОТОРОЕ СЧИТАЕТ СВОИМ ПРИЗВАНИЕМ.

Читаем, понимаем, ОСТАЕМСЯ В КРУГЕ.


Ну что ж… В круге, так в круге…
Яволь, геносер Sparepart ! :cool:
Продолжим и дальше «топтать этот круг»? :ok:

Хорошо, если, конечно, это «топтание» будет подобно - Этому:

«Как давно я топчу, видно по каблуку.
Паутинку тоже пальцем не снять с чела.
То и приятно в громком кукареку,
что звучит как вчера.
Но и черной мысли толком не закрепить,
как на лоб упавшую косо прядь.
И уже ничего не сниться, чтоб меньше быть,
реже сбываться, не засорять
времени. Нищий квартал в окне
глаз мозолит, чтоб, в свой черед,
в лицо запомнить жильца, а не
как тот считает, наоборот.
И по комнате точно шаман кружа,
я наматываю как клубок
на себя пустоту ее, чтоб душа
знала что-то, что знает Бог».

А ежели – нет?! :-(


Вернуться в «Обсуждение новостей и статей ABW.BY»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей