И КТО ЭТОТ ПЯТЫЙ РЕГИОН

Комментарии, обсуждение новостей ABW.BY
Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

И КТО ЭТОТ ПЯТЫЙ РЕГИОН

Сообщение Неуловимый Джо » 07 дек 2006, 08:25

"КРАСОТА" ПОТРЕБОВАЛА ЖЕРТВ

Долго ждать потенциального создателя аварийной ситуации не пришлось. Volkswagen Jetta с пятым номером региона на знаке и с "шильдой" GTI на крышке багажника. У такого автомобиля просто по определению должны были быть синие лампочки в "габаритах". :-) Водитель (к сожалению, не Козлов!) ©
Татьяна ЦЫРФА.
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 17 дек 2006, 22:40

repz писал(а):а мое имхо такое - водитель Б виноват в дтп за то, что не пропустил машину справа, и неважно, с какой скоростью она ехала (а вдруг "скорая" будет 100 лететь? что, она виновата тоже?). а водителя А накажут за свое нарушение ПДД - превышение скорости и к дтп его никаким боком виноватым не припишут.
Во-первых, скорая должна маячек и сирену включить, что автоматом разрешает ей нарушать правила. И это знают все. В таком случае не пркатит.
А во-вторых пока люди у нас будут сидеть и боятся в суд заявление отнести ничего путного не будет. В случае превышения водителем А просматривается прямая причинно-следственная связь в ДТП. Просто наши органы идут по пути наименьшей работы...
Другое дело если вы преградите путь машине нарушевшей только одно правило - лысую резину. Аргумент типа "он не мог вообще на дорогу выезжать, а значит он виноват" или "будь у него нормальная резина - затормозил бы" не прокатит, т.к. лысость резины в данном случае не находится в прямой причинно-следственной связи в ДТП.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 17 дек 2006, 23:16

Jagman писал(а):т.к.я ехал максимум не наказуемые 69,9).


выскажу мысль, что ПДД ограничивает скорость в городе 60км/ч, а по сему любая скорость свыше 60км/ч - нарушение ПДД... просто статья и штраф есть за превышение только свыше 10км/ч, но в случае ДТП этого может быть достаточно для признания виновным... кстати, сказал-не сказал - для этого есть экспертиза, которая достаточно четко может восстановить подробности ДТП, в том числе и скорость...

все вышесказанное очень большое ИМХО... кстати, было бы интересно знать мнение профессионального юриста по этому поводу...

2Jagman: обсуждение личностей участников форума запрещено, и моей в том числе... да и ни к чему это...

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 18 дек 2006, 00:16

Jagman писал(а):Интересная секретность, ну да ладно.А по скорости поправочка штраф за превышение свыше 10 км/ч существует по причине допустимых погрешностей в работе измерительных приборов.

На экспертизе другие, хе-хе, измерительные приборы. Так что "69,9" - не прокатит.
"Вот возьмите 5 процентов с 2.200. Каких-то 40-60 рублей. Что, это огромная сумма для наших людей?" (с)
Куплю книгу: Дж. П. Райт "Дженерал моторс в истинном свете".

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 18 дек 2006, 01:32

Jagman писал(а):И что с того.Я могу утверждать что у меня на спидометре было 60.И если эксперт докажет что я двигался то скоростью 69 км/ч это будет доказательством только того,что мой спидометр врет свыше нормы на 1(один)км/ч.А это в свою очередь не является настолько грубым нарушением,чтоб меня признали виновным в дтп.Вопросы?

Наивный ;) .
Если экспертиза докажет, что в ходе формирования аварийной ситуации Ваша скорость была 62 +/- 1 км/ч при разрешённых 60-ти, Вас признают соучредителем создания этой самой аварийной обстановки. Как минимум. А состояние Вашего спидометра, равно как и возможности речевого аппарата, играют тут незначительную роль.
"Вот возьмите 5 процентов с 2.200. Каких-то 40-60 рублей. Что, это огромная сумма для наших людей?" (с)

Куплю книгу: Дж. П. Райт "Дженерал моторс в истинном свете".

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 18 дек 2006, 07:22

Jagman писал(а):что мой спидометр врет свыше нормы на 1(один)км/ч.А это в свою очередь не является настолько грубым нарушением,чтоб меня признали виновным в дтп. Вопросы?
Незнание закона не освобождает от ответственности. В данном случае вам ещё добавят ещй и то, что вы двигаясь на неисправном автомобиле создали аварийную ситуацию, приведшую к ДТП. Что на это скажете?

Fletch
Сообщения: 403
Контактная информация:

Сообщение Fletch » 18 дек 2006, 09:09

Demo писал(а):
mmx133 писал(а):
Tester писал(а):Тоесть если нарушите вы, ту же скорость, а человек будет поворачивать со встречки и преградит вам путь, и экспертиза докажет что вы двигались с превышением, думаю виноваты будете вы.

это как с Глебом было? видимо тут зависит от того кто едет.

я так и не понял, БМВ тогда с превышением шел или нет? вроде ж делали экспертизу, но данных опубликованных я нигде не видел...

Demo, на онлайнере есть. http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=326145
По мнению следствия, водитель BMW "допустил нарушения ПДД и эксплуатации автодорожных транспортных средств". Двигаясь со скоростью "более 90 км/час", он, "выехав на регулируемый перекресток, своевременно не принял мер к снижению скорости, (…) проявил невнимательность и неосмотрительность к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, совершив столкновение с автомобилем Audi". Следствие также отметило, что автомобиль обвиняемого был технически неисправен: на переднюю ось установлены шины с различным рисунком протектора, а в боковой шине левого переднего колеса обнаружены растрескивания от старения резины, что "запрещает участие автомобиля в дорожном движении".

Если ссылку зарубят, то найдёшь поиском по темам форумам через ключевое слово "Глеб", потом отсылка на тему "Аварии", там тоже искать нужно.

В белорусской "Комсомолке" было как-то интервью с высоким чином ГАИ в духе "прямой линии", то есть звучали вопросы читателей и ответы чина. И один из вопросов был что-то вроде такого: "Я нарушил правила, в результате произошло ДТП. Могут ли меня не признать виновным?" И по ответу было видно, что чин подготовлен к провокационным вопросам про глепа, или даже ждал их: его ответ почти в точности повторял официальную версию того самого ДТП, мол, если второе ТС не имело права участвовать в ДД, то виновным признают его. Так-то.
Изображение
Фото с сайта onliner.бай

Вот теперь и думайте: виновным в ДТП всегда можно сделать, например, обладателя синих габаритов. Если вдруг кому-нибудь это будет нужно.
Последний раз редактировалось Fletch 18 дек 2006, 09:38, всего редактировалось 1 раз.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 18 дек 2006, 09:19

Юрий не виноват - это можно понять, сопоставляя обстоятельства аварии. Я видела, как проходил следственный эксперимент спустя несколько дней после аварии. Глебу разрешали сидеть за рулем рядом с его адвокатом, который наверняка советовал, как ехать. Есть у нас вопросы и к экспертизе. Надеюсь, они будут подняты в суде. Что же касается оценки самого ДТП, то все, кто знают его подробности, утверждают: в действиях Юрия не было нарушений.


так ехал он 90км/ч или не ехал? 60 и 90 - офигенно большая разница, кстати, судя по результатам ДТП я больше склонен к тому, что скорость была явно выше 60-ти...

Fletch
Сообщения: 403
Контактная информация:

Сообщение Fletch » 18 дек 2006, 09:37

Demo писал(а):
Юрий не виноват - это можно понять, сопоставляя обстоятельства аварии.

кстати, судя по результатам ДТП я больше склонен к тому, что скорость была явно выше 60-ти...

Demo, скорость в данном случае вторична. Первично -- левый поворот. Это по классике. Но, судя по всему, у нас уже нео-неандертализм наступил.

Fletch
Сообщения: 403
Контактная информация:

Сообщение Fletch » 18 дек 2006, 09:59

Fletch писал(а):один из вопросов был что-то вроде такого: "Я нарушил правила, в результате произошло ДТП. Могут ли меня не признать виновным?" И по ответу было видно, что чин подготовлен к провокационным вопросам про глепа, или даже ждал их: его ответ почти в точности повторял официальную версию того самого ДТП

Чтобы быть уж до конца точным:
Читатель: Я виновник аварии. Несет ли ответственность другой участник ДТП, если он управлял машиной, не прошедшей ТО?
Н. Дрозд: Если причинной связи ДТП с технеисправностями нет, не несет. Но за отсутствие сертификата его оштрафуют.
КП от 29.12.2005, ровно через год после ДТП с глепом.
Последний раз редактировалось Fletch 18 дек 2006, 11:39, всего редактировалось 1 раз.

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 18 дек 2006, 10:12

Fletch писал(а):скорость в данном случае вторична. Первично -- левый поворот. Это по классике. Но, судя по всему, у нас уже нео-неандертализм наступил.
Как раз таки скорость первична.
Следствие сделало вывод, что если бы не излишне высокая скорость BMW, Audi успел бы проехать перекресток без происшествий.
При 60 км/ч - 16,6 м/c. При 90 - 25 м/c.
по мнению экспертов, Глеб в момент столкновения двигался со скоростью 17,5 км/час, совершал маневр "в установленном месте и на разрешающий движение сигнал светофора"
Тоесть нарушений со стороны Глеба не усматривается. Он увидел BMW, прикинул расстояние и(т.к. максимальная разрешенная скорость 60 км/ч) сделал вывод - успеваю(поскольку он не нарушал, то вправе рассчитывать, что и остальные не нарушают, согластно ПДД). Однако BMW приближался со скоростью превышающей максимально допустимую на 8,4 м/с. И именно это первичная причина ДТП.

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 18 дек 2006, 10:22

ГЛАВА 13. Проезд перекрестков

...

103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.


ГЛАВА 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

...

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) - требование, означающее не возобновлять или не продолжать движение или не осуществлять какой–либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения;


в общем, действительно, нужно смотреть результаты экспертизы, успевал ли он на скорости 17км/ч проехать перекресток, если бы БМВ шла законных 60км/ч, при этом не заставляя ее притормозить или отклониться...

единственное, что меня смущает - я знаю этот перекресток, там такая горка, что на 90 км/ч это просто трамплин будет... это какие мозги нужно иметь, чтобы так там нестись...

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 18 дек 2006, 10:26

Jagman писал(а):Здравствуйте.Приехали.А как-же допустимая погрешность спидометра 8км/ч.Ведь 10 км/ч это сложившаяся допустимая погрешность спидометра 8 и допустимая погрешность радара 2 км/ч.

В ПДД написано "60", значит должно быть 60 и про погрешность спидометра там ничего не написано. Если у Вас абсолютная погрешность составляет 8 км/ч, то ездите 52 км/ч и будет щАстье.
"Вот возьмите 5 процентов с 2.200. Каких-то 40-60 рублей. Что, это огромная сумма для наших людей?" (с)

Куплю книгу: Дж. П. Райт "Дженерал моторс в истинном свете".

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 18 дек 2006, 10:28

Demo писал(а):единственное, что меня смущает - я знаю этот перекресток, там такая горка, что на 90 км/ч это просто трамплин будет... это какие мозги нужно иметь, чтобы так там нестись...
Иногда и не такое вытворяешь, если первый раз едешь...

Demo
Сообщения: 10934
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Сообщение Demo » 18 дек 2006, 10:29

Jagman писал(а):Здравствуйте.Приехали.А как-же допустимая погрешность спидометра 8км/ч.Ведь 10 км/ч это сложившаяся допустимая погрешность спидометра 8 и допустимая погрешность радара 2 км/ч.


официальные источники данной информации в студию, пожалуйста...

Fletch
Сообщения: 403
Контактная информация:

Сообщение Fletch » 18 дек 2006, 11:32

Tester писал(а):Тоесть нарушений со стороны Глеба не усматривается. Он увидел BMW, прикинул расстояние и(т.к. максимальная разрешенная скорость 60 км/ч) сделал вывод - успеваю(поскольку он не нарушал

У вас, Tester, логическая цепочка нарушена в двух местах:
1. "увидел - не нарушал". Не пропустил увиденную встречную при повороте налево -- всё, нарушил. Встречная может ехать хоть 200 км/ч, если её ВИДЕЛ -- обязан пропустить.
2. Откуда глепу было знать, с какой скоростью разрешено ехать встречному, ась? Зуб даёте, что в городе больше 60 нельзя? Или появился новый знак "Максимальная скорость движения встречных ТС"?

А вообще, конечно, .... мля, на личности нельзя переходить ...хочется, чтобы когда-нибудь в Беларуси ПДД стали трактовать однозначно


Вернуться в «Обсуждение новостей и статей ABW.BY»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя