О доверенности и собственных правах

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
L-FMG
Сообщения: 601
Контактная информация:

Сообщение L-FMG » 13 май 2007, 21:44

Пару лет назад потрепали нервы моей супруге, которая в 2000 году
доверила управление (продала по доверке) авто.
Как правило, при "такой" сделке, доверитель(продавец) копию доверенности не берет - получил денюшку и доволен. Очень скоро забывается лицо покупателя.
Не знаю, как-бы я доказывал свою непричастность к ДТП(серая джетта сбила человека), не будь у меня в записной книжке адреса доверенного лица .

Как говорит ув. спарепарт: Доверенность ни есть гуд :)
Пока обо мне помнят - я живу!
Renault Lagna 1.9dti 1999 синий
http://www.pokerstrategy.com/u0SQ43

Tester
Сообщения: 653
Контактная информация:

Сообщение Tester » 13 май 2007, 21:44

Xander писал(а):доверенность вообще здесь не рпи чем, ибо является документом необязательным.

1. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно уклонение до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, -
влекут наложение штрафа в размере от шести до двадцати базовых величин или лишение права управления транспортными средствами сроком на два года.
А если дал утром, у он нажрался вечером, то же отвечаешь? Передавал-то управление трезвому человеку...
Да и вообще передавал ли? "Передал управление" - если сам в авто сидишь. В ином случае передал авто.

L-FMG
Сообщения: 601
Контактная информация:

Сообщение L-FMG » 13 май 2007, 21:46

А что мешает взять задаток?

Общепринятая практика.

Снял с учета, отдал и забыл.
Пока обо мне помнят - я живу!

Renault Lagna 1.9dti 1999 синий

http://www.pokerstrategy.com/u0SQ43

tsm
Сообщения: 4819
Поставил(а) : 21 раз
Получил(а) : 61 раз
Контактная информация:

Сообщение tsm » 14 май 2007, 10:48

Нужно будет доказывать, что передавал машину трезвому по доверенности, а уже тот - пьяному. Но в случае ДТП с ранеными/погибшими людьми могут доколупаться до статьи УК о источнике повышенной опасности.
Я только один раз продавал машину по доверенности (по доверенности не покупал и не буду). Через года полтора утречком в воскресенье звонят из милиции о разбитой машине. Хорошо, что записал координаты покупателя и дату выдачи доверенности - больше не беспокоили.

Аватара пользователя
peppi
Сообщения: 382
Контактная информация:

Сообщение peppi » 14 май 2007, 15:58

Могу привести пример. Кратко.
Ляпнула мне тетечка на стоянке машину, тетечка была ооочень не трезвая и не на своей машине, ну повезли в трубочку дуть и т.д., а потом ждали владельца машины....так и вот, когда он приехал, ему сказали четко- получишь по полной за нетрезвую тетку и на твоей машине! Вариант предложили простой-пиши заяву об угоне, ну тот взял и написал, что было дальше с ними история умалчивает.
Это я к тому,что ответственность в таких именно случаях почему-то :nu: (мне лично непонятно почему: в моей истории владельца вообще подняли в 2 часа ночи с кровати...) на том,кто владеет авто!

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 14 май 2007, 16:12

я бы не подписывал заяву об угоне, бо есть большой риск получить статью за дачу заведомо ложного доноса/показаний.
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

Аватара пользователя
peppi
Сообщения: 382
Контактная информация:

Сообщение peppi » 14 май 2007, 16:23

ну тут, конечно, каждому свое...он,видимо, ничего лучше,чем написать заяву не придумал тогда!
И почему на самом деле, он должен за это ДТП отмечать? Вот ведь в чем вопрос..

Аватара пользователя
Кореец
Сообщения: 1702
Получил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение Кореец » 14 май 2007, 17:16

Доверенность - она от слова "доверие"
если не доверяете человеку - нехрен за руль пускать ни в каком виде.
то же касается и продажи по-доверенности.
если муж жене выписывает - это одно, а когда гомельчанин брестчанину - это клиника.

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 14 май 2007, 18:01

что касаемо примера с огнестрельным оружием, то пример неудачный.
если следовать этой логике, то наказывать также следует продавца, который продал оружие. ведь оружие - предмет повышенной опасности.

я считаю, что дрючить надо того, кто сидел за рулем, а не кто является владельцем авто.
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

Аватара пользователя
peppi
Сообщения: 382
Контактная информация:

Сообщение peppi » 15 май 2007, 09:29

Согласна, мало ли зачем я отдала свою машину...это мое дело....но почему я должна отвечать за то, что сделал другой человек(хоть и на моей машине)....а кто подскажет, как дела в таком случае могут обстоять со страховкой? в моей истории со мной расплачивалась страховая компания владельца(страховка-то на него оформлена), но поскольку он сам лично не виноват, а виноват, скажем так, его автомобиль вместе с той тетечкой, тогда кто несет ответственность перед страховой компанией за расходы на компенсацию ущерба мне?

AD
Сообщения: 4090
Получил(а) : 5 раз
Контактная информация:

Сообщение AD » 15 май 2007, 09:36

если следовать этой логике, то наказывать также следует продавца, который продал оружие. ведь оружие - предмет повышенной опасности.


Да нет, если продал с соблюдением всех формальностей, то продал, а если по доверенности дал попользоваться например винтовочку, а из нее человека подстрелили, то да - нужно наказывать.

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 15 май 2007, 11:45

доверенность тоже выдается с оформлением всех формальностей.
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

AD
Сообщения: 4090
Получил(а) : 5 раз
Контактная информация:

Сообщение AD » 15 май 2007, 11:53

Так на то и доверенность, что ты ДОВЕРЯЕШЬ и ОТВЕЧАЕШЬ согласно все тем же формальностям.

tsm
Сообщения: 4819
Поставил(а) : 21 раз
Получил(а) : 61 раз
Контактная информация:

Сообщение tsm » 15 май 2007, 12:35

В нашем законодательстве с источниками повышенной опасности что-то недоработано. ИМХО ответственность должна быть "при использовании ИПО" или "при управлении автомобилем", а не "при владении ИПО (автомобилем)".

Пример. Мыло - источник повышенной опасности.
Если не верите - попробуйте съесть кусочек-другой и оцените после этого самочувствие или сбросьте ящик мыла с балкона 9-го этажа на голову прохожего.
Вы купили кусок мыла и владеете им. К Вам пришли гости, которые по какой-то совершенно непонятной причине попросили разрешения вымыть руки с мылом. Кусок мыла падает на пол, гость наступает на него, падает и расшибает голову. Вы - владелец источника повышенной опасности (куска мыла), Вам и отвечать (оплачивать лечение/похороны/моральный ущерб)?
Логика в этом примере та же, что и в КоАП и УК: "может причинить вред - источник повышенной пасности - наказать владельца".

Всё дело, наверное, в том, что в большинстве случаев достать владельца легче, чем кого-то другого, а хоть какой-то виноватый позволяет отрапортовать о принятии мер.

AD
Сообщения: 4090
Получил(а) : 5 раз
Контактная информация:

Сообщение AD » 15 май 2007, 12:48

Пример. Мыло - источник повышенной опасности.


А теперь статистику в студию: количество погибших от мыла и количество погибших в результате ДТП или неправильного обращения с оружием. Если вам так не нравится наша, можете взять любую западную, порядок будет тот же.
После этого можно будет говорить про источники опасности, хотя может в ваших руках и мыло - страшное оружие ;)


Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей