О доверенности и собственных правах

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
andrew_ap
Сообщения: 2481
Получил(а) : 14 раз
Контактная информация:

Сообщение andrew_ap » 15 май 2007, 13:29

Xander писал(а):потому что авто является предметом повышенной опасности, а значит на владельцев накладывается ответственность за его использование. В общем так же как с огнестрельным оружием. Правда за огнестрел вас даже в случае кражи вздрючат за нарушение условий хранения.


Владельца от собственника отличаем, да?

Аватара пользователя
Pavel-5419
Сообщения: 1821
Поставил(а) : 6 раз
Получил(а) : 6 раз
Контактная информация:

Сообщение Pavel-5419 » 15 май 2007, 13:46

А что скажут уважаемые форумчане по поводу аналогичных норм в западном праве? Я имею в виду ответственность влательца автотранспорта как источника повышенной опастности
Renault Megane Grandtour III 1.5 dCi, KZ1A
есть CLIP

Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

Сообщение Неуловимый Джо » 15 май 2007, 14:26

igppuk писал(а):что касаемо примера с огнестрельным оружием, то пример неудачный.
если следовать этой логике, то наказывать также следует продавца, который продал оружие. ведь оружие - предмет повышенной опасности.


Пример всё-таки удачный, но, видимо, или мы не знаем ещё, или в законе этого нет пока, а должно бы быть. Момент законного и незаконного пользования.
1. Купил оружие законно - продавец уже не несёт ответственности
2. украли у владельца( не сберёг, а должен был) виновен.
3. передал в пользование на законных основаниях - не виновен.
Наличие доверенности, водительского удостоверения и мед. справки-достаточные основания для того
, что дрючить надо того, кто сидел за рулем, а не кто является владельцем авто.
и с этим все согласятся
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

Аватара пользователя
Flanker
Сообщения: 3682
Контактная информация:

Сообщение Flanker » 15 май 2007, 14:51

А мне все же кажется, что за передачу можно наказывать, если в момент передачи управления (читай ключей и документов) - получатель был пьян или обкурен.

А так за что судить владельца?
SAAB 9000 CSE 2.3T 200h.p. business edition./скучаю по нему... мой перехватчик.
R.Laguna II, phI 1.9dCi //неспеша, недорого, просто ездит.
Renault Sandero Stepway II 2015. Первая новая. И это здорово!

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 15 май 2007, 15:52

Неуловимый Джо писал(а):1. Купил оружие законно - продавец уже не несёт ответственности
2. украли у владельца( не сберёг, а должен был) виновен.
3. передал в пользование на законных основаниях - не виновен.


1. оформил доверенность законно - владелец не несет ответственности
2. э. тут аналоги приводить. угнали у тебя тачилу и сбили. столб. в таком случае почему то виноват не владелец, а угонщик. что правильно.
3. передавл управление на законных основаниях - не виновен (владелец).

"сын за отца не отвечает" - это даже при сталине было.

и вопрос на засыпку. понес ли ответственность продавец оружия, который продал оружие ненормальному корейцу, который недавно расстрелял в американской школе больше 30 человек?
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

Аватара пользователя
Scorpion
Сообщения: 5391
Контактная информация:

Сообщение Scorpion » 15 май 2007, 16:09

igppuk писал(а):...

и вопрос на засыпку. понес ли ответственность продавец оружия, который продал оружие ненормальному корейцу, который недавно расстрелял в американской школе больше 30 человек?

Как будто Вы не знаете ответа.

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 15 май 2007, 17:30

я специально не узнавал. но думаю, что нет, не понес. и это правильно. если уж и искать тут виноватого, то это скорее законодатель, то есть государство.
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

Сообщение Неуловимый Джо » 15 май 2007, 17:33

igppuk писал(а):
1. оформил доверенность законно - владелец не несет ответственности
2. э. тут аналоги приводить. угнали у тебя тачилу и сбили. столб. в таком случае почему то виноват не владелец, а угонщик. что правильно.
3. передавл управление на законных основаниях - не виновен (владелец).?

Вообще-то ответственность разная. Непосредственный виновник и уголовную в том числе. Косвеный (собственник ) материальную. Кроме того, хоть пример с оружием более наглядный, машина, как и мыло :) , не оружие. Разный порядок учёта и хранения

"сын за отца не отвечает" - это даже при сталине было.

А в библии другое :)

И вообще каждый случай рассмаривается в совокупности и индивидуально. Если обязан был предвидеть и не принял мер - одно. Не смог, по объективным причинам - другое. Проявил халатность, преступную - третье [/quote]
P.S.пример
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 15 май 2007, 18:20

преступная халатность - это когда доверил управление пьяному подростку, у которого даже нет прав.
а когда я доверил управление лицу в трезвой памяти и твердом уме, и у которого в кармане лежат права, то я не могу отвечать за то, что с ним произойдет в дороге. случиться может всякое.
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

igppuk
Сообщения: 10901
Получил(а) : 2 раза
Контактная информация:

Сообщение igppuk » 23 май 2007, 16:02

насколько я помню, надо иметь документы на авто. то есть, техпаспорт, страховку, талон. а также свои права и справку. ксерокопия техпаспорта - это сильно. думаю, что нельзя.
системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали!

Аватара пользователя
peppi
Сообщения: 382
Контактная информация:

Сообщение peppi » 23 май 2007, 16:15

Нельзя точно! У меня тож была такая бешеная идея с документами(когда-то машина у нас с папой была одна общая)...я сразу позвонила и узанала...категорически НЕТ! :-x

Аватара пользователя
Кореец
Сообщения: 1702
Получил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение Кореец » 24 май 2007, 16:00

Было бы неплохо, чтоб ответственность нес владелец, например таксопарк. А лицо, которому доверили управление - таксист - зная это ездил бы не нарушая :smile: .

Да и водителей маршруток зачем штрафовать - все чеки - в Миндавг :smile:

Я и сам на служебно езжу - пускай контора если что расхлебывает.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей