ДТП с участием сотрудника милиции...

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
Demo
Сообщения: 10924
Получил(а) : 13 раз
Контактная информация:

Re: ДТП с участием сотрудника милиции...

Сообщение Demo » 01 мар 2010, 13:08

Lesev писал(а):Населённый пункт. По одной полосе попутного и встречного направления.


Что еще непонятно? Если полоса одна и авто впереди НЕ ПОКИДАЛ полосы, то автор топика виноват.

И еще раз. ЕХАЛ и СТОЯЛ - разные вещи.
Экономику спецназом не победишь. Тем более диванным.

andrew_ap
Сообщения: 2481
Получил(а) : 14 раз
Контактная информация:

Сообщение andrew_ap » 01 мар 2010, 14:09

Без схемы и протоколов утверждать такое - как минимум надо быть замом по дорожному движению у некого Господа Бога.

jk_fff
Сообщения: 236
Контактная информация:

Сообщение jk_fff » 03 мар 2010, 09:56

согласен с tsm.
зачем было вообще на встречную выезжать? если б сохранял дистанцию и не "щелкал", просто взял бы и оттормозился - впередиидущий же тоже не мгновенно остановился..

chepikov8
Сообщения: 10
Контактная информация:

Re: ДТП с участием сотрудника милиции...

Сообщение chepikov8 » 04 мар 2010, 13:27

Lesev писал(а):Населённый пункт. По одной полосе попутного и встречного направления. Движемся в одном направлении он впереди. На пересечении со второстепенной он принимает вправо на 1 метр, включает левый поворот и начиает разворот.Я сигналю,пытаюсь уклониться влево,торможу, но на гололедице это не спасает.Всё это время он продолжает разворот.В результате примерно на середине проезжей части въехал ему своей правой передней частью в водительскую дверь. Кто виновен?

Ох и намудрили вы тут с рассуждениями.....Все просто если мент при развороте совершал маневр со своей полосы Т.е. не пересек правую сплошную разделяющую проезжую часть и обочину и неважно мон в этой же полосе поместиться Lesev или нет, то виноват сзадиидущий за несоблюдение дистанции,если же Lesev выехал на встречную (как по его рассказу и было),то впаяют еще и за обгон в запрещенном месте, а вот если "ментяра" съехал хотя бы правой стороной на обочину,то он же и виноват ,так как при таком развороте он должен был пропустить абсолютно всех!!!!! Только вот одна проблемма - как составили схему ДТП гаишники??? наверняка в пользу своего!!!!

Аватара пользователя
rodeo
Сообщения: 5552
Контактная информация:

Re: ДТП с участием сотрудника милиции...

Сообщение rodeo » 04 мар 2010, 14:01

chepikov8 писал(а):Ох и намудрили вы тут с рассуждениями.....Все просто если мент при развороте совершал маневр со своей полосы Т.е. не пересек правую сплошную разделяющую проезжую часть и обочину и неважно мон в этой же полосе поместиться Lesev или нет, то виноват сзадиидущий за несоблюдение дистанции,если же Lesev выехал на встречную (как по его рассказу и было),то впаяют еще и за обгон в запрещенном месте, а вот если "ментяра" съехал хотя бы правой стороной на обочину,то он же и виноват ,так как при таком развороте он должен был пропустить абсолютно всех!!!!! Только вот одна проблемма - как составили схему ДТП гаишники??? наверняка в пользу своего!!!!

Вы еще раз перечитайте стартовый топик.. ГДЕ? написано что 2й выехал на встречку?.. уклоняться он мог и невыезжая на встречку, но юзом на гололеде могло вынести и на встречку - это придется определять если это произошло.
Топикстартер написал что ДТП на ПЕРЕКРЕСТКЕ!
Далее.. ПДД ОПЕРДЕЛЯЮТ ОДНОЗНАЧНО положение авто перед маневром.. Если мент хотел развернуться он сначала должен был занять ПЕРЕД перекрестком соответствующее крайнее положение - либо крейнее левое, либо крайнее ПРАВОЕ обочина или край проезжей части уже БЕЗ РАЗНИЦЫ. НО - если он занимает крайнее правое наступает ограничение - уступить встречным И ПОПУТНЫМ - при условии что ширина остака полосы до разделительной (если это сплошная или обгон запрещен при прерывистой) позволяет проехать попутным. - если нет - то они обязаны остановиться и пропустить... Т.е. если разделительная прерывистая, перекресток не обозначен и не регулируется - 2-й ВПОЛНЕ мог даже объезжая выехать на втстречку. Если же при объезде 1-го маневр совершался на регулируемом обозначеном пер-ке с выездом на встречку это будет трактоваться как обгон в нарушение требований ПДД.
Вся проблема с миром в том, что дураки и фанатики всегда так уверены в себе, а умные люди полны сомнений. Бертран Рассел
"Оптимист, это тот человек, которого послали на*** , а он вернулся, да еще и магнитики привёз!"

jk_fff
Сообщения: 236
Контактная информация:

Сообщение jk_fff » 04 мар 2010, 14:59

rodeo, про какое правое положение Вы говорите? и как это выглядит на перекрестке? типа я принимаю правее и стою(на второстепенной и перпендикулярно к ней) всех пропускаю? сразу скажу, что правила промотрел оч быстро - нашел тока это -
68. Если для разворота вне перекрестка ширина проезжей части дороги недостаточна для его выполнения из крайнего левого положения, разворот допускается производить от правого края проезжей части дороги или с правой по ходу движения обочины. При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.


в общем, я се равно за мента.. если даж топикстартер не отрицает, что тот включил левый поворот..

Аватара пользователя
rodeo
Сообщения: 5552
Контактная информация:

Сообщение rodeo » 04 мар 2010, 15:07

jk_fff писал(а):rodeo, про какое правое положение Вы говорите? и как это выглядит на перекрестке?
Не на.. а перед.. принять крайнее правое мент должен был занять ПЕРЕД перекрестком - пропустить всех и только после этого совершить разворот. ЕСТЕССНО это касается случая когда топикстартеру не пришлось бы его объезжать по встречке - ибо если меня не подводит интуиция.. если мент разворачивался на пер-ке - значит по главной была сплошная разделительная.
Вся проблема с миром в том, что дураки и фанатики всегда так уверены в себе, а умные люди полны сомнений. Бертран Рассел
"Оптимист, это тот человек, которого послали на*** , а он вернулся, да еще и магнитики привёз!"

jk_fff
Сообщения: 236
Контактная информация:

Сообщение jk_fff » 04 мар 2010, 15:59

лично я бы такого маневра не понял - стоит человек перед перекрестком на обочине (т.е. там, где нельзя останавливаться) с включенным левым поворотом, и хрен пойми что собирается делать, особенно, если мне направо; ну и на второстепенной тож не понятно че делать: то ли он стоит, то ли едет. кароч, я такого не видел ни разу- хоть и не аргумент :)

в общем, я думаю, если разворачиваться на перекрестке по правилам, т.е. заезжая за середину, то места должно хватать в любом случае для легкового авто

Аватара пользователя
rodeo
Сообщения: 5552
Контактная информация:

Сообщение rodeo » 04 мар 2010, 16:09

jk_fff писал(а):лично я бы такого маневра не понял - стоит человек перед перекрестком на обочине (т.е. там, где нельзя останавливаться) с включенным левым поворотом, и хрен пойми что собирается делать, особенно, если мне направо; ну и на второстепенной тож не понятно че делать: то ли он стоит, то ли едет. кароч, я такого не видел ни разу- хоть и не аргумент :)

в общем, я думаю, если разворачиваться на перекрестке по правилам, т.е. заезжая за середину, то места должно хватать в любом случае для легкового авто

66. Если транспортное средство из-за своих габаритов либо по
другим причинам не может выполнить разворот, поворот налево или
направо с соблюдением требований пунктов 63 и 65 настоящих Правил,
допускается производить его с отступлением от этих требований, если это
не создаст препятствия для движения других участников дорожного
движения
В том то и проблема.. что своими действиями 1й авто создал аварийную ситуацию.. сначала сместившись вправо - а потом, не включив поворотник !заблаговременно!, начал разворот. Естественно, экспертиза должна показать была ли у 2го авто при проезде перекрестка возможность проехать без выезда на встречку или нет. Если была - то виновен 1й ибо он должен был выполнить поворот-разворот только из крайнего левого (без всяких сначала направо до разделительной примыкающей дороги а потом на разворот), либо при невозможности пропустить всех.. Если же 2й объезжал его по встречке (без на то разрешающих для подобного маневра оснований(прерывистая на главной+разрешенность обгона, пер-ток не обозначен и не регулируется)) - виновен будет 2й
Последний раз редактировалось rodeo 05 мар 2010, 16:25, всего редактировалось 1 раз.
Вся проблема с миром в том, что дураки и фанатики всегда так уверены в себе, а умные люди полны сомнений. Бертран Рассел
"Оптимист, это тот человек, которого послали на*** , а он вернулся, да еще и магнитики привёз!"

Аватара пользователя
rodeo
Сообщения: 5552
Контактная информация:

Сообщение rodeo » 04 мар 2010, 16:16

jk_fff писал(а):лично я бы такого маневра не понял - стоит человек перед перекрестком на обочине (т.е. там, где нельзя останавливаться) с включенным левым поворотом, и хрен пойми что собирается делать, особенно, если мне направо; ну и на второстепенной тож не понятно че делать: то ли он стоит, то ли едет. кароч, я такого не видел ни разу- хоть и не аргумент :)
Вы все бы поняли правильно - у Вас требование занять кранее правое, У него при "из крайнего правого" пропустить всех.. ВЫ встраиваетесь ЗА ним, либо проезжаете его и становитесь ПЕРЕД ним.. А он ОБЯЗАН пропустить ВСЕХ.
Вся проблема с миром в том, что дураки и фанатики всегда так уверены в себе, а умные люди полны сомнений. Бертран Рассел
"Оптимист, это тот человек, которого послали на*** , а он вернулся, да еще и магнитики привёз!"

chepikov8
Сообщения: 10
Контактная информация:

Сообщение chepikov8 » 04 мар 2010, 23:39

Не на.. а перед.. принять крайнее правое мент должен был занять ПЕРЕД перекрестком - пропустить всех и только после этого совершить разворот.

если мент занял крайнее положение,но в пределах своей полосы,то он не должен никого пропускать и может спокойно не нарушая правил повернуть колеса влево и начинать разворот,даже не включая поворотник до левой границы своей полосы(это еще не маневрирование) и если в этот момент ехавший сзаду совершит "въезд" в авто мента,даже если ширина полосы позволяла ему проехать прямо не выезжая на встречку виноват будет второй,так как мент не нарушил ничего - он двигался в пределах своей полосы........если это произошло захватывая встречку - то это обгон в запрещенном месте и опять виноват второй (если только перекресток обозначенный)......А вот если мент начал разворот с захватыванием обочины,то тут уж он и виноват - не пропустил...............неужели непонятно разъясняю?!!!!!!!

Аватара пользователя
rodeo
Сообщения: 5552
Контактная информация:

Сообщение rodeo » 05 мар 2010, 06:56

chepikov8 писал(а):неужели непонятно разъясняю?!!!!!!!

непонятно потому что топикстартер не удосужился приложить схему. не уточнил обстоятельства. Кроме всего не всегда на 2 полосных дорогах есть обочина, но зато часть дороги для попутного направления имеет более шируокую проезжую часть для возможности остановки-стоянки вдоль тротуара, никак не обозначенную. вобщем будем посмотреть.. если топикстартер не забросит топик. Может я и не прав но на просторах инета я пока встретил оба варианта вины при подобном ДТП.
Последний раз редактировалось rodeo 05 мар 2010, 16:22, всего редактировалось 1 раз.
Вся проблема с миром в том, что дураки и фанатики всегда так уверены в себе, а умные люди полны сомнений. Бертран Рассел
"Оптимист, это тот человек, которого послали на*** , а он вернулся, да еще и магнитики привёз!"

chepikov8
Сообщения: 10
Контактная информация:

Сообщение chepikov8 » 05 мар 2010, 16:17

А вот с этим полностью согласен....Lesev не видит,что нам очень многое не понятно? или ему уже не интересно разобраться? Если интерес еще есть,то: опишите с какого места мент начал совершать разворот,какая разметка присутствует, выехали вы на встречку? ....ну а лучше схемку!!!!


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей