Грядут новые изменения в Правила дорожного движения

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
Аватара пользователя
Неуловимый Джо
Сообщения: 13721
Получил(а) : 4 раза

Сообщение Неуловимый Джо » 17 апр 2010, 11:10

Vlad_Ka писал(а):Неуловимый Джо
За что могли лишить знакомого на полгода. х.з.

Наказания действительно разные...
Вашего знакомого лишили права управления транспортным средством. Вам же дали только штраф, т.к. не могли лишить права управления лошадью. :grin:
160 лошадей, прошу заметить :ok:
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен.

tsm
Сообщения: 4831
Поставил(а) : 23 раза
Получил(а) : 64 раза
Контактная информация:

Сообщение tsm » 18 апр 2010, 22:46

ИгорьМ писал(а):... Так вот, "вилок" быть не должно! Вообще! В них - все "бесы"-искусители между нарушителем и административным лицом в ГАИ, определяющим так называемую степень вины и размер штрафа. В них, "вилках", - порочная практика деления всех равных перед законом правонарушителей на тех, кто... "более равен", и "менее равных" перед неотвратимостью наказания. Казалось бы, ч.6 ст.6.5 КоАП РБ, о которой шла речь выше, должна дать равный шанс для всех признающих свою вину и гарантировать минимальный размер штрафа. Но даже она, точнее - ее применение, как все уже давно убедились, не может снять все противоречия, тем более что она не применяется в тех случаях, когда предусмотрены "административный арест, лишение специального права... и если административное правонарушение совершено повторно". То есть имеется еще целый ряд правонарушений и статей в КоАПе, когда определение размера наказания полностью зависит лишь от "глазомера" начальника ГАИ или его зама. И что с того? А то, что отсутствие однозначной конкретики, все эти штрафные "вилки" существуют для того, чтобы "вопросы" решались.... https://www.abw.by/number/see_note/5106/

Ия об этом писал на форуме неоднократно: вилок быть не должно! Не должно наказание зависеть от наличия детей, тёщи в Республике Мумбу-Юмбо или от скорости сбора и предоставления справок. Наказание должно зависеть только от вида нарушения и количества и видов нарушений ПДД конкретным водителем, причём не в течение последнего года, а учитывать нарушения ПДД за лет пять. Да, прайс-лист нарушений будет немаленьким, но зато однозначным. И делать его есть кому - у нас есть парочка министерств, которые непонятно чем занимаются, если регулярно меняют ПДД и КоАПы (выдали новый вариант ПДД с глюками - авторский коллектив отправить в агрогородки органические удобрения на полях разбрасывать).

Теперь что касается непосредственно ПДД.
Я считаю, что там должно быть:

- Однозначно и явным образом прописано старшинство знаков, разметки и т.п., чтобы людям не пришлось ломать голову, если знаки противоречат друг другу или если знаки противоречат разметке.

- Должна быть ограничена зона действия временных знаков,
например, "Зона действия временных знаков не может превышать 1 км; если на расстоянии, меньшем 1 км есть обозначенный перекрёсток или знак "конец населённого пункта", то временный знак действует до этого перекрёстка или до конца населённого пункта; если при отсутствии обозначенных перекрёстков зону действия временного знака нужно продлить на расстояние более 1 км, то временный знак должен устанавливаться совместно с табличкой, на которой указано расстояние, на котором действует временный знак."


Аватара пользователя
Troll
Сообщения: 13007
Предупреждения: 1
Поставил(а) : 430 раз
Получил(а) : 1589 раз
Контактная информация:

Сообщение Troll » 26 ноя 2010, 16:15

andrew_ap ... понравилась замена: "работник" на "сотрудник".
Типа: "числится, но нихрена не делает ..."? :rol:
Граната - ключ к любой двери ...

nikavera
Сообщения: 9421
Поставил(а) : 4 раза
Получил(а) : 9 раз
Контактная информация:

Сообщение nikavera » 26 ноя 2010, 16:23

tsm писал(а):
ИгорьМ писал(а):... Так вот, "вилок" быть не должно! Вообще! В них - все "бесы"-искусители между нарушителем и административным лицом в ГАИ, определяющим так называемую степень вины и размер штрафа. В них, "вилках", - порочная практика деления всех равных перед законом правонарушителей на тех, кто... "более равен", и "менее равных" перед неотвратимостью наказания. Казалось бы, ч.6 ст.6.5 КоАП РБ, о которой шла речь выше, должна дать равный шанс для всех признающих свою вину и гарантировать минимальный размер штрафа. Но даже она, точнее - ее применение, как все уже давно убедились, не может снять все противоречия, тем более что она не применяется в тех случаях, когда предусмотрены "административный арест, лишение специального права... и если административное правонарушение совершено повторно". То есть имеется еще целый ряд правонарушений и статей в КоАПе, когда определение размера наказания полностью зависит лишь от "глазомера" начальника ГАИ или его зама. И что с того? А то, что отсутствие однозначной конкретики, все эти штрафные "вилки" существуют для того, чтобы "вопросы" решались.... https://www.abw.by/number/see_note/5106/

Ия об этом писал на форуме неоднократно: вилок быть не должно! Не должно наказание зависеть....


Глупость. Причем абсолютная. И нарушающая сам принцип уголовного и административного производства.
Есть исчерпывающие перечни обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. И чтобы учесть эти обстоятельства и НЕОБХОДИМЫ вилки. Второй вопрос, что решение о наказании должно быть мотивировано и любой орган от последнего исполнителя, наделенного правом карать до суда должен внятно и четко (сославшись на ТО. что учитывалось) объяснить (письменно) свое решение. Должна быть четкая практика - нарушил, нет ни смягчающих ни отягчающих - получи СЕРЕДИНУ. Есть смягчающие (в зависимости от количества) - от СЕРЕДИНЫ до МИНИМУМА, есть отягчающие - соответтственно ВВЕРХ.
.......дывись Пэтро, но усе шо кляты коммуняки врали нам о зверином облике амэрыканского милитаризЪма аказалася правдаю.

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 26 ноя 2010, 20:46

С пробуждением! (Или очередным осенним обострением :grin: :eh:)

О ГАИ, НОЖАХ И ВИЛКАХ https://www.abw.by/number/see_note/5106/
(Газета "АВТОБИЗНЕС" - №6 (686) 6 августа 2009

"...В общем, долой все "вилки". Все это - повод к торговле: справками, ходатайствами, характеристиками, связями... Все это - повод для жалоб, подозрительности, кликушества... Для штрафов нужны конкретные суммы и наказания. Нарушил - отвечай! И лишь по единому принципу - равенства всех перед законом и неотвратимости наказания. Без вариантов!

Как вам такая идея? "

Просмотров: 2559

ВАША ОЦЕНКА СТАТЬЕ:
Очень понравилось, интересно написано - 56
Текст хороший, но с автором не согласен(а) - 0
Текст не очень, но тема интересная - 3
Чуть осилил(а) - не понравились ни текст, ни тема - 2
Начал(а) читать и бросил(а) - 0
"Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе". К. Прутков

nikavera
Сообщения: 9421
Поставил(а) : 4 раза
Получил(а) : 9 раз
Контактная информация:

Сообщение nikavera » 26 ноя 2010, 21:53

56 человек из 2559 прониклись бредом.
Впечатляет. 8-)

ЗЫ (да простит меня АД) милостивый государь с вечно воспаленным сознанием, я уже на примере вашей ахинеи с перекрестком показывал, что есть на самом деле подобные цифиры, о которых вы в силу своего двуличия то заявляете что они не стоят и рассмотрения, то суете куда не надо. :cool:
.......дывись Пэтро, но усе шо кляты коммуняки врали нам о зверином облике амэрыканского милитаризЪма аказалася правдаю.

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 27 ноя 2010, 13:20

На примере перекрестка и последующего обсуждения этой статьи ( https://www.abw.by/number/see_note/4473/ ) «господин в пятидолларовых носках» продемонстрировал всем, как можно НА СПОР профанировать 100%-е доказательство невиновности ранее обвиненного в ДТП и затем еще целый полтора года НАГЛО ЛГАТЬ «на каждом углу», что он смог (??!!??) что-то «показать-доказать».

В то время, как на самом деле больше всего показал только это:

Легко ли общаться с nikavera???
Легко, нормально - без проблем.
32% [ 20 ]
Не очень легко - но общаюсь.
9% [ 6 ]
Обшаться можно, только напрягает его украинский.
14% [ 9 ]
Общаться можно, только будучи выпившим.
3% [ 2 ]
Общаться сложно, давит интелектом.
0% [ 0 ]
Общаться сложно, давит тупизной.
9% [ 6 ]
Общаться невозможно - в бан nikavera!
22% [ 14 ]

Другое.
6% [ 4 ]

Всего голосов : 61
"Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе". К. Прутков

nikavera
Сообщения: 9421
Поставил(а) : 4 раза
Получил(а) : 9 раз
Контактная информация:

Сообщение nikavera » 27 ноя 2010, 14:50

Ох ты господи. вот уж у кого действительно обострение всесезонное так это у ИгоряМ.

В ситуации когда один другого табуреткой двинул по голове, он вывел великое открытие - ВИНОВАТА табуретка - надо её делать из пенопласта. (образное отображение изумства ИгоряМ о "ВИЛКАХ")

ЗЫ. вы Игорь мало чем от АнТохи отличаетесь - облажались (как в ситуации с перекрестком так и (при не без вашего участия организованной) провокации насчет оПчения, которую лично я попросил модератора оставить дабы все свои истинные личины и проявили, что и было сделано всеми в том числе и вами) так ишо и этим же гоноритесь. 8-)
Кстати насчет якобы МОЕЙ ЛЖИ - нельзя ли поподробнее? а то ведь мне придется и вас как вашего приятеля подлецом окрестить.
Последний раз редактировалось nikavera 27 ноя 2010, 15:42, всего редактировалось 1 раз.
.......дывись Пэтро, но усе шо кляты коммуняки врали нам о зверином облике амэрыканского милитаризЪма аказалася правдаю.

tsm
Сообщения: 4831
Поставил(а) : 23 раза
Получил(а) : 64 раза
Контактная информация:

Сообщение tsm » 27 ноя 2010, 15:41

nikavera писал(а):
tsm писал(а):
ИгорьМ писал(а):... Так вот, "вилок" быть не должно! Вообще! В них - все "бесы"-искусители между нарушителем и административным лицом в ГАИ, определяющим так называемую степень вины и размер штрафа. ...

Ия об этом писал на форуме неоднократно: вилок быть не должно! Не должно наказание зависеть....


Глупость. Причем абсолютная. И нарушающая сам принцип уголовного и административного производства.
Есть исчерпывающие перечни обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. И чтобы учесть эти обстоятельства и НЕОБХОДИМЫ вилки. Второй вопрос, что решение о наказании должно быть мотивировано и любой орган от последнего исполнителя, наделенного правом карать до суда должен внятно и четко (сославшись на ТО. что учитывалось) объяснить (письменно) свое решение. Должна быть четкая практика - нарушил, нет ни смягчающих ни отягчающих - получи СЕРЕДИНУ. Есть смягчающие (в зависимости от количества) - от СЕРЕДИНЫ до МИНИМУМА, есть отягчающие - соответтственно ВВЕРХ.

Вы хоть прочитали мои посты на эту тему? Почему характеристика с работы может быть смягчающим? И почему для водителя, раз в год попадающимся с превышением 30+ и по нескольку раз в год попадающимся с другими нарушениями ПДД нет отягчающих - из "исчерпывающего" списка?
Почему решение о размере наказания за конкретное нарушение зависит от настроения выносящего постановление и от поведения нарушителя?
Прежде чем писать об абсолютной глупости, неплохо бы немного подумать, что может быть глупого в требовании равенства всех перед законом?
Теперь посмотрим на перечень смягчающих из КоАП (в применении к нарушениям ПДД).
Статья 7.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность
1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) чистосердечное раскаяние физического лица, совершившего административное правонарушение;

Как определить, чистосердечно ли раскаялся нарушитель? По громкости и продолжительности воплей "mea culpa, mea maxima culpa"? Или по количеству писем с текстом "Я больше так не буду..."?
Или всё-таки по количеству зарегистрированных за этим лицом нарушений ПДД будет надёжнее?
2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения;
3) добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание;

Получается, нарушил - устранил вредные последствия и возместил, получил смягчение. Нарушил ещё раз, ещё раз устранил и возместил, получил смягчение. И так до тех пор, пока не получил звание почётного устранителя и возместителя с пожизненным смягчением?
4) наличие на иждивении у физического лица, совершившего административное правонарушение, малолетнего ребенка;

Предположим, вилка наказаний для конкретного нарушения 2-20 б.в. Т.е. наличие малолетнего ребёнка позволит получить за 5 нарушений такое же наказание, какое человек с ребёнком-подростком или родитель, вырастивший 5 детей до 18 лет младшему, получит за одно нарушение?
5) совершение административного правонарушения вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств;

Будет ли справка о том, что поругался/поругалась с тёщей/свекровью смягчающим обстоятельством?
6) совершение административного правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
7) совершение административного правонарушения несовершеннолетним или лицом, достигшим семидесяти лет;
8) совершение административного правонарушения беременной женщиной.
Эти части комментировать не будем в силу их редкости при разборе нарушений ПДД.
2. Суд, орган, ведущий административный процесс, могут признать смягчающими административную ответственность и иные обстоятельства, не указанные в настоящей статье.

А вот тут простор для фантазии: от справок о членстве в БРСМ до солнечных вспышек и неправильной фазы Луны при нахождении Юпитера в Водолее. Всё отдаётся на усмотрение некоего, совсем не обязательно что объективного, должностного лица.
3. Смягчающее административную ответственность обстоятельство, ...
Тут придраться не к чему, если не учитывать п.2.
Теперь об отягчающих.
2) совершение административного правонарушения повторно;

А как учитывать повторность?
Если человек нарушил два раза один пункт ПДД, это является повторностью, а если несколько разных и наказываемых по разным статьям КоАП - то не повторность (Статья 2.5.)?
Если человек нарушил (и попался) один и тот же пункт ПДД два раза в течение года и 12 раз в течение года - равное ли для них будет отягчение? Если неравное, то насколько и почему настолько? Как левая нога подскажет?
10) совершение административного правонарушения должностным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей;

Водитель (по должности), нарушивший ПДД во время исполнения должностных обязанностей, должен наказываться сильнее, чем совершивший такое же нарушение водитель, не получающий зарплаты за управление автомобилем.
Что мы имеем на самом деле? Кучу справок и просьб на тему: "Мне семью кормить надо..." и смягчение наказания для водителей-профессионалов.

И главный вопрос: а в каком размере смягчающие смягчают и отягчающие отягчают? Компенсирует ли наличие малолетнего иждивенца повторное нарушение? А если выносящему постановление рожа нарушителя не нравится (а сам человек хороший - для всех остальных)?

Вы же предлагаете от середины интервала наказаний смягчать и отягощать. А на сколько смягчать за каждое смягчение и насколько отягощать за каждое отягощение? Готовы предложить свой прайс-лист? Или опять отдать на откуп "Вот приедет барин - барин нас рассудит"?

Прежде чем обвинять кого-то в глупости, неплохо бы в зеркало посмотреть и немного подумать над аргументацией. Нет аргументов - и обвинений быть не должно.

ЗЫ. Я же не обвиняю Вас в неграмотности за Ваш весьма странный и неизвестный науке язык.

nikavera
Сообщения: 9421
Поставил(а) : 4 раза
Получил(а) : 9 раз
Контактная информация:

Сообщение nikavera » 27 ноя 2010, 15:53

ИгорьМ писал(а):... Так вот, "вилок" быть не должно! Вообще! . ...

tsm писал(а): Ия об этом писал на форуме неоднократно: вилок быть не должно! ....

Именно выделенное я называл и продолжаю называть (никого замечу не ОБВИНЯЯ) глупостью. Почему? - объяснил выше. В вашем посте есть разумное. И я в том числе супротив того чтобы характеристика рассматривалась как смягчающее. Но сие никак не значит что не должно быть ВИЛОК.
Как определять размер наказания от середины - над тем пусть МИНЮСТ, Верховный и Конституционный суды думают и выпускают свои рекомендации, которым уже суды первой инстанции и иные карающие органы СЛЕДУЮТ рассматривая ВСЕ дела и МОТИВИРУЯ свои решения.
Не закон плох (хотя может цуть-цуть и требует доработок) - ПРАКТИКА его применения ни к черту. :cool:

ЗЫ А русский я всегда знал где то на 3 балла по 5-й шкале. Так шо можете обвинять - сие есть ПРАВДА - на ПРАВДУ обижаются только ИДИОТЫ. :cool:
:drinks:
.......дывись Пэтро, но усе шо кляты коммуняки врали нам о зверином облике амэрыканского милитаризЪма аказалася правдаю.

tsm
Сообщения: 4831
Поставил(а) : 23 раза
Получил(а) : 64 раза
Контактная информация:

Сообщение tsm » 27 ноя 2010, 22:42

nikavera писал(а):
ИгорьМ писал(а):... Так вот, "вилок" быть не должно! Вообще! . ...

tsm писал(а): Ия об этом писал на форуме неоднократно: вилок быть не должно! ....

Именно выделенное я называл и продолжаю называть (никого замечу не ОБВИНЯЯ) глупостью. Почему? - объяснил выше. В вашем посте есть разумное. И я в том числе супротив того чтобы характеристика рассматривалась как смягчающее. Но сие никак не значит что не должно быть ВИЛОК.
Как определять размер наказания от середины - над тем пусть МИНЮСТ, Верховный и Конституционный суды думают и выпускают свои рекомендации, которым уже суды первой инстанции и иные карающие органы СЛЕДУЮТ рассматривая ВСЕ дела и МОТИВИРУЯ свои решения.
Не закон плох (хотя может цуть-цуть и требует доработок) - ПРАКТИКА его применения ни к черту. :cool:

ЗЫ А русский я всегда знал где то на 3 балла по 5-й шкале. Так шо можете обвинять - сие есть ПРАВДА - на ПРАВДУ обижаются только ИДИОТЫ. :cool:
:drinks:

По Вашему, вилок быть не должно? Должны быть одни ложки?
Ведь любая неопределённость в законе или фраза "Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства" без чётко и однозначно прописанной единообразной для всех методики учёта этих обстоятельств ведёт к образованию кормушки для правоприменителей.

И что Вы объяснили? Написали фразу о нарушении принципа, а в чём этот принцип заключается, так и не объяснили. Только тупо защищаете право неких лиц решать в соответствии с некими неопределёнными правилами, какое наказание должен понести нарушитель.

Вы хоть подумали о том, что написали "Как определять размер наказания от середины..." и далее? Не проще ли раз и навсегда определить какое наказание за какое нарушение назначить.
Прайс будет приличных размеров, но всё-таки в разы меньше, чем переписка с Верховными Конституционными Судами Минюста.

nikavera
Сообщения: 9421
Поставил(а) : 4 раза
Получил(а) : 9 раз
Контактная информация:

Сообщение nikavera » 28 ноя 2010, 07:13

tsm писал(а): .... без чётко и однозначно прописанной единообразной для всех методики учёта этих обстоятельств ведёт к образованию кормушки для правоприменителей.

....


Коллега, ТСМ, - я Вам удивляюсь - говорите ТО ЖЕ, что и я, при этом умудряетесь спорить. :)
Единожды разработанная указанными мною ведомствами МЕТОДИЧКА - практически полностью избавит нас с вами от КОАПА в 88 томов (как его наблюдаете Вы с незабвенным Москаленко) и иных подобных "брошюр" и сузит "степень риска" при определении наказания до примерно процентов 5-10 от размера его диапазона, что согласитесь вполне терпимо (ну нету в жизни совершенства :-( ).
.......дывись Пэтро, но усе шо кляты коммуняки врали нам о зверином облике амэрыканского милитаризЪма аказалася правдаю.

Аватара пользователя
motorsport
Сообщения: 19332
Поставил(а) : 81 раз
Получил(а) : 585 раз
Контактная информация:

Сообщение motorsport » 28 ноя 2010, 14:17

вынес обсуждение изменений пдд как свершившийся факт в отдельную тему
В закрытом обществе, где каждый виновен, преступление заключается в том, что тебя поймали.

tsm
Сообщения: 4831
Поставил(а) : 23 раза
Получил(а) : 64 раза
Контактная информация:

Сообщение tsm » 28 ноя 2010, 18:25

nikavera писал(а):
tsm писал(а): .... без чётко и однозначно прописанной единообразной для всех методики учёта этих обстоятельств ведёт к образованию кормушки для правоприменителей.

....


Коллега, ТСМ, - я Вам удивляюсь - говорите ТО ЖЕ, что и я, при этом умудряетесь спорить. :)
Единожды разработанная указанными мною ведомствами МЕТОДИЧКА - практически полностью избавит нас с вами от КОАПА в 88 томов (как его наблюдаете Вы с незабвенным Москаленко) и иных подобных "брошюр" и сузит "степень риска" при определении наказания до примерно процентов 5-10 от размера его диапазона, что согласитесь вполне терпимо (ну нету в жизни совершенства :-( ).

nikavera писал(а):
tsm писал(а):
ИгорьМ писал(а):... Так вот, "вилок" быть не должно! Вообще! В них - все "бесы"-искусители между нарушителем и административным лицом в ГАИ, определяющим так называемую степень вины и размер штрафа. ...

Ия об этом писал на форуме неоднократно: вилок быть не должно! Не должно наказание зависеть....

Глупость. Причем абсолютная. И нарушающая сам принцип уголовного и административного производства.

Ни фига себе, "говорите ТО ЖЕ"!!!
Что такое методичка? Нет такого понятия в законе. Свою методичку может написать любой желающий, а другой желающий (не подчинённый первому по службе) может эту же методичку пустить на растопку, ибо методичка не есть закон.
И насчёт 88 томов Вы загнули - перечень нарушений и соответствующих наказаний вполне можно уместить в 20-50 страниц. Включая оглавление, введение и заключение со списком авторов. Только нужно поработать и - подумать при этом.


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей