ОТВЕТ ГАИ ПО ПОВОДУ ТОНИРОВКИ

Вопросы, связанные с деятельностью ГАИ и законами, касающимися автолюбителей
Physic
Сообщения: 300
Контактная информация:

Сообщение Physic » 30 май 2009, 10:55

Koff писал(а):СТБ 1641-2006 п.3.53
там коньяк, тут коньяк...
Про СТБ понятно. Вопросов нет. Но ПДД начинают со слова "тонировка", а кончают просто свтопропусканием, безотносительно к тому, тонировка это или нет. Т.е. сегодня, если приборы и методики ГАИ соблюдёт, может "отыметь законно" и за стёкла без плёнки окрашенные "в массе".
Поэтому я и думаю, что вопрос согласованиея ПДД - СТБ - Межд. правила не может рассматриваться по инициативе физ. лица.
А про коньяк - ничего юмористического.

garyun
Сообщения: 1113
Поставил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение garyun » 30 май 2009, 11:13

Предложения о проверке конституционности акта вправе вносить в Конституционный Суд Президент, Палата представителей Национального собрания, Совет Республики Национального собрания, Верховный Суд, Высший Хозяйственный Суд, Совет Министров. Другие государственные органы, общественные объединения, а также граждане выступают с соответствующей инициативой перед органами и лицами, обладающими правом на внесение предложений о проверке конституционности акта. В то же время граждане вправе непосредственно инициировать вынесение решений на основании норм части четвертой статьи 122 Конституции, а суды - в порядке части второй статьи 112 Конституции.


Статья 122.
...Решения местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов, ограничивающие или нарушающие права, свободы и законные интересы граждан, а также в иных предусмотренных законодательством случаях могут быть обжалованы в судебном порядке.

Статья 112. Суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов.
Если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным.


То есть граждане - в порядке обжалования решений (протоколов ГАИ), а суд-если придет к выводу.
Или граждане при обжаловании судебных решений через Верховный Суд.
Или Письмом-обращением к Президенту, в Палату представителей.

ИгорьМ
Сообщения: 722
Контактная информация:

Сообщение ИгорьМ » 30 май 2009, 12:11

garyun писал(а):.....

То есть граждане - в порядке обжалования решений (протоколов ГАИ), а суд-если придет к выводу.
Или граждане при обжаловании судебных решений через Верховный Суд.
Или Письмом-обращением к Президенту, в Палату представителей.




Вот история того, как человек, а затем и группа лиц, пройдя все инстанции, делали попытку через Конституционный суд донести до ПП абсурдность практики применения Его же Указа:

начало - https://www.abw.by/number/see_note/1168/


продолжение - https://www.abw.by/number/see_note/1169/


и вот чем все закончилось

http://abw.by/number/see_note/2359/
"Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе". К. Прутков

garyun
Сообщения: 1113
Поставил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение garyun » 30 май 2009, 15:29

Уважаемый ИгорьМ :)
Все прочитал - и со всем согласен )) Указ 30 не перечит Конституции, а его применение было неправильным. Об этом и решение Конституционного Суда и Прокуратуры и ПРЕЗИДЕНТА Изображение(интересно, мне зачтется, что я так написал?) Косяки в судах будут всегда ) и я не знаю ни начала, ни деталей, ни предпосылок этой истории, но что касается действий КС , Прокуратуры, Депутата Парламента и ПРЕЗИДЕНТА Изображение(по-любому зачтется) то Я считаю их разумными и обоснованными - Конституция не была нарушена этим Указом.
Было нарушены права гражданина решением Брестского суда, которое впоследствии отменили.
С Уважением )

kitnamore
Сообщения: 25
Контактная информация:

Сообщение kitnamore » 31 май 2009, 06:55

s_33
Гаевые не отсупят пока не уволят парочку. А это лишь дело времени.
Надо говорить обо всех. Если естбь гаишники, которые про "тонировку" говорят иначе - так покажите их. Я таких не встречал. Костя тоже. Может быть они и есть, как какой-нить мифический зверь. Но их никто не видел.
Уж куда как не нам с Костей знать об их позиции на счет "тонировки".
И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы обобщить партику в правило - все гаишники козлы в отношении вопроса "тонировки".

garyun
Еще раз, работники ГАИ составляют протокол по нарушениям ПДД. Они не вправе составлять протоколы по нарушениям постановлений Госстандарта. Так, что, все еще нет пункта правил, по котороым работники ГАИ могут законно наказать меня? ;)
Ну, аж совсем разорвет Ваш мозг фраза из Закона о дорожном движении - опять же, по статусу закон имеет куда более высокий статус, чем постановление Госстандарта. Так вот, Закон о ДД гласит - в случае противоречия международных законов, которые ратицифировала Беларусь, местным белорусским, считать местные белорусские недействительными, а применять международные.
P.S. Еще один сказочник о том, что AS3 имеет светопропускание менее 70%. Международные документы говорят совсем о другом - As3 маркировка стекол, которые имеют светопропускание как менее, так и более 70%.

Physic
Пдд ничего не разделяет, ни тонировку, ни светопропускание. Учитесь читать. Пукнт 194.12 позволяет наказывать только за тонированные стекла с определенной степенью светопропускания, а вот нетонированние можно хоть в 0.

Аватара пользователя
Шурег
Сообщения: 1560
Контактная информация:

Сообщение Шурег » 31 май 2009, 09:10

Вопрос не по теме - является ли тонированным матовое стекло?

Чыста белое, непрозрачное?

Со светопропусканием 98%?
Вечного двигателя не существует, а вечных тормозов сколько угодно

авто: Пеугеот 406 СВ 2,2 ХДИ полный фарш
велосипед: Мерида Роад Ф-830

Physic
Сообщения: 300
Контактная информация:

Сообщение Physic » 31 май 2009, 17:27

kitnamore писал(а):Пдд ничего не разделяет, ни тонировку, ни светопропускание. Учитесь читать. Пукнт 194.12 позволяет наказывать только за тонированные стекла с определенной степенью светопропускания, а вот нетонированние можно хоть в 0.

194.12. с тонированным ветровым стеклом (стеклом, применяемым для остекления переднего проема транспортного средства), с тонированными стеклами, степень светопропускания которых составляет менее 70 процентов – для передних боковых стекол и менее 60 процентов – для остальных стекол,
Никто не спорит, понятно, что не разделяет. Остаётся самая малость - найти официальное определение понятия "тонировка". Если это -"нанесение дополнительного покрытия", то сомнения исчезают.

s_33
Сообщения: 2048
Поставил(а) : 1 раз
Получил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение s_33 » 31 май 2009, 21:03

kitnamore писал(а):s_33
.......... - все гаишники козлы в отношении вопроса "тонировки"........

а в других отношениях??? В смысле - а в отношении к соблюдению ДРУГИХ пунктов ПДД, то же ВСЕ ГАИшники - КОЗЛЫ???

nikavera
Сообщения: 9421
Поставил(а) : 4 раза
Получил(а) : 9 раз
Контактная информация:

Сообщение nikavera » 31 май 2009, 22:56

kitnamore писал(а):s_33
Гаевые не отс?упят пока не уволят парочку. А это лишь дело времени.
Надо говорить обо всех. Если естбь гаишники, которые про "тонировку" говорят иначе - так покажите их. Я таких не встречал. Костя тоже. Может быть они и есть, как какой-нить мифический зверь. Но их никто не видел.
Уж куда как не нам с Костей знать об их позиции на счет "тонировки".
И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы обобщить партику в правило - все гаишники козлы в отношении вопроса "тонировки".

..

Такое впечатление, что от ненависти пальцы у вас плохо слушают моск (хотя я и сам не великий грамотей - набиратель текста). Мой вам совет поумерить свой пыл ибо ежели отгребёте (законно или нет) дубиной по спине, то, как вам это помягче сказать - СИЕ будет вроде как и ПРАВИЛЬНО. С ненавистью хорошо бомбы бросать в сатрапов. Законы править желательно с ТРЕЗВОЙ и ХОЛОДНОЙ головой. :cool:
.......дывись Пэтро, но усе шо кляты коммуняки врали нам о зверином облике амэрыканского милитаризЪма аказалася правдаю.

nikavera
Сообщения: 9421
Поставил(а) : 4 раза
Получил(а) : 9 раз
Контактная информация:

Сообщение nikavera » 01 июн 2009, 11:57

M35X писал(а):....начали с ответа гаи (за здравие), а заканчивате советами и угрозами с дубиной (как говорится, за упокой) ....

.....


Оставив за бортом остальную словестную ахинею, словно списанную с постов "могючего и ужасного", я отвечу только на процитированное.
Оное не было абсолютно никакой угрозой
просто вот это :
http://abw.by/forum/viewtopic.php?t=11475
навеяло. :cool:
Почитайте, вникните, подумайте.... (последнее впрочем НЕ ВРЕДНО НИКОГДА). :eh:
.......дывись Пэтро, но усе шо кляты коммуняки врали нам о зверином облике амэрыканского милитаризЪма аказалася правдаю.

tsm
Сообщения: 4817
Поставил(а) : 21 раз
Получил(а) : 58 раз
Контактная информация:

Сообщение tsm » 01 июн 2009, 16:33

Шурег писал(а):Вопрос не по теме - является ли тонированным матовое стекло?

Чыста белое, непрозрачное?

Со светопропусканием 98%?

В наших ПДД ничего не говорится о цвете тонированных стёкол. Так что матовое стекло будет тонированным.
Если светопропускание 98%, то Вам нужно будет иметь справку, что светопропускание 98% и спокойно ездить.
Правда, Вас могут привлечь за нецензурщину - Вы же собираетесь ездить с МАТовыми стёклами

s_33
Сообщения: 2048
Поставил(а) : 1 раз
Получил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение s_33 » 01 июн 2009, 21:18

Исходя из СТБ 1641-2006 п.3.53 (http://www.gosstandart.gov.by/txt/BDD_p ... 1-2006.pdf ) получается, что тонировка - это изменение светопропускаемости стекла. А уж каким образом изменили эту светопропускаемость - дело десятое (т.е. формально абсолютно нет разницы между "окрашенным в массе" стеклом и покрытым пленкой - и то, и другое ТОНИРОВАННОЕ ибо СВЕТОПРОПУСКАЕМОСТЬ УМЕНЬШЕНА)...

Physic
Сообщения: 300
Контактная информация:

Сообщение Physic » 01 июн 2009, 22:06

С 33, Уважаемый! Читаем внимательно! Не допускается ТОНИРОВАНИЕ СТЁКОЛ! А что это за действие? Что есть ТОНИРОВАНИЕ?
Там не написано - любое действие, ухудшающее пропускание...
И (простор для юридической казуистики) - не допускается кому? Я вот ничего над стёклами не делал, взял у дилера в США машину с "задней полусферой непригодной в РБ". Т.е. я ничего не производил, следовательно, не допустил ничего недопускаемого?
Короче, пока явно правы Костя с Китом. Если бы не "время = деньги" в моей работе, вернул бы стёкла на место и все суды проив ГАИ выигрывал, как и они.

s_33
Сообщения: 2048
Поставил(а) : 1 раз
Получил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение s_33 » 01 июн 2009, 22:09

ЗАПРЕЩАЕТСЯ УЧАСТИЕ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ с тонироваными стеклами. То есть: стекла тонированы - эксплуатировать нельзя.
Последний раз редактировалось s_33 01 июн 2009, 22:13, всего редактировалось 1 раз.

s_33
Сообщения: 2048
Поставил(а) : 1 раз
Получил(а) : 1 раз
Контактная информация:

Сообщение s_33 » 01 июн 2009, 22:12

194. Запрещается участие в дорожном движении транспортного средства:...........с тонированным ветровым стеклом (стеклом, применяемым для остекления переднего проема транспортного средства), с тонированными стеклами, степень светопропускания которых составляет менее 70 процентов — для передних боковых стекол и менее 60 процентов — для остальных стекол, если иное не определено Президентом Республики Беларусь;

Я не нашел ничего про "тонировать". Я нашел "запрещается участие в ДД"....


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «ГАИ и буква закона»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей