Как вам Рено Сценик

Пежо, Рено, Ситроен...
dim84
Сообщения: 114
Контактная информация:

Как вам Рено Сценик

Сообщение dim84 » 20 мар 2007, 22:54

У меня Сценик 2001 года, брал сам в Литве, с осени накатал 30000км. Проблем не возникало вообще, но на прошлой неделе на абсолютно ровной дороге амортизатор развалился на две части. Купил турецкий за 40$. Кто сталкивался с такими приколами- отзавись!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Netman
Сообщения: 38
Контактная информация:

Сообщение Netman » 21 мар 2007, 13:38

Тут же не Сценик виноват, а вопрос по амортизатору. Какой амортизатор у вас стоял? Ведь можно поставить и Каябу и Сакс и от Волги. Сколько пробегал амортизатор? Правильно ли установлен. Как эксплуатировался...
На мой взгял отсюда и надо плясать.

dim84
Сообщения: 114
Контактная информация:

Сообщение dim84 » 21 мар 2007, 19:11

Я тоже считаю, что косяк в амортизаторе. Кто знает, что эти лабусы в тачку всунули. И вообе о своей покупке не жалею и считаю, что Сценик один из лучших вариантов для семьи и города. Даже на бензине, больше 7 литров в смешанном цикле не расходует!

AudiS6
Сообщения: 6138
Получил(а) : 1 раз

Сообщение AudiS6 » 22 мар 2007, 12:54

Согласна с Y-Dim:

Причина - в неудачном расположении амо - установлен практически горизонтально.


Конструктивный просчёт инженеров Renault.

AudiS6
Сообщения: 6138
Получил(а) : 1 раз

Сообщение AudiS6 » 23 мар 2007, 10:31

Y-Dim, не согласны - так не согласны: на то и публичный форум, чтобы у каждого было своё личное мнение..

Я так думаю, что наклон амортизаторов обусловлен применением сзади балки, в которой внутри размещены торсионы.
При горизонтальном размещении, при полной нагрузке при движении по плохим дорогам, такая компоновачная схема обязательно приведёт к перекладке поршня внутри амортизатора..
Остаюсь при своём: конструктивный недочёт.. :cool:

Аватара пользователя
repz
Сообщения: 1983
Контактная информация:

Сообщение repz » 23 мар 2007, 12:10

по идее, с точки зрения простой кинематики, на стойку аммортизатора действует лишь сила, приложенная по оси в точке крепления аммо, а потому аморику должно быть абсолютно по барабану, в какой плоскости он работает. на него не должны действовать посторонние силы, потому как он не рассчитан на них. и на изгибающие моменты тоже, потому как у него нету жёстких связей ни в одной из точек крепления.
но это только по идее, потому как я не в курсе, как именно устроена задняя подвеска на ситроёне.

а вот если на аморик начали действовать посторонние нагрузки, придоженные не по оси в точке крепления, то это уже либо недочёт конструкторов, либо поломка самого авто, которая привела к поломке аммо.

так что, может, стоит копнуть, откуда ноги растут???
Изображение

Аватара пользователя
repz
Сообщения: 1983
Контактная информация:

Сообщение repz » 23 мар 2007, 12:58

Y-Dim писал(а):Если это просчет, то какую схему расположения элементов подвески можете предложить Вы? Ограничения: размер и форму багажника оставить тем же; клиренс менять в разумных пределах. :)

фотку или схему существующей в студию, плиззззз.
Изображение

andrew_ap
Сообщения: 2483
Получил(а) : 15 раз
Контактная информация:

Сообщение andrew_ap » 23 мар 2007, 12:59

repz писал(а):по идее, с точки зрения простой кинематики, на стойку аммортизатора действует лишь сила, приложенная по оси в точке крепления аммо, а потому аморику должно быть абсолютно по барабану, в какой плоскости он работает. на него не должны действовать посторонние силы, потому как он не рассчитан на них. и на изгибающие моменты тоже, потому как у него нету жёстких связей ни в одной из точек крепления.
но это только по идее, потому как я не в курсе, как именно устроена задняя подвеска на ситроёне.

а вот если на аморик начали действовать посторонние нагрузки, придоженные не по оси в точке крепления, то это уже либо недочёт конструкторов, либо поломка самого авто, которая привела к поломке аммо.


А силу тяжести, перпендикулярную аммортизатору - отменили? :)
Правда я что-то не слышал, чтоб люди жаловались на такую конструкцию подвески, посему про просчет говорить, имхо, не стоит.

Вон, в жигулях-классике, да и не только в ней, аммортизаторы с балкой и кузовом образуют трапецию, с заметно наклоненными сторонами, которая при каждом ударе работает в т.ч. и на излом боковой стороны, и ничего, не ломаются хронически.

AudiS6
Сообщения: 6138
Получил(а) : 1 раз

Сообщение AudiS6 » 23 мар 2007, 13:20

andrew_ap писал(а):Вон, в жигулях-классике, да и не только в ней, аммортизаторы с балкой и кузовом образуют трапецию, с заметно наклоненными сторонами, которая при каждом ударе работает в т.ч. и на излом боковой стороны, и ничего, не ломаются хронически.


Тем не менее, в "Жигулях" амортизаторы не лежат в почти горизонтальной плоскости, плюс, у "Жигулей" жёсткий задний мост.

AudiS6
Сообщения: 6138
Получил(а) : 1 раз

Сообщение AudiS6 » 23 мар 2007, 13:24

Y-Dim писал(а):Если это просчет, то какую схему расположения элементов подвески можете предложить Вы? Ограничения: размер и форму багажника оставить тем же; клиренс менять в разумных пределах. :)


А на какой гонорар мне тогда расчитывать??? ;-) Просто так предлагать не буду, тем более, есть множество других машин с торсионной подвеской, и "обширным" пространством..

Проблема стоек на "Рено" - проблема "с бородой"..
Я прекрасно помню, как наш Patam ещё с журналистом Владимиром Гурьяновым из-за этих стоек друг друга на дуэль вызывали..
:eh:

Аватара пользователя
repz
Сообщения: 1983
Контактная информация:

Сообщение repz » 23 мар 2007, 18:20

andrew_ap писал(а):А силу тяжести, перпендикулярную аммортизатору - отменили? :)

ну так сколько там той силы??? тока от веса самого аморика, и всё.
Изображение

dim84
Сообщения: 114
Контактная информация:

Сообщение dim84 » 23 мар 2007, 22:03

Внимательно изучив сегодня замененный амортизатор (сразу после замены я злобно бросил его в дальний угол гаража) я обнаружил, что шток амортизатора приварен к чашке крепления не по всей плоскости, а только небольшой точкой! Так что я считаю, что моя проблема- это паленая запчасть или заводской брак. А по поводу расхода топлива- мой Сценик 1.6 16V в городе больше 8-8,5 л. бензина не кушает. С таким расходом о дизиле я даже и не думаю, хотя езжу я много и с осени накатал более 30 000тыс.км.

sirotka
Сообщения: 6
Контактная информация:

Другой вопрос

Сообщение sirotka » 29 мар 2007, 10:34

Меняю себе машину. Стоит ли брать рено меган сценник 1997 г.в.
Езжу много, часто семьей выезжаем, переведу сразу на газ.
Посоветуйте пожалуйста. Может надо на другую машину обратить внимание?
И еще: с каким мотором лучше брать 1,6-2,0
Солнце светит и злым


  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в «Французские»



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей