Какая армия более боеспособна

Scorpion

tsm, в той теме я всё сказал по этому поводу и добавить нечего.
Лишь пара слов для обобщения. По идее можно выделить три варианта подготовки.
1. Реальный. То, как оно произошло.
2. Ваш вариант с УРами.
3. Создание подвижных групп без судьбоносной привязки к УРам.

Так вот. Гипотетически, может быть, допускаю мысль о том, что Ваш вариант предпочтительнее реального. Но!
Ваш вариант даже навскидку сильно проигрывает 3-ему в эффективности. И тут даже нечего обсуждать. А ведь именно 3-ий вариант СССР пытался реализовать.
А вот почему 3-ий вариант не получился, насколько он был далёк от реализации - это совершенно другой вопрос, не имеющий никакого отношения к УРам, Мажино и т.д.

tsm

Шкворень, для того, чтобы нависать над флангом, нужно иметь то, чем нависать. В первые дни войны нависать было нечем - РККА в Белостокском выступе была дезорганизована первым ударом немцев.
В то же время подвижных и хорошо вооружённых подразделений в сколько-нибудь заметном количестве не было в принципе - все они в той или иной степени ещё формировались.
Ну насчёт Вашего "Ву а ля". Я писал о том, как можно было избежать прорыва-окружения-дробления, учтя опыт войны в остальной Европе. Вы же только подтверждаете то, что РККА не была готова к такой войне.

Scorpion, я не спорю, что СССР пытался реализовать 3-й вариант. Но пытался как-то криво реализовать.
С точки зрения здравого смысла, нельзя выдвигать вперёд неготовые войска. Если ты ожидаешь нападения подвижных частей противника, то заранее продумай, как можно максимально затруднить его продвижение и как можно избежать окружения и разгрома основных сил. Да и передовые войска должны быть полностью укомплектованы, вооружены и находиться в состоянии повышенной боеготовности.
Этого сделано не было. Фактически были приняты все меры для облегчения разгрома собственных войск.
1. Нет механизированных соединений - ну чёрт с ними, оставим имеющуюся защиту и выдвинем недоделанные части к самой границе, чтобы противнику было легче их окружить и раздолбать.
2. Имеющаяся линия обороны? Зачем она? Лучше построим новую такую же, денег и материалов не жалко, а вероятный противник во время строительства нападать не будет - хоть он и бандит, но мы с ним договорились.
3. Зачем выдавать боеприпасы передовым частям? У них же есть шапки и пилотки, они смогут закидать ими любую армию противника. Да и бронебойные портянки зачем? Сунул одну такую в башню вражеского танка - и экипаж коньки отбросил.
4. Не нужно создавать ненужных трудностей противнику при его нападении. Пусть ему легче будет бомбить и окружать наши войска. Одно дело ехать и лететь на 50 км, другое - на 250 км.
И т.д. и т.п.

Простой житейский пример. Допустим, Вы ненавидите овсянку и любите гречневую кашу, к макаронам относитесь нейтрально. Но никакой еды, кроме овсянки, у Вас нет, макароны Вам смогут привезти только через две недели, а гречку через месяц. Вы что, будете голодать две недели до привоза макарон? Или целый месяц до появления гречки? Или всё-таки будете питаться имеющейся овсянкой?

Тот вариант, который предлагаю я мог бы быть временной мерой до завершения реорганизации РККА и уж в любом случае лучше того, что случилось.
Вы же предлагаете вариант, который невозможно было осуществить в течение всего 1941 года в виду отсутствия соответствующих войск (а войска нужно не только сформировать и вооружить, но и обучить было бы неплохо) в нужном количестве и отсутствия их в тех местах, откуда они могли бы быть переброшены для нанесения эффективного контрудара.

Шкворень · Зарегистрирован: 13.08.2007 Сообщения: 5941

tsm

rodeo

можно почитать на досуге как "гниют" в армии "сша" http://travel.oper.ru/torture/read.php?t=1045689281