Rambler's Top100
Список форумов www.abw.by
  Правила форума   FAQFAQ   ПоискПоиск    ПользователиПользователи   ГруппыГруппы 
    ВходВход   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения 
 www.abw.by
История, как наука.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.abw.by -> Поболтаем
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Нужна ли история, как наука???
Нужна.
92%
 92%  [ 24 ]
Не нужна.
7%
 7%  [ 2 ]
Я не знаю, история не мой предмет.
0%
 0%  [ 0 ]
Всего голосов : 26

Автор Сообщение
Шкворень



Зарегистрирован: 13.08.2007
Сообщения: 5941

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 12, 2008 17:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Денисович, а вот тут Вы "соврамши", говоря словами упомянутого Вами ранее Булгакова.
Критиками Резуна-Суворова состояли многие, например: М.Гареев, Д.Волкогонов.
Но вразумительные возражения (хотя и не на все (!) тезисы и постулаты) прозвучали только у А.Исаева.
А сейчас я хочу найти книгу Дэвида Гланца "Колосс поверженный. Красная Армия в 1941 г.". Судя по аннотации, тоже неплохой оппонент Резуну. Но это уже сейчас!
А в годы Вашего обучения в БГУ Вы бы смогли аргументированно возразить Резуну и чтобы потом над Вашими доводами не потешались потомки?
Основная идея Резуна - СССР готовился напасть на Германию. Все остальное вторично.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гордый птыц



Зарегистрирован: 13.11.2008
Сообщения: 4

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 13, 2008 3:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А очень сложно что-то опровергать, когда враньё льётся таким потоком. И неблагодарное это занятие. Резун на своих бреднях деньги зарабатывает, а профессиональным историкам за развенчание его мифов не платят. У них другая работа, рутинная и повседневная. Поэтому Резун, Фоменко, Гумилёв и другие "гуру" помельче столь неадекватно популярны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Scorpion



Зарегистрирован: 16.11.2006
Сообщения: 3330
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 13, 2008 11:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

AudiS6 писал(а):
... Например - Вы не считаете Резуна-Суворова автором, которому можно доверять.
А не считаете потому - что он высказал противоречивые Вашим убеждениям заявления.

Нет, не поэтому. Само по себе противоречие моим убеждениям лично меня никак не трогает. А считаю я резуна дураком и уродом потому, что он просто брешет, искажает и выдергивает цитаты из контекста. И своей бытовой логикой вешает развесистую клюкву на уши. Не поленитесь, возьмите любую книгу резуна по этой теме и проверьте по приведенным источникам, насколько взятые цитаты истинны и подтверждают его т.з. Цитирую приведённый мною ранее пример прямой лжи из ледокола.

Scorpion писал(а):
...
В книге Последняя республика автор утверждает, что Муссолини пришёл к власти с помощью Ленина. Там есть такие слова:
Код:
Бенито Муссолини без посторонней помощи к власти прийти не мог. Проблема, что и у Гитлера: не хватало голосов. У социалистов и либералов было больше. И тогда товарищ Ленин запретил итальянским социалистам вступать в коалицию с либералами. Результат - к власти пришел Муссолини.

Это - ложь. Эти выборы Муссолини проиграл и пришёл к власти в результате военного переворота. Можете сами это легко проверить.
Идём дальше.
Там же автор утверждает, что это Сталин в 1933 году приказал коммунистам не вступать в союз с СДПГ, в результате чего к власти пришёл Гитлер, т.е. Сталин привел Гитлера к власти. Подчеркиваю, это утверждение - ключевой момент во всей теории "Ледокола". Там написано:
Код:

Вопрос:  что должен был делать товарищ Сталин в драматической ситуации начала 1933 года?
Ответ: ровным счетом ничего.
И  тогда  Гитлер проиграл бы и никакой "великой отечественной войны"  просто  не  было  бы.  Был бы мир. И мы бы не оплакивали миллионы погибших.
Но товарищу Сталину была нужна война. Потому товарищ Сталин приказал коммунистам в единый блок с социал-демократами не вступать. Мало того, забастовка в Восточной Пруссии, где надо было сбросить социал-демократов, проходила под общим красным флагом, на котором в свастику были вплетены серп и молот. Сейчас, понятно, коммунистам "нет возможности и необходимости" об этом рассказывать.
После выборов 49% голосов были разделены на социал-демократов и коммунистов. Вместе - сила, порознь - слабость. Ни коммунисты, ни социал-демократы в отдельности не имели 43%. Их имел Гитлер. И он победил.

В этой цитате есть полный набор резуновских инструментов, даже сложно выбрать с чего начинать.
На выборах 5 марта 1933 года КПГ и СДПГ набрали в сумме 31% против 43% у Гитлера (цифры взяты из "Взлёт и падение 3-го рейха" У. Ширера). Но и 43% - это ещё не победа, нужно иметь большинство. И это большинство Гитлер получил, только аннулировав мандаты КПГ и присоединив к себе мандаты националистов, т.е. внепарламентскими методами.
Но самое главное - причём тут проценты, если к моменту выборов 5 марта Гитлер уже был у власти! Он был назначен канцлером 30 января, успел отменить конституцию и пересажать основных соперников, включая Тельмана (лидера КПГ). Хотите сказать, что суворов этого не знал? И как после этого верить в ледоколы?
Если быть непредвзятым и рассматривать этот вопрос чисто теоретически, то под эту мысль можно подогнать выборы ноября 1932 года, когда Гитлер получил 33%, а КПГ+СДПГ - 37%. И в отсутствии единой коалиции, партия Гитлера была самой многочисленной. Но это ничего не давало Гитлеру, поскольку ни относительное, ни даже абсолютное большинство в рейхстаге не гарантировало его выбор на пост канцлера. Таковы немецкие законы. Германия - президентская республика, где и поныне состав кабинета правительства утверждает и назначает президент. В результате канцлером был назначен не Гитлер, как лидер самой крупной партии, а Шлейхер, вообще не имевший какой-либо серьёзной партии за спиной. Ну а Шлейхер, как известно, слетел со своего кресла из-за того, что начал антикоррупционное расследование - т.н. "дело юнкерсов", в котором был замешан президент Гинденбург, укрывавший доходы от уплаты налогов Smile. А Гитлер пообещал не расследовать это дело и в результате стал канцлером.

Цитата:
... Но: я считаю, что должны быть представлены разные точки зрения. ...

Да это сколько угодно.
Но я полагаю, что любая т.з. должна быть аргументирована. Особенно, если высказанные взгляды кого-то задевают. "ИМХО" - это не аргумент.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.abw.by -> Поболтаем Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Страница 7 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы

Rating All.BY     Rambler's Top100