Долговечность современных автомобилей.

AudiS6 · Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 7439

Не хочется флудить и дальше в теме, рассматривающую проблему работы дизеля на высоких оборотах, yurick

yurick

Тему эту поддерживаю. Я бы даже не отказался приехать в славный город испить кофею, дабы не писать лишнего, а просто на сию тему побеседовать.

Итак начнем, значит.

Знаете какая у меня специальность по диплому?
"Техническая эксплуатация и ремонт автотранспортных средств. Организация автосервиса." Т.е. все о чем я говорю - имею диплом на это говорение. Вроде как учился, но потом переучивался.
Ладно, не об этом.
Мое видение плана ТО.
Когда я еще учился, то для расчета плана ТО с меня еще требовали и экономическое обоснование этого плана. С точки зрения эксплуатации самым правильным для сохранения долговечности узла, агрегата, автомобиля будет проведение регламентных работ по ТО каждый день. т.е. масло меняем каждый день, потому что продукты износа, окисления и старения масла появляются сразу после пуска мотора. Фильтра меняем каждый день, потому-что фильтрующая способность падает с каждым днем. Смазку всех смазываемых элементов нужно проводить каждый день, потому что это благотворно скажется на долговечности.
Но, если мы будем делать такое ТО каждый день, то мало того, что техника будет много времени будет простаивать, т.е. не приносить прибыль, но и затраты на такое ТО с течением полугода-года будут сопоставимы с ценой такого же нового автомобиля.
Поэтому и расчитывается план проведения ТО, исходя из ресурса завода-изготовителя. Получается, что при таком плане ТО автомобиль выработает свой ресурс при минимальных затратах на ТО. Если затраты уменьшить, то автомобиль не выработает ресурса и умрет раньше. Если затраты увеличить, то автомобиль выработает ресурс и еще сможет на непродолжительное время увеличить ресурс, но экономического эффекта от этого будет мало. Поэтому есть целая система для разработки периодичности ТО автомобиля.
Объясню. Завод-изготовитель определяет периодичность ТО, исходя из эксплуатационных характеристик автомобиля. Задача владельца, или инженера по эксплуатации на предприятии, сделать так, чтобы автомобиль отработал свой ресурс, учитывая пагубные для работы автомобиля факторы.
Для этого вводятся поправочные коэффициенты периодичности ТО. Их 5 штук. Каждый коэффициент характеризует условия работы техники. От того в каком климатическом поясе работает техника, до среднего уклона подъема и спуска дорог. т.е. если производитель автомобиля определил периодичность ТО-1 в 15000 км, то исходя из условий эксплуатации в РБ эту периодичность можно уменьшить до 11-12 ткм совершенно законо, исходя из норм и коэффициентов, утвержденных министерством транспорта и коммуникаций. т.е. до этих же 12 ткм дошли ремонтники опытным путем, но эти цифры можно получить и математической формулой, которая работает.
Смысл всего сказанного один - снижение периодичности ТО благотворно сказывается на долговечности. Но, как показывает опыт, долговечность не долговечна. Увеличение затрат на ТО (сокращение периодичности) несоизмеримо с увеличением ресурса. Т.е. уменьшив периодичность ТО коробки в 2 раза привело в увеличению пробега без ремонта в 2 раза. Так? Теперь считаем стоимость работ на проведение лишних ТО и сравниваем эту сумму с суммой затрат на восстановление коробки с ресурсом 80% от заводского или с покупкой нового агрегата. Если сумма затрат на ТО намного меньше, то смысл есть. Если сумма затрат больше или равна, то смысла нету продлевать ресурс коробки, и увеличивать статью расхода в бюджете.
Немцы пошли дальше. Не даром они любят считать деньги. В Европе не дожидаются окончания ресурса. поясню причины:
1. Экологическая. "Зеленые" не дремлют и давят на автопроизводителей законами, (и не только) мерами об увеличении экологичности и экономичности автомобилей. Дополнительный экологический сбор на эксплуатацию автомобилей старше 8-и лет тому свидетельство.
2. Экономическая. Тот факт, что затраты на эксплуатацию автомобиля и поддержание коэффициента готовности автомобиля на уровне 0.95-0.98 с течением времени увеличиваются, и так понятен. Если сравнивать затраты на эксплуатацию нового автомобиля и автомобиля старше 8-и лет (ессно показатели работы их должны быть одинаковы, работы по ТО производятся в одном месте, следует так же учитывать и меньшую экономичность старого авто и меньшую периодичность ТО), то выгода будет не на стороне последнего. Простой пример из жизни. Два дальнобоя: один белорус на Вольво, второй россиянин на МАЗе, завели спор. Выгодно или нет содержать дорогой автомобиль Вольво с учетом его ремонта или выгоднее ездить на дешевом МАЗе с запчастями, которые можно найти в любом колхозе.
Оказалость, что при периодичности ТО Вольво 30000 км и МАЗа - хорошо если 10000, на самом деле 5000, на Вольво ездить выгоднее, потому что при пробеге от Минска до Казахстана Вольво расходует на тонну соляры меньше. Этих денег явно хватит и на ТО, и на мелкий текущий ремонт и еще останется. После этого разговора россияни решил продавать МАЗа и покупать иномарку.
Это то, что касается грузовой техники. В легковой технике не так все явно и стимулом смены машины на более новую играет свою роль и фактор новизны. Когда машину меняют, потому что она надоела. Это все учитывается автопроизводителями новых машин и это является главным стимулом снижения ресурса. Бо большой ресурс стоит дополнительных денег, а они не вернуться.
Даже тот факт, что дополнительная металлоемкость конструкции двигателя благотворно влияет на ресурс - факт, который Вы коллега AudiS6, всегда противоставляли в плюс немецким моторам против японских. Сейчас же ситуация такова, что в ВАГовских моторах нету той металлоемкости. Простой пример. Притягивают Транспортера Т5 с троящим мотором (2.5 ТДИ). Моторист скидывает голову и обнаруживает, что в одном цилиндре продавлена форсунка. т.е. по кругу идут 5 клапанов, а в центре распылитель форсунки и жало свечи накала. Стенки между клапанами, форсункой и свечой настолько тонкие, что небольшого усилия перетяга форсунки умелой рукой литовского мастера хватило, чтобы продавить голову. В итоге, замена головы и мотор поехал дальше. И это Транспортер - это мотор, который просто предназначен для больших пробегов!!!!

AudiS6 · Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 7439

yurick,

давай, заводи машину, тортик в руки, и приезжай! Я ещё пока в Борисове сидю Smile

Только, yurick, я не знаю, какая у нас беседа может получиться - я же Гарвардов не заканчивала.. сразу после школы, и на автосервис: гайки крутить Smile

Как говорится - глупая, и необразованная янг вумен Smile

yurick, пишу пост, чтобы ответить, завтра допишу по-подробнее.
Я сча тебя просто хочу спросить: говоря о новом автомобиле - какой конкретно автомобиль ты имеешь ввиду??? Скажи, как ты думаешь, почему "Хёндэ-Соната" дешевле мюнхенской "пятёрки", хотя, внимательно глянув в стороны списков опций и оборудования, современные машины мало чем и отличаются, однако "ценник" - как был выше в сторону БМВ, так и остался Smile

Не кажется ли тебе, что при разработке БМВ, вот и вкладываются деньги в надёжность - потому и выходит дороже немецкая машина, а не потому, что "колхозаны купляюць эмблему"??? Smile

Кстати, это коллега AudiS6 тоже раньше всегда говорила, особено, когда с Лагуной спорила про Ауди. Да и не только с Лагуной: много кто из автолюбителей любили камушек в область цены немецких авто бросить, дескать, что в них такого, что они стоят дороже азиатов??? Или французов Smile

А я говорила - в ценник включена дол-го-веч-ность.
"Зелёные" - "зелёными", да и сам производитель авто с одной стороны, "химичит": ему, производителю, неинтересно, чтобы потребитель 20 лет ездил на одном "ведре" Smile

Но с другой - есть понятие, как разработка платформы, на которой будет стоять и 1.8 мотор, и 4.0 А тут без запаса по прочности - никак..

yurick, продолжение следует.. Very Happy

yurick

AudiS6 · Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 7439

yurick, я жду Smile

Кстати, когда снова встретитесь с Дмитрием Борисовичем, то передайте ему плз информацию, что немцам тем же .. уже экономичность машин не нужна. Или нужна ровно в такой степени, как предмет нашего спора - надёжность современных машин..

Сейчас в ранг первостепенных приоритетов наряду с безопастностью.. ( а когда она не была актуальна???

) возведена задача 95% возможности утилизации автомобиля.
Экономичность автомобиля сейчас в ранозначной цене, как и надёжность.. А Вы, yurick, говорите, что надёжность - хромает, потому как не очень то и нужная опция..

yurick, это был ход b1 - c3
Коник Smile

yurick

Sparepart

А один из самых надёжных автомобилей на планете, по логике нашей уважаемой AudiS6 - Bugatti Veyron. При цене в 1 200 000 euro, он, вероятно, в 200-250 раз надёжнее BMW-фюнфера ("пятерки"). Или долговечней? Smile

AudiS6 · Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 7439

Уважаемый Sparepart. Если вооружиться тем, чем Вы вооружились, когда пытались понять мою логику..
Тогда у нашего yurick самая надёжная машина на сегодняшний день - это ВАЗ-21053, потому что нет ни АБС, ни турбины, ни 5 клапанов на один цилиндр, и подшипники меняются отдельно от ступицы. Smile

А знаете что, Sparepart, а Вам не кажется, что мы не о том спорим, и что долговечность автомобиля можно исчислять первым попаданием в столб, ну, или в бампер другого автомобиля??? Smile

Или не будем Smile

AudiS6 · Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 7439

Sparepart

Согласно ГОСТ-СТБ, и в соответствии с ISO, ДОЛГОВЕЧНОСТЬЮ технического объекта называется его свойство сохранять работоспособность согласно предназначения и технические характеристики до предельного износа, при соблюдении правил эксплуатации и установленной производителем системе технического обслуживания и ремонта.

root · Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 1700

AudiS6 · Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 7439

AudiS6 · Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 7439

Немцы любят считать свои Kohle

AudiS6 · Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 7439

root · Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 1700