ОПРАВДАННЫЕ ОЖИДАНИЯ

VOFKA001 · Зарегистрирован: 09.12.2011 Сообщения: 7

хочу выступить в защиту французских автомобилей!!!! есть у них один весомый "+" и это соотношение цена-качество... соит не дорого - и автомобиль го@но Smile

VOFKA001 · Зарегистрирован: 09.12.2011 Сообщения: 7

по поводу замены масла раз в 30 тыс.! качество дизельного топлива в европе на много выше чем у нас, на срок службы масла(и периодичность его замены) огромное влияние оказывает содержание СЕРЫ! в нашем регионе её содержится в РАЗЫ больше чем в европе. даже с учётом этого про замену масла раз в 30 тыс. в германии я ни разу не слышал... про 15 тыс. (так называемое "лонг лайф" обслуживание) слышал, но опять же маслянный фильтр должен быть соответствующий!...
короче:
1-не действуют европейские нормы применительно к нам.
2-скупой платит дважды.
автор,не выдержит "сердце" вашего коня при таком уходе за ним, так что завтра же на станцию менять масло!
у самого Ауди А3 1.9 ТДИ "насос-форсунка", масло конечно дорогое, спецификация у него 505.01(специально для таких двигателей) меняю как рекомендовано для наших условий эксплуатации раз в 9 тыс.
http://www.tdiservice.ru/info/ - это ссылка на очень интересный сайт о дизельных двигателях, загляните не пожалеете.
всем владельцам немецких автомобилей - РЕСПЕКТ! Smile

))

Гудериан · Зарегистрирован: 15.12.2010 Сообщения: 30

[/quote]
Раз уже вы вспоминаете историю, то вспомните и 18 ** тые года и товарища Наполеона, и кстати, к чему 1914 год, так я Вам напомню, что в этот год началась 1 мировая война, которую германия завершила поражением в 1918 , а французы были победителями. Да были успехи у немцев в начале войны, но это как в драке, ну дали тебе в морду в начале, но потом ты завалил противника.
Сразу о том, что немцы в военной технике в 1940 году не были впереди планеты всей. Тот танк, что у вас на фотке появился в 1942 году, а до этого они просто не могли поверить, что у СССР есть т-34 и КВ 1, 2, у которых за щеку брали ВСЕ немецкие танки как по броне, мощи орудия, проходимости. Был даже случай. когда кв-1 в 1941 держал в прибалтике целую танковую группу на узкой дороге, был обстрелян более 200 раз и не получил НИ ОДНОЙ пробоины. И только после того, как танкисты расстреляли боезапас и слились, боши прошли дальше. И даже к концу войны, не смотря на тигр и пантеру, немцы так и не смогли догнать СССР по моши брони, орудия, и проходимости. Тот же ис-2, с которым на длинных дистанциях у немцев и шанса не было, орудие которого пробивало на сквозь с 2.5 км пантеру и вырывало лист брони сзади. Да и не нужно углубляться в исторические дали.
А о том, что французы не умею делать достойные авто и двигатели полная ерунда. Обратите хотя бы внимание на формулу 1.
Теперь о авто. Никто не спорит, что немецкие авто хорошие, достойные авто. Вам же говорят о соотношении цена - качество. Вы вот говорите, что французов покупают из-за отсутствия денег. А были бы деньги - мол,взяли бы немца. Так вот, были бы деньги, взял бы Феррари или Ламборджини, или Ролсройс, или астонмартин. А так как их нет, то хочется за максимально небольшую сумму получить побольше комфорта и других вкусностей. И мы, покупающие французов, это и получаем. А не ездим на пустой как барабан машине и гордимся, что это ж немецкое авто. Почему продается больше немецких, чем французских авто? Здесь много факторов, и один из их - реклама, имидж, созданный ранее и т.д. Только не надежность и ремонтопригодность. Ибо вы и сами знаете, что та же тойёта понадёжнее будет! Да и вообще, считаю спор бессмысленным. У каждого своя голова, каждый выбирает себе авто в меру своих финансов и предпочтений. И не вы меня не убедите в обратном, ни я Вас. Very Happy

Главное, не надо поливать помоями выбор другого человека. быть вежливее и терпимее к другим, упорно работать и тогда, глядишь, вы купите новую авдю или мерс, а я вышеназванные авто. А пока как уже есть Very Happy

[/quote]

Вы мне, человеку который непосредственно с танками «работал» более 20 лет, который увлечен военной историей с детства, у которого дед был танкистом в ВОВ, будете про танки рассказывать. Не буду вас расстраивать, поскольку вы типичный продукт, обалваненый советской пропагандой и советскими горе-историками. Так вот история, именно история развития и боевого применения танков свидетельствует совершенно об обратном. А то, что говорите вы, это не более чем большевистская пропаганда. Недаром часто упоминается фраза «Историю пишут победители». Наши танки в целом, изначально проектировались на основе англо-американских разработок. А поскольку ни те ни другие в этом деле не преуспели, то наши конструкторы добавляли что-то от себя. И именно в 1939 году боши в танках были впереди планеты всей. И именно немецкий танки, броском через Арденны поставили «петухов» на колени и взяли Париж. У этих придурков тоже было изделие с 90-мм лобовой броней и 2 пушками. Но что «оно» могло сделать с быстрыми «середняками» Т-3, которые молниеностно атаковали и жгли французов в бок или сзади. Вы упоминает КВ-1 ( и 2), которые, безусловно, был монстрами свое времени. Но швабы догадывались об их существовании уже в период финской войны и первые теоретические наброски знаменитого «Тигра» сделали уже в 1938 году. Про этот случай с КВ-1 возле г. Расейняя вы пишете откровенную неправду. Действительно, на 41 год у немцев было 3 эффективных средства борьбы с «монстром» – пикировщик Ю-87 «штука», которого наши танкисты боялись как черт ладана (немецкие асы клали бомбу в круг радиусом до 5- метров – феноменальная точность, шансов у КВ не было даже не при прямом попадании), «середняк» Т-4 с длинноствольной 76-мм пушкой (в 41 году был немногочисленный) и самое знаменитое, универсальное орудие второй мировой войны – «ахт удн ахциг» - ЗНАМЕНИТАЯ 88мм пушка, которая работала по «воздуху», на воде (применялась на подлодках и кораблях) и по «земле», в том числе по маневренным целям, таким как танки. И именно эта пушка усмирила тот КВ-1, который вы упоминаете. И далеко не с 200, а с 12 выстрела. Да, действительно, по нему «работали» малокалиберные хлопушки, но безрезультатно. И при этом, отмечу, что в 41 году немцы к 88 орудию как таковых специализированных высокоэффективных бронебойных снарядов не делали за отсутствием необходимости. Со всей союзной бронетехникой эти пушки справлялись эффективно и обычными бронебойными снарядами старого образца. Снаряды же с улучшенной баллистикой и повышенной бронепробиваемостью были разработаны к концу 41 года уже для танка «Тигр». И убрать тот КВ с дороги ганцы не могли по причине крайне удачного для наших танкистов места, где этот танк заглох – местность практически исключала применение противотанковых средств. К слову, таких «пробок» для немцев с участие «КВ» в 41 году было много, мне известны, по крайней мере, 8 случаев более менее удачных.
В 1942 году на поле появился Т-6Е «Тигр» и КВ сразу устарел, поскольку «Тигр» его «работал» с дистанций от 1,5 км, что в лоб что в борт, при любых ракурсах стрельбы, и без шанцев. Наша Т-34, безусловно лучшее, что было создано нами, но при этом имела массу недостатков, прямо влияющих на эффективность ее применения и живучесть. И для немецких танкистов уже к концу осени 41 года она не была так страшна, как летом. Они научились эффективно на нее охотится, пользуясь неумением и необученностью наших ребят, «косякам» в конструкции. Наша 34 избавилась от многих болезней только к 44 году, когда появилась 85-я модель, так, которая стоит сейчас на большинстве постаментов. Но даже Т-34-85 не могла на ровных тягаться «Пантерой» и тем более «Тигром», некоторыми немецкими самоходками.
Так, орудие «Тигра» пробивало «34» насквозь с расстояния уже в 1 км. (лоб, моторную перегородку, двигатель, заднюю бронеплиту), с дистанции 1,5 км. гарантированно пробивалась лобовая броня, до 2 км. – борт, если же был рикошет, то внутри нашего танка образовывались вторичные осколки высокой кинетической энергии, которые калечили или убивали экипаж и разрушали оборудование. Без малого отставали и «Пантера». А вы тут пишете что за щеку немцы брали. Это наши брали за шеку так, что аж присмоктывали. А почитайте в литературе (настоящей исторической литературе, которую писали современные военные российские историки, на основе рассекреченных исторических документов) какой кошмар был на самом деле по Курском в 1943 году, не только под Прохоровкой. Ганцы потеряли в Курской битве около 1300 машин всех типов, мы же около 5800-6000 тыс. И это при том, что немцы около трети своих танков потеряли преодолевая многочисленные минные поля и глубокоэшелонированные противотанковые артиллерийские рубежи. Поэтому под Прохоровку доехали далеко не все танки, а так бы статистика была бы для нас еще более печальная. Недаром П.Ротмистрова, командующего 5 танковой армией (была еще и 2-я) Стали, узнав масштабы катастрофы, в которой были уничтожены советские танки, с таким напряжением выпушенные советской промышленностью, приказал отдать под суд. И только вмешательство Жукова, использовавшего реальные «приписки», спасло Ротмистрова от расстрела. А приписки заключались в том, что с подачи своего начальника штаба и др. товарищей, Жуков сказал Сталину, что немцы использовали против нас под Курском аж 700 танков «Тигр». На самом деле их там было только всего 136. А 700 танков «Тигр» одновременно у немцев не было никогда за всею войну и на всех фронтах вместе взятых. Их всего-то с 42 по 45 годы было сделано 1354 шт., для сравнения Т-34 – около 55000 шт. Про ИС-2 тоже не надо писать неправду. Этот танк был далек от совершенства. Низкая надежность и плохая маневренность делали его легкой добычей. Но его главная беда была в низкой скорострельности всего 1-1,5 выстрела в минуту. В то время как «Тигр» или «Пантера» делали 6 прицельных выстрелов в минуту. А великолепная система управления огнем и первоклассная «цейсовская» оптика делали эти выстрелы еще и убийственными для наших танков. Недаром, зная слабые места ИС-2, его старались применять не для борьбы с тяжелыми немецкими танками в прямых столкновениях, а для взламывания обороны противника и штурма укрепрайонов. Реальность была такова, что и мы и наши горе-союзники были счастливы, если в бою удалось «разменять» 10-15 наших танков на 1 «Тигр». То, что вытворил Миша Виттман под Вилье-Бокаж на своем «Тигре» это вообще просто «невыполнимо». В одиночку, НЕ из засады, а двигаясь открыто параллельно танковой колоне «англо-американских придурков», уничтожил 22 средних танка «Шерман» и тяжелых «Кромвель», и около 20 единиц другой бронетехники. При этом «Тигр» получил 132 прямых попадания снарядов и не был выведен из строя. Проехав еще с десяток километров, он ворвался в Вилье-Бокаж и выгнал «придурков» их города одним своим появлением, уничтожив еще пару тяжелых «Кромвелей». Вот, что такое немецкий танк «Тигр». Вот она историческая реальность.
Я нисколько не умоляю заслуги наших танкистов, которые своими жизнями, в порою безумных и изначально безнадежных атаках, проложили путь к нашей победе. Мой дед тоже воевал 2 года, начинал на английских «гробах», закончил в Беларуси на Т-34-85. Но он всегда очень высоко отзывался о качестве немецких танков, их продуманности и боевых возможностях. И всегда подчеркивал то, что мы их победили исключительно числом 3 к 1 (по крайне мере это его статистика, он имел право на эти цифры).
Ну а про машины… Действительно, меня пока никто не переубедит, что немецкий массовый автором лучший в мире. Если что-то изменится, то буду ездить и авто из других стран, но пока с меня и трех «французау» хватило.

«Der Sieg folgt den Panzern nach» - «Победа идет по следам танков» Г.Гудериан

gurkin

странное дело- далеко не у всех реальных владельцев немецких авто радужные впечатления от них. сосед по площадке после 5-ти лет эксплуатации бэ5 (атлантовский, рестайлинг, 1,8т на ручке) резюмировал: ломучая, ОЧЕНЬ дорогая в содержании и ремонте. два года назад он её продал за десятку, и тут-же купил ксантию (2.0б на ручке) за четыре. примерно раз в квартал я у него спрашиваю: ну как француз? и уже более двух лет слышу неизменный ответ: «после пассата- ВО! Cool

»
пс я тоже на том пассате ездил, если коротко- телега-погремушка, и на ксантии его ездил, и хочу сказать - впечатления не в пользу пассата.
имхо хорошие немцы закончились с гольфом2 и пассатомб3. вот честно: в старую машину садишься и понимаешь- сел в Машину, а садишься в современную- и понимаешь- сел в «изделие».

gurkin

по поводу опуса про танки.
странно было-бы ожидать иное. ведь люди в нашей стране (тем более в те годы)- если не мусор, то в лучшем случае одноразовые винтики в механизме под названием власть.

Masari · Зарегистрирован: 04.01.2011 Сообщения: 358

gurkin не смеши... Гитлер в гробу перевернулся Very Happy

igorzelenko · Зарегистрирован: 21.03.2011 Сообщения: 23

Ну, очень хорошо, что попался человек, который непосредственно работал с танками 20 лет и увлечён военной историей. Который знает и Михаеля Виттмана, Ханца Ульриха Руделя, Гудериана, Меллентина и других людей (не лично, а по книгам). Но, как говорится в камеди клабе, прекратим трындеть и послушаем авторитетного человека.
Я родился в СССР, и с детства слышал и видел много пропаганды, зажигательных речей и т.д. И глядя на реальную жизнь, я стал понимать, что лозунги немного расходятся с действительностью. Поэтому, глядя фильмы про войну, массовый героизм, мошь фашистов (правда фашисты только в Италии, а в Германии национал – социалисти), я стал интересоваться войной и т.д. А потом и стал, как Гудериан выразился, типичным советским горе-историком (окончив БГПУ им. М. Танка (символично!)). Да, и курсовую и диплом писал про войну. Проэтому, как бы немного изучал вопрос, ибо период моей учёбы попал на время. когда СССР уже рухнул, а интернет не был ещё в почёте (курсовые и рефераты, дипломы приходилось писать самому), благо литературы (в том числе и книг бывших немецких военных и т.д.) появилось в достатке. НО ЭТО ВСЁ ЛИРИКА. Я люблю цифры, факты и т.д., а не лозунги.
За чем писать про бомбардировщики и зенитные 88 милиметровые пушки, которые подбивали танки СССР? Я же говорил только о танках. с таким успехом можно вспомнить про Илы и коктеиль Молотова, и т.д.. мол так наши тоже танки немцев останавливали. Давай о танках уточним вопрос.
Так вот, о цифрах:
1.На 22 июня 1941 на востоке Германия сосредоточила 3680 танков всех типов. В Африке 350 танков. Это PzKpfw I, PzKpfw II, PzKpfw III, PzKpfw IV. PzKpfw 35(t), PzKpfw 38(t).
2. PzKpfw I – танк. не имевший ВООБЩЕ пушечного вооружения, (два спареных 7.92 пулемёта мg34) Двигатель Майбах HL 45p 150 л.с.
3. PzKpfw II. В 1941 году это максимум версия F. Имела вооружение 20-мм. автоматическую пушку KwK 30 ( либо 38). Двигатель Майбах HL 62TRM 140 л.с.
3.Знаменитая тройка или PzKpfw III разных версий (пушка от 37 мм до 50 мм на версии G), двигатель Майбах HL 120TRM 300 л.с. САМЫЙ ЛУЧШИЙ ТАНК ГЕРМАНИИ НАЧАЛА ВОЙНЫ.
4. PzKpfw IV ( до версий D) 75 мм короткоствольная пушка KwK 37L24, двигатель Майбах HL 120TRM 300 л.с
5. PzKpfw 35(t), PzKpfw 38(t). это чехословацкие танки, максимум 37 мм пушка шкода, и двигатель 125 л.с.
6.Более полные характеристики, по КАЖДОЙ версии танка могу написать, и броню и т.д., но я же ни книгу пишу.
7.Самых мощных танков ( а это PzKpfw III, PzKpfw IV из 3680 было примерно половина).
8.Тигр 22 июня 1941 был на фронте в количестве 0 экземпляров.
9.Пантера 22 июня 1941 был на фронте в количестве 0 экземпляров.

СССР (данные из памяти, справочник танковой техники СССР на работе остался, а вермахтовская как раз под рукой)
1.Всего около 23000. Новых модификаций - это т-34, кв 1, кв2 -примерно 1860. У всех двигатель ДИЗЕЛЬНЫЙ 500 л.с.. !!! У т34 и КВ1 пушка 76.2 мм ф-34, более длинная чем у немца PzKpfw IV, большая почти в 2 раза начальная скорость снаряда, толще броня ИЗНАЧАЛЬНО С ЗАВОДА, а не потом навешанные дополнительные листы.
2. У кв 2 пушка вообще 152.4 мм (правда она предназначалась не для танкового боя, а разрушения укреплений). И двигатель 600л.с.

3.Танки БТ5, БТ7, разных модификаций, 45мм пушка, мощность двигателя от 400 до 500 л.с., был даже дизель на БТ7. БТ7 выпущено до 1940 года около 4900, а БТ 5 не помню, но тожн дофига.
3.БТ2 400 л.с. двигатель, 37мм пушка (выпускался вообще с 1931 года)
4.плавающие танки т37, и т38
5.танк т24 -45мм пушка. 300л.с. двигло
6.т26 – примерно 11200 45мм пушка, двигатель90 -97 л.с.
7.т28 76мм пушка, двигло 500л.с. около 500 штук
8.т29
9.Т35 одна 76мм и две 45 мм пушки, двигло 500 л.с.

Ещё раз повторяю, что писал советские танки по памяти и на начало войны.

По характеристикам, по количеству Танки СССР превосходили на начало войны ВСЕ танки мира, вместе взятые. И уж тем более немецкие, которые не имели танка, способного на равных драться с кв1 либо тз4. А про проходимость, удельную мощь двигателя на киллограмы я и не говорю.
ВСЕ танки Германии были БЕНЗИНКИ! То есть как и большинство танков СССР, более пожароопаные при попадании снаряда! В отличие от дизельных Т34, бт7, кВ.
За годы войны СССР ВЫПУСТИЛ БОЛЕЕ 109000 танков (и 23000 перед началом)
Германия же ЗА ВСЁ ВРЕМЯ выпустила чуть более 50000

ПОЧЕМУ ЖЕ ГЕРМАНСКИЕ ТАНКИСТЫ ПОДБИВАЛИ БОЛЬШЕ СОВЕТСКИХ ТАНКОВ?
Потому что были лучше подготовлены. Например, если взять нашего форумного ГУДЕРИАНА и М. Шумахера и посадить на феррари, из 100 заездов, кто выиграет? как думаете?
Можно было развивать мысль дальше, но надо на работу идти, учить детишек, а не трындеть попусту на форуме.

P.S.Для желающих проверить мои слова о характеристиках танков мира, достаточно в просторе купить энциклопедию танков мира с 1915 по 2000 год, на вскидку.
Very Happy

ckjdfhm

igorzelenko · Зарегистрирован: 21.03.2011 Сообщения: 23

согласен, но война началась в ИЮНЕ 1941, что не так?
Вопрос, а сколько немецких танков с аналогичной пушкой было?

Часть вторая эпоса. Про танки и САУ Германия против СССР.

1.Танк тигр или PzKpfw VI , як кажуць беларусы, важыў ажно 57 тон!!! (А это на прямую влияло на проходимость, проезд по мостам, ресурс аргегатов, набор скорости и т.д). Имел двигатель Майбах HL 230Р30 700 л.с
броня мм
лоб 100, борт-корма 82, крыша –днище -26, башня 26-100

Пушка 88мм Kwk 36L36L\56, скорость 38 (по рокаде 20) ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ – 140, по рокаде 100. УСЯГО ВЫПУШЧАНА 1354шт! ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ НА ВСЕХ ФРОНТАХ!!!

НЕ МОГ ПЕРЕВОЗИТЬСЯ С ОБЫЧНЫМИ ГУСЕНИЦАМИ, приходилось снимать широкие, и ставить узкие, а затем наоборот (как машину переобувать, классно в условиях войны, не правда ли?)

.Ис-2 важыць 46 тон., двигатель дизель 520л.с.
Броня: лоб 120, борт 90, корма 60, крыша – днище 20-30, БАШНЯ 90- 120.
Скорость 37 ЗАПРАС ХОДА ПО ШОССЕ 240 км. ВЫПУЩЕНО 3483 танка!
ДДДАА, и мааааленький нюанс, ПУШКА 122 мм. Д-25Т. ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ ПРОТИВ ГЕРМАНИИ ТОЛЬКО!!!

2.Пантера или PzKpfw V. Вес 44,8 тонн, 75мм пушка KwK 40 L /70, двигатель Майбах HL 210Р30 700 л.с, скорость 55, запас хода 250 по шоссе

Броня лоб 85, башня 17-100. выпущено всего более 6000.

Т34 -85 вес 32тонны, двигатель дизель 400л.с., , пушка 85 мм ЗИС –С-53,
броня лоб 47, борт 60, башня 75-90. ЗАПАС ХОДА ПО ШОССЕ 360 км, ВЫПУЩЕНО 22700 штук.

3. PzKpfw IV вес 24 тонны, двигатель Майбах HL 120TRM 300 л.с, длинноствольная 75мм пушка, броня до 80мм выпушено 9500 ВСЕХ модификаций.
4.Т34 -76 ВЫПУЩЕНО более 33000

САМОХОДКИ НЕ ОПИСЫВАЮ, И ТИК МНОГО БУКАФФ!

Вот, сходу в инете сайт
http://pro-tank.ru/bronetehnika-germany/srednie-tanki/145-t-5-pantera

НУ И ПРО ГУДЕРИАНА для ГУДЕРИАНА, и про танки в целом:
Одним из самых больших потрясений, испытанных немецкими бронетанковыми войсками за всю историю Второй мировой войны, стала, без сомнения, первая встреча с русским танком Т-34. В своих мемуарах "Воспоминания солдата" Гейнц Гудериан рассказывает, как в октябре 1941 г. под Мценском "большое количество русских Т-34 были брошены в бой и вызвали тяжелые потери среди немецких танков". Далее Гудериан признает, что если до этого момента немцы считали свои танки намного превосходящими любую бронетехнику противника, то с появлением у русских Т-34, ситуация совершенно изменилась. Причем, по мнению Гудериана, если бы высшее командование не столь кичилось своим несомненным преимуществом, немцам удалось бы избежать горечи разочарования. Эта мысль подтверждается приведенном в воспоминаниях рассказом о том, как в апреле 1941 г. по личному приглашению Гитлера советская делегация посетила немецкие танкостроительные заводы и танковые школы. Гудериан откровенно рассказывает, что русские неоднократно давали понять, что немцы водят их за нос, скрывая свои новейшие конструкции танков, которые Гитлер лично распорядился им показать. Они не могли поверить, что PzKpfw IV на самом деле являлся на тот момент самым лучшим и самым тяжелым немецким танком. Такой скептицизм заставил многих, в том числе и самого Гудериана, сделать вывод о наличии у русских более тяжелых и современных танков, чем те, которыми на тот момент располагал третий рейх.

Однако победоносное начало операции "Барбаросса", когда немцам удалось с легкостью сокрушить русские бронетанковые силы, развеяло эти подозрения. Вот почему встреча с Т-34 стала настоящим шоком. Ситуация усугублялась необходимостью принимать ответные меры в крайне сжатые сроки. В своем рапорте на имя командующего группой армий, Гудериан потребовал как можно скорее прислать на фронт специальную комиссию, чтобы обсудить проблему на месте.

В марте 1943 г. Гудериан, недавно назначенный генерал-инспектором бронетанковых войск, предоставил Гитлеру доклад, в котором изложил свои взгляды на перспективы развития немецких бронетанковых войск на 1943-1945 гг. Трезво оценивая реальную ситуацию, Гудериан прямо заявил, что не считает целесообразным боевое использование технически несовершенных "Пантер" вплоть до июля-августа 1943 г. За этот период, по мнению генерал-инспектора, необходимо устранить существующие технические недостатки новых танков. Однако Гитлер и слышать не хотел ни о какой отсрочке, хотя, как выяснилось впоследствии, осторожные прогнозы Гудериана оказались даже чересчур оптимистичными. Вот что записал в своем дневнике подполковник фон Грюндхерр непосредственно после первого боевого использования " Пантер" на Восточном фронте:

"...Честно говоря, я просто не могу удержаться, чтобы не сказать несколько слов об этой печальной истории, имя которой "Пантера". Все произошло именно так, как я и предполагал... Сколько людей возлагали особые надежды на применение этого нового, еще ни разу не испробованного оружия! Надо ли говорить, какое удручающее воздействие оказало на них последнее поражение. А все начиналось с приказа фюрера, с тех сверхъестественных ожиданий, которые он породил... У меня пpосто не укладывается в голове, как можно создавать мощное, современное, дорогое оружие, и одновременно снабжать его абсолютно ненужным бензиновым насосом, кучей лишних прокладок и прочей дребеденью?! У меня нет ни тени сомнения в том, что большая часть технических неполадок проистекает из-за применения негодных материалов, которые не соответствуют элементарным требованиям качества. Особого внимания заслуживает "эффективность" применения "Пантер", - язвительно замечает автор и продолжает. С расстояния 7224 м Т-34 поражал их с одного выстрела. Из 200 танков, дебютировавших под Курском, 160 вышли из строя к концу первого же дня, а еще через 9 дней в строю осталось всего 43 "Пантеры". Многие сломались уже по пути от железной дороги до линии фронта, а большой вес машин значительно затруднил буксировку..."

igorzelenko · Зарегистрирован: 21.03.2011 Сообщения: 23

Глюк

gurkin

Masari · Зарегистрирован: 04.01.2011 Сообщения: 358

Scorpion

Игорь Зеленко, хочется верить, что Вы не ЭТОМУ детишек учите.

Пожалуй, бессмысленно разбирать каждую строчку Ваших постов. Потому лишь несколько штрихов.

О цифрах.
По ТТХ ВАЗ-2110 вполне сопоставим с какой-нибудь Альмерой или Короллой. Однако, в реальной эксплуатации разница есть и довольно существенная.
К примеру, в Т-34 боевое отделение весьма тесное даже для 4-х человек. Это - обратная сторона его компоновки.
В то время как в Т-4 экипаж составляет 5 человек и им заметно комфортнее. А комфорт в данном случае - это возможность длительное время сохранять концентрацию и боеспособность.
И про системы наведения, где Т-4 на 2 головы выше, в ТТХ тоже ничего не сказано.
Это я к тому, что боевые возможности как самой техники, так и воюющих сторон в целом отнюдь не определяются толщиной брони и калибром орудий.

О количестве танков.
1. В подсчётах немецких сил отсутствуют САУ и трофейная бронетехника (кроме чешской). Только у французов немцы поживились примерно 1500 машинами.
2. Упоминается, что часть немецких танков находилась на других фронтах. Но почему-то забывается, что и у СССР был ещё один фронт - Дальневосточный.

О дизеле.
Вообще странно, что исследователи, выдающие дизельный двигатель Т-34 за гигантское превосходство советской инженерной школы, почему-то не задаются простым вопросом - а почему Германия не производила дизельных танков?
Мало того, что Германия тут является родиной слонов (на двигателе Т-34, кстати, изначально стояла топливная аппаратура Бош), так ведь там ещё и двигатели были вполне соответствующие. В СССР перед войной почти все двигатели военного назначения, включая авиамоторы, являлись переделками иностранных лицензий. И дизель В-2 - это едва ли не первая практически собственная разработка. Сегодня можно долго спорить на тему, кто является лучшим моторостроителем мира, но тогда это место занимала Германия - за явным преимуществом. Так может не стОит выставлять немцев дураками?
Как объясняется тот факт, что передовая Германия обходилась бензиновыми двигателями, а полукрестьянский СССР, собирая скудные инженерные ресурсы по крохам, строил более сложный, дорогой и капризный дизель?
Это почему-то объясняется неким гениальным предвидением советских инженеров и военных.
На самом деле, причина куда банальнее - экономика. Точнее, топливо.
В СССР не хватало бензина, а в Германии - солярки. Особенности топливного баланса.
Ну а танковые дизели, конечно, в Германии были. Как и в США или Великобритании. Ничем особенным на этом фоне СССР не выделялся.

О пожароопасности танков.
Аргумент меньшей пожароопасности дизеля выглядит вроде бы вполне убедительно. Любой, кто поджигал спичкой тот и другой тип топлива, это подтвердит.
Только вот есть какая проблема - топливо в танках поджигается не спичкой, а раскалёнными осколками или кумулятивной струей. В таких условиях разница как-то теряется. А вот значение фактора защиты бака от попаданий резко возрастает.
И тут Т-34, увы, сливает Т-4 по полной программе. Поскольку баки у него находятся в боевом отделении (это, кстати, следствие габаритов дизеля и ещё одного мнимого преимущества - размещения трансмиссии сзади), а у Т-4 - в моторном и экипаж защищен противопожарной перегородкой. А в Пантерах и вовсе системы пожаротушения стоят.
Тут ещё надо иметь ввиду, что немецкий (бензиновый танковый двигатель) и советский - это не одно и тоже. Немецкий работает на синтине - синтетический бензин с ОЧ 70-76. А советский - на авиабензине с ОЧ >95. Пожароопасность сравнивать бессмысленно. Советские бензиновые танки по инструкции следовало заводить в присутствии пожарника.
Есть ещё один фактор. Если на руку налить бензина и солярки, а затем поджечь, то ожог соляркой будет гораздо тяжелее. Поскольку у бензина горят только пары и между поверхностью и огнём образуется безпламенная подушка. В случае с соляркой горит само топливо. Высокая температура ближе к коже - ожог сильнее.
В целом преимущество дизеля в танках НА ТО ВРЕМЯ отнюдь не очевидно.

Об особенностях экплуатации.
Некоторые смеются над транспортировкой Тигров, когда им меняются гусеницы. Смешно им.
Есть ещё распространный эпизод. Звучит примерно так: "На Т-34 коробка передач меняется силами экипажа за 6 часов, а в Пантере для этого нужно снимать башню." Как бы намекает. Обыватель довольно ухмыляется, представив себе снятие башни силами экипажа.
Между тем, у немцев были подвижные ремонтные мастерские и коробка передач у Пантеры менялась по нормативу за 2 часа. Без участия экипажа, есссссно.
И утром в бой идут два экипажа - один вся ночь менял КП, а второй - отсыпался.
То же самое касается гусениц Тигров - они меняются обученными людьми за несколько минут.
И ещё. Почему-то на фотографиях Прохоровки очень мало немецких танков - буквально единицы. А всё потому, что немцы их эвакуировали ночью и через пару недель большинство машин войдёт в строй. Чего не скажешь о советских машинах.
Это к тому, что правильная организация будет поважнее преимущества в бронировании.