| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Начнёт ли строиться беларусская АЭС? |
| Да |
|
50% |
[ 13 ] |
| Нет |
|
34% |
[ 9 ] |
| Начнётся строительство приливной ЭС |
|
15% |
[ 4 ] |
|
| Всего голосов : 26 |
|
| Автор |
Сообщение |
motorsport
Зарегистрирован: 13.03.2008
Сообщения: 10937
Откуда: Минск
|
 Добавлено: Вт Авг 24, 2010 9:56 Заголовок сообщения: |
 |
|
стоимость ветрогенератора 5квт (в питере фирма торгует) - цена на наши 25 000$
Срок службы генератора до 25 лет
Окупить эту установку можно только если загружать ее на 5 квт...но в таком случае врядли она протянет 25 лет...
выход или делать ветряки дешевыми, либо делать их из суперпупер материалов и срок службы сто был лет 200...
_________________
Как тут не выглядеть дураком, когда ввязался в спор с идиотом.
http://www.youtube.com/watch?v=piscENlpnDs&feature=youtu.be |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Scorpion
Зарегистрирован: 16.11.2006
Сообщения: 3330
Откуда: Минск
|
| Добавлено: Вт Авг 24, 2010 11:05 Заголовок сообщения: |
|
|
| laguna1 писал(а): | ... А если серьезно, то с учетом роста цен на энергоресурсы стоит, пусть немного и в убыток, развивать альтернативу, чтобы подойти к пику цен на нефть в хорошей технологической форме.  |
Так то ж совсем другой вопрос. Надо, конечно, но вот с ветряками - затык. Нету у нас постоянных по силе ветров.
| Сергей Боярских писал(а): | ...
Не в Германии, но в Австрии
...
Не уверен, что фото правильно передает перспективу, но ветряк явно ближе к автобану, чем 300 м. Не потому ли все живые, кто проезжает мимо, делают по автобану ноги так быстро? |
Автобан сложно назвать постройкой.
| motorsport писал(а): | стоимость ветрогенератора 5квт (в питере фирма торгует) - цена на наши 25 000$
Срок службы генератора до 25 лет
Окупить эту установку можно только если загружать ее на 5 квт...но в таком случае врядли она протянет 25 лет...
выход или делать ветряки дешевыми, либо делать их из суперпупер материалов и срок службы сто был лет 200... |
И сколько ж тогда он будет стОить? Из этих суперпупер материалов.
_________________
"Вот возьмите 5 процентов с 2.200. Каких-то 40-60 рублей. Что, это огромная сумма для наших людей?" (с) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Сергей Боярских
Зарегистрирован: 21.10.2007
Сообщения: 626
|
| Добавлено: Вт Авг 24, 2010 11:11 Заголовок сообщения: |
|
|
| Scorpion писал(а): | | Автобан сложно назвать постройкой. |
Но и безлюдным местом его тоже назвать нелегко |
|
| Вернуться к началу |
|
|
motorsport
Зарегистрирован: 13.03.2008
Сообщения: 10937
Откуда: Минск
|
| Добавлено: Вт Авг 24, 2010 11:47 Заголовок сообщения: |
|
|
Scorpion, не спорю, что дорого. Но это пока... Пока мы что-то не придумаем.
Мне кажется что если человечество все же найдет неисчерпаемый источник энергии или хотя бы возобновляемый, то можно закрывать 21 век и открывать сразу 22й...Остальные проблемы меркнут.
Ветряки для белорусии не так актуальны как скажем для казахстана...у нас и ветров нет стабильно дующих...
Зато есть много рек где можно ставить водяные генераторы типа приливных...
По правде говорям мне идея с АЭС тоже не очень нравится. Страна маленькая - если ..банет второй раз, то прятаться будет негде.
А бахнуть может, потому, что я знаю как у нас готовят инженеров и чему их учат в университетах.
Приглашать заморских спецов - дорого, да и опасно...им то тем более до лампочки как тут пойдет дело...
И самый главный вопрос - куда девать ядерное топливо...куда его складывать.
АЭС все же планируют не столкьо для собственных нужд сколько для того чтоб барыжить налево энергетические ресурсы и получить классный поводок. Прям имперские планы - россия за свой газовый шланг всю европу держит...а че мы хуже?
_________________
Как тут не выглядеть дураком, когда ввязался в спор с идиотом.
http://www.youtube.com/watch?v=piscENlpnDs&feature=youtu.be |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Scorpion
Зарегистрирован: 16.11.2006
Сообщения: 3330
Откуда: Минск
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 14:35 Заголовок сообщения: |
|
|
Капица об альтернативной энергетике.
| Цитата: | 8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза. Не обсуждал он, впрочем, перспективы водородной энергетики и производство биотоплива. Не потому, что он о них не знал, а по причине, которую мы обсудим ниже.
Если кратко изложить соображения академика Капицы, они сводятся к следующему: какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.
Вот, скажем, солнечная энергия. Ее плотность ничтожна. Зато она распространяется с огромной скоростью — скоростью света. В результате поток солнечной энергии, приходящий на Землю и дающий жизнь всему, оказывается совсем не мал — больше киловатта на квадратный метр. Увы, этот поток достаточен для жизни на планете, но как основной источник энергии для человечества крайне неэффективен. Как отмечал П. Капица, на уровне моря, с учетом потерь в атмосфере, реально человек может использовать поток в 100—200 ватт на квадратный метр.
Даже сегодня КПД устройств, преобразующих солнечную энергию в электричество, составляет 15%. Чтобы покрыть только бытовые потребности одного современного домохозяйства, нужен преобразователь площадью не менее 40—50 квадратных метров. А для того, чтобы заменить солнечной энергией источники ископаемого топлива, нужно построить вдоль всей сухопутной части экватора сплошную полосу солнечных батарей шириной 50—60 километров. Совершенно очевидно, что подобный проект в обозримом будущем не может быть реализован ни по техническим, ни по финансовым, ни по политическим причинам.
Противоположный пример — топливные элементы, где происходит прямое превращение химической энергии окисления водорода в электроэнергию. Здесь плотность энергии велика, высока и эффективность такого преобразования, достигающая 70 и более процентов. Зато крайне мала скорость ее передачи, ограниченная очень низкой скоростью диффузии ионов в электролитах. В результате плотность потока энергии оказывается примерно такой же, как и для солнечной энергии. Петр Капица писал:
На практике плотность потока энергии очень мала, и с квадратного метра электрода можно снимать только 200 Вт. Для 100 мегаватт мощности рабочая площадь электродов достигает квадратного километра, и нет надежды, что капитальные затраты на построение такой электростанции оправдаются генерируемой ею энергией». Значит, топливные элементы можно использовать только там, где не нужны большие мощности. Но для макроэнергетики они бесполезны.
Так, последовательно оценивая ветровую энергетику, геотермальную энергетику, волновую энергетику, гидроэнергетику, Капица доказывал, что все эти, на взгляд дилетанта вполне перспективные, источники никогда не смогут составить серьезную конкуренцию ископаемому топливу: низка плотность ветровой энергии и энергии морских волн; низкая теплопроводность пород ограничивает скромными масштабами геотермальные станции; всем хороша гидроэнергетика, однако для того, чтобы она была эффективной, либо нужны горные реки — когда уровень воды можно поднять на большую высоту и обеспечить тем самым высокую плотность гравитационной энергии воды, — но их мало, либо необходимо обеспечивать огромные площади водохранилищ и губить плодородные земли.
Мирный атом не торопится
В своем докладе Петр Леонидович Капица особо коснулся атомной энергетики и отметил три главные проблемы на пути ее становления в качестве главного источника энергии для человечества: проблему захоронения радиоактивных отходов, критическую опасность катастроф на атомных станциях и проблему неконтролируемого распространения плутония и ядерных технологий. Через десять лет, в Чернобыле, мир смог убедиться, что страховые компании и академик Капица были более чем правы в оценке опасности ядерной энергетики. Так что пока речи о переводе мировой энергетики на ядерное топливо нет, хотя можно ожидать увеличения ее доли в промышленном производстве электроэнергии.
Наибольшие надежды Петр Капица связывал с термоядерной энергетикой. Однако за прошедшие тридцать с лишним лет, несмотря на гигантские усилия ученых разных стран, проблема управляемого термояда не только не была решена, но со временем понимание сложности проблемы, скорее, только выросло.
В ноябре 2006 года Россия, Евросоюз, Китай, Индия, Япония, Южная Корея и США договорились начать строительство экспериментального термоядерного реактора ИТЭР, основанного на принципе магнитного удержания высокотемпературной плазмы, который должен обеспечить 500 мегаватт тепловой мощностьи в течение 400 секунд. Чтобы оценить темпы развития, могу сказать, что в 1977—1978 гг. автор принимал участие в анализе возможности «подпитки» ИТЭР с помощью выстрела в плазму твердоводородной таблетки. Не в лучшем состоянии находится и идея лазерного термояда, основанного на быстром сжатии водородной мишени с помощью лазерного излучения.
Очень дорогая фантастика…
А как же водородная энергетика и пресловутое биотопливо, которые сегодня пропагандируются наиболее активно? Почему Капица не обращал на них внимания вообще? Ведь биотопливо в виде дров человечество использует уже веками, а водородная энергетика сегодня кажется настолько перспективной, что едва ли не каждый день приходят сообщения о том, что крупнейшие автомобильные компании демонстрируют концепт-кары на водородном топливе! Неужели академик был настолько недальновиден? Увы… Никакой водородной и даже биоэнергетики в буквальном смысле слова не может существовать.
Что касается водородной энергетики, то, поскольку природные месторождения водорода на Земле отсутствуют, ее адепты пытаются изобрести вечный двигатель планетарного масштаба, не более и не менее того. Есть два способа получить водород в промышленных масштабах: либо путем электролиза разложить воду на водород и кислород, но это требует энергии, заведомо превосходящей ту, что потом выделится при сжигании водорода и превращении его опять в воду, либо… из природного газа с помощью катализаторов и опять-таки затрат энергии — которую нужно получить… опять-таки сжигая природные горючие ископаемые!
Правда, в последнем случае это все-таки не «вечный двигатель»: некоторая дополнительная энергия при сжигании водорода, полученного таким путем, все же образуется. Но она будет гораздо меньше той, что была бы получена при непосредственном сжигании природного газа, минуя его конверсию в водород. Значит, «электролитический водород» — это вообще не топливо, это просто «аккумулятор» энергии, полученной из другого источника… которого как раз и нет. Использование же водорода, полученного из природного газа, возможно, и сократит несколько выбросы углекислого газа в атмосферу, так как эти выбросы будут связаны только с генерацией энергии, необходимой для получения водорода. Но зато в результате процесса общее потребление невозобновляемых горючих ископаемых только вырастет!
Ничуть не лучше обстоят дела и с «биоэнергетикой». В этом случае речь идет либо о реанимации старинной идеи использования растительных и животных жиров для питания двигателей внутреннего сгорания (первый «дизель» Дизеля работал на арахисовом масле), либо об использовании этилового спирта, полученного путем брожения натуральных — зерна, кукурузы, риса, тростника и т.д. — или подвергнутых гидролизу (то есть разложению клетчатки на сахара) — агропродуктов.
Что касается производства масел, то это крайне низкоэффективное, по «критериям Капицы», производство. Так, например, урожайность арахиса составляет в лучшем случае 50 ц/га. Даже при трех урожаях в год выход орехов едва ли превысит 2 кг в год с квадратного метра. Из этого количества орехов получится в лучшем случае 1 кг масла: выход энергии получается чуть больше 1 ватта с квадратного метра — то есть на два порядка меньше, чем солнечная энергия, доступная с того же квадратного метра. При этом мы не учли того, что получение таких урожаев требует интенсивного применения энергоемких удобрений, затрат энергии на обработку почвы и полив. То есть, чтобы покрыть сегодняшние потребности человечества, пришлось бы полностью засеять арахисом пару-тройку земных шаров. Проведя аналогичный расчет для «спиртовой» энергетики, нетрудно убедиться, что ее эффективность еще ниже, чем у «дизельного» агро-цикла.
…Но очень выгодная для экономики «мыльного пузыря»
Что же, американские ученые не знают этих цифр и перспектив? Разумеется, знают. Ричард Хейнберг в своей нашумевшей книге PowerDown: Options And Actions For A Post-Carbon World (наиболее точный по смыслу перевод — «Конец света: Возможности и действия в пост-углеродном мире») самым детальным образом повторяет анализ Капицы и показывает, что никакая биоэнергетика мир не спасет. |
_________________
"Вот возьмите 5 процентов с 2.200. Каких-то 40-60 рублей. Что, это огромная сумма для наших людей?" (с) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
motorsport
Зарегистрирован: 13.03.2008
Сообщения: 10937
Откуда: Минск
|
| Добавлено: Ср Авг 25, 2010 16:21 Заголовок сообщения: |
|
|
Капица умный мужик - никто не спорит. вот только доклад был задолго до 1986 года...
Врядли он принимал в расчет тот факт, что мирный атом не такой уж и мирный. И немаловажен тот факт, что на безрыбье и рак рыба...
Сегодня у беларусии есть ТРИ пути выхода из энергетической ...опы
1. Отказатся от тяжелой промышленности в пользу сельского хозяйства и стать чисто аграрной республикой. Тяжелая пром-ть у нас является основным потребителем.
2. Строить АЭС и оказаться опять в зоне риска.
3. Искать иные пути. ветро, гидро и прочие утопические проекты, но вполне реализуемые в отдельно взятом регионе.
к слову говоря не менее умный мужик Менделеев сказал, что сжигать нефть - все равно что топить печь денежными купюрами.
_________________
Как тут не выглядеть дураком, когда ввязался в спор с идиотом.
http://www.youtube.com/watch?v=piscENlpnDs&feature=youtu.be |
|
| Вернуться к началу |
|
|
rodeo
Зарегистрирован: 02.10.2008
Сообщения: 4638
Откуда: Мн<->Мск
|
| Добавлено: Ср Июл 20, 2011 10:51 Заголовок сообщения: |
|
|
О целесообразности дальнейшего развития атомной энергетики.
http://echo.msk.ru/programs/exit/794281-echo/comments.html#comments
_________________
"Соглашаясь на то, что заслуживаешь - рискуешь отказаться от того, чего достоин!"
"Оптимист, это тот человек, которого послали на*** , а он вернулся, да еще и магнитики привёз!" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
rodeo
Зарегистрирован: 02.10.2008
Сообщения: 4638
Откуда: Мн<->Мск
|
| Добавлено: Чт Авг 04, 2011 11:56 Заголовок сообщения: |
|
|
http://naviny.by/rubrics/germany/2011/08/03/ic_articles_625_174620/
Вот так.. Пока одни думают что получат манну небесную от "мирного атома". Другие думают как от этой "манны" омахаться..
Выживут умнейшие.
_________________
"Соглашаясь на то, что заслуживаешь - рискуешь отказаться от того, чего достоин!"
"Оптимист, это тот человек, которого послали на*** , а он вернулся, да еще и магнитики привёз!" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Неуловимый Джо
Зарегистрирован: 16.11.2006
Сообщения: 7403
Откуда: Minsk
|
| Добавлено: Чт Авг 04, 2011 14:34 Заголовок сообщения: |
|
|
Атомные станции это единственная на сегодня реальная альтернатива. Точка зрения не моя, но я 100% согласен
Какими станции должны быть это вопрос второй. Где-то читал про последние российские разработки. Станция может работать автономно. Накрайняк топливо консервируется в свинцовой оболочке . Ну , иными словами , ни цунами ни землетрясения не страшны. Остаётся одна опасность подрыва или бомбардировки, но тут, как говорится хрен редьки не слаще. Что касается германий, так уних другая проблема - демократия. Туча тупого,тёмного(этот факт почти не оспаривается) народа боицца. Ну бояцца и всё. Ну не нравятся им атомные, давай солнечные. Онот вроде как лучше чем у нас(это о демократии) но, блин, государством не должна управлять толпа домохозяек.
_________________
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
rodeo
Зарегистрирован: 02.10.2008
Сообщения: 4638
Откуда: Мн<->Мск
|
| Добавлено: Чт Авг 04, 2011 14:35 Заголовок сообщения: |
|
|
| Неуловимый Джо писал(а): | | Атомные станции это единственная на сегодня реальная альтернатива. Точка зрения не моя, но я 100% согласен. |
ВЫ по предыдущей моей ссылке передачу послушайте..
_________________
"Соглашаясь на то, что заслуживаешь - рискуешь отказаться от того, чего достоин!"
"Оптимист, это тот человек, которого послали на*** , а он вернулся, да еще и магнитики привёз!" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Неуловимый Джо
Зарегистрирован: 16.11.2006
Сообщения: 7403
Откуда: Minsk
|
| Добавлено: Чт Авг 04, 2011 14:37 Заголовок сообщения: |
|
|
| rodeo писал(а): | | Неуловимый Джо писал(а): | | Атомные станции это единственная на сегодня реальная альтернатива. Точка зрения не моя, но я 100% согласен. |
ВЫ по предыдущей моей ссылке передачу послушайте.. |
47 минут? 
_________________
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
rodeo
Зарегистрирован: 02.10.2008
Сообщения: 4638
Откуда: Мн<->Мск
|
| Добавлено: Чт Авг 04, 2011 14:40 Заголовок сообщения: |
|
|
| Неуловимый Джо писал(а): | | rodeo писал(а): | | Неуловимый Джо писал(а): | | Атомные станции это единственная на сегодня реальная альтернатива. Точка зрения не моя, но я 100% согласен. |
ВЫ по предыдущей моей ссылке передачу послушайте.. |
47 минут? |
Можно и почитать
_________________
"Соглашаясь на то, что заслуживаешь - рискуешь отказаться от того, чего достоин!"
"Оптимист, это тот человек, которого послали на*** , а он вернулся, да еще и магнитики привёз!" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Неуловимый Джо
Зарегистрирован: 16.11.2006
Сообщения: 7403
Откуда: Minsk
|
| Добавлено: Чт Авг 04, 2011 14:45 Заголовок сообщения: |
|
|
Ага, почитал. Разговор двух которые, что-то где-то слышали.
| Цитата: | | В.ЧУПРОВ: А в 80-е гг. упал заправщик в небе над Ростовской АЭС в километре от хранилища. Только чудо, что он не упал на сам реактор. Причем, до сих пор непонятно, было на борту ядерное оружие, или нет. |
Умиляет. Ядерное оружие на заправщике. Ну, вообще-то да, это же русские, они могут и на телеге.
_________________
Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
|
www.abw.by
Правила форума
FAQ
Поиск
Вход
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Продажа авто