| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Что Вам "ближе"? |
| социализм |
|
16% |
[ 6 ] |
| либерализм |
|
56% |
[ 21 ] |
| "анархия - мать порядка" |
|
27% |
[ 10 ] |
|
| Всего голосов : 37 |
|
| Автор |
Сообщение |
Шкворень

Зарегистрирован: 13.08.2007 Сообщения: 5928
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 16:19 Заголовок сообщения: Социализм или либерализм? |
|
|
Итак, вернемся к нашему спору от том, что Вам "ближе": социализм или либерализм.
Сознательно не пишу "капитализм". Но об этом поговорим ниже. Не сомневаюсь. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
f300
Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 1442
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 16:35 Заголовок сообщения: Re: Социализм или либерализм? |
|
|
| Шкворень писал(а): | Итак, вернемся к нашему спору от том, что Вам "ближе": социализм или либерализм.
Сознательно не пишу "капитализм". Но об этом поговорим ниже. Не сомневаюсь. |
Не писать "капитализм" - чистейший волюнтаризм.
А еще - метеоризм  |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Шкворень

Зарегистрирован: 13.08.2007 Сообщения: 5928
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 17:10 Заголовок сообщения: Re: Социализм или либерализм? |
|
|
| f300 писал(а): | | ...чистейший волюнтаризм... |
Из известной комедии: "...попрошу в моем доме не выражаться!"  |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
root

Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 1700
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 18:01 Заголовок сообщения: |
|
|
пох..зм  _________________ ментовские мрази |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
malina m3
Зарегистрирован: 06.01.2008 Сообщения: 4006
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 18:25 Заголовок сообщения: |
|
|
именно это и присуще беларусам. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Неуловимый Джо

Зарегистрирован: 16.11.2006 Сообщения: 7403 Откуда: Minsk
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 18:46 Заголовок сообщения: |
|
|
Тут хотелось бы сделать 2 замечания.
1. Правильнее было бы указать либерастизм , так более понятно о чём речь, в силу употребимости среди местных антилиберастов.
2. При чём тут анархия? Сравниваем тёплое с мягким.
А сам я за социализм с человеческим лицом, но такого варианта вы не предложили. _________________ Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Шкворень

Зарегистрирован: 13.08.2007 Сообщения: 5928
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 19:04 Заголовок сообщения: |
|
|
| Неуловимый Джо писал(а): | | 1. Правильнее было бы указать либерастизм , так более понятно о чём речь, в силу употребимости среди местных антилиберастов. |
Это еще прозвучит
| Неуловимый Джо писал(а): | | 2. При чём тут анархия? Сравниваем тёплое с мягким. |
Не согласен. Во всех трех случаях рассматривается роль и значение государства в жизни человеческого общества. Только в п.3 имеется в виду его (государства) полное отсутствие. На мой взгляд все логично.
| Неуловимый Джо писал(а): | | А сам я за социализм с человеческим лицом, но такого варианта вы не предложили. |
В этом месте поподробней. А то как у нашего "великого кормчего" - "рыночный социализм" (одним - социализм, другим - рынок). |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
igppuk

Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 7803
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 19:04 Заголовок сообщения: |
|
|
социализма, как и коммунизма, с человеческим лицом не бывает. в силу своей природы. это то же самое, что попытаться придать человеческое лицо, ну скажем рыбе. _________________ системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали! |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Шкворень

Зарегистрирован: 13.08.2007 Сообщения: 5928
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 19:06 Заголовок сообщения: |
|
|
| igppuk писал(а): | | социализма, как и коммунизма, с человеческим лицом не бывает. |
+1 |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
root

Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 1700
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 19:10 Заголовок сообщения: |
|
|
в швеции социализьм есть _________________ ментовские мрази |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
igppuk

Зарегистрирован: 13.10.2006 Сообщения: 7803
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 19:29 Заголовок сообщения: |
|
|
там не социализм, а просто нормальное общество. так можно сказать, что и в германии есть социализм. а ведь там на самом деле социальная поддержка населения на порядок выше, чем у нас. _________________ системе нужны надежные детали. чтобы работали тихо и не шуршали! |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Шкворень

Зарегистрирован: 13.08.2007 Сообщения: 5928
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 20:51 Заголовок сообщения: |
|
|
| igppuk писал(а): | | ... и в германии есть социализм. |
Мне кажется, что социализм в той или иной степени присутсвует везде, увы, т.к. везде в той или иной степени государство пытается ограничить инициативу людей через ограничение цен, ограничение выхода на рынок услуг (лицензии) и пр. И получается, что социализма в Штатах меньше (пока), чем в Германии или Великобртании. ИМХО.
P.S. А у нас (в Беларуси) и вовсе полный социализм: все цены согласованиы с государством, все лицензировано, на энергоносители, землю - госмонополия. На спиртное и табак - вот-вот.
Осталось только дождаться "распада СССР".  |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
wwwtut
Зарегистрирован: 23.12.2007 Сообщения: 300
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 20:54 Заголовок сообщения: |
|
|
| А какая разница какой ...изм на дворе? Главное как Вам при этом живется. ИМХО |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Шкворень

Зарегистрирован: 13.08.2007 Сообщения: 5928
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 21:15 Заголовок сообщения: |
|
|
| wwwtut писал(а): | | А какая разница какой ...изм на дворе? Главное как Вам при этом живется. ИМХО |
Согласен. Но на вопрос отвечу в "еврейской манере": "А при каком -изме Вам потребуется меньше усилий над собой совершить, чтобы приспособиться к этому -изму?".
Потому мне "либерализм" кажется более естественным человеческой сущности, нежели "социализм". |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Неуловимый Джо

Зарегистрирован: 16.11.2006 Сообщения: 7403 Откуда: Minsk
|
Добавлено: Вт Апр 07, 2009 21:54 Заголовок сообщения: |
|
|
| Шкворень писал(а): | | [Не согласен. Во всех трех случаях рассматривается роль и значение государства в жизни человеческого общества. Только в п.3 . его (государства) полное отсутствиеНа мой взгляд все логично.). | Капитали́зм, как впрочем и социализм — система общественного производства и распределения, причём здесь государство? Если вы пытаетесь рассматривать социализм как форму государственного устройства, внимательно вас послушаю. Возможно вы латентный Нобелевский лауреат в облати теории государства и права, но и сами об этом пока не знаете. | Шкворень писал(а): |
| Неуловимый Джо писал(а): | | А сам я за социализм с человеческим лицом, но такого варианта вы не предложили. |
В этом месте поподробней. | С удовольствием. Социализм с человеческим лицом, это когда без воинствующей идеологии, пример: каменный век+современные технологии. От каждого по возможностям, каждому по заслугам, без обмана зависти и ненависти. _________________ Неуловимый потому, что никому нафиг не нужен. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
|